Решение по делу № 22-1536/2014 от 11.02.2014

Судья Азаренкова М.Л.

дело №22-1536

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 25 февраля 2014г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Устименко А.А., судей Коробейникова С.А. и Теплоухова А.В.,

при секретаре Шишкиной П.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Борисова П.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11 ноября 2013г., которым

Борисов П.А., дата рождения, уроженец ****, судимый:

13июня 2006г. по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

14марта 2008г. по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 13 января 2011г.;

1 августа 2012г. по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 19 апреля 2013 г. условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней,

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.79, 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, гражданских исков и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего материалы дела и суть апелляционной жалобы, выступление по системе видеоконференц-связи осужденного Борисова ПА. и в его защиту адвоката Багияна Ю.В. с обоснованием жалобы, возражения прокурора Сухаревой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов П.А. признан виновным:

-в нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшей Ч.;

-в открытом хищении имущества З.;

- в открытом хищении имущества А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 29 и 31 августа 2013 г. в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Борисов П.А. просит снизить наказание, применить положения ст.62 УК РФ, указывая на наличие тяжелого хронического заболевания, явки с повинной.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лядов В.Н. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, предусматривающие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Действия осужденного Борисова П.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.162,ч.1 ст.161,п. «г»ч.2ст.161 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, признание вины и раскаяние, добровольное возмещение ущерба потерпевшей А. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, а по ч.1 ст. 162 УК РФ - совершение преступления в отношении беззащитного лица - Ч., 1927 года рождения.

При этом судебная коллегия отмечает, что возмещение потерпевшей Ч. частично имущественного ущерба в размере 31 руб. 40 коп., безусловным основанием для снижения наказания не является.

Вопреки мнению осужденного, при постановлении приговора судом так же приняты во внимание характеризующие личность Борисова П.А. сведения, в том числе и наличие тяжелого заболевания.

Данных о том, что указанное осужденным заболевание препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Положения ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ на Борисова П.А. не распространяются в связи с наличием в его действиях опасного рецидива Преступлений.

Назначенное Борисову П.А. наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному и мотивированным.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 ноября 2013г. в отношении Борисова П.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи