Решение по делу № 2-1648/2024 от 09.01.2024

Копия Дело № 2-1648/2024

16RS0046-01-2023-011509-94

Строка 2.205

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Саитове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ

ООО «Сетелем Банк» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что ... ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 985640,91 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 25.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

... «Сетелем Банк» ООО сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ... ...).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля ... идентификационный номер (VIN) ... и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от .... и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ....

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автомобиль - ... идентификационный номер (VIN) ....

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ... от .... заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк».

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ....

Указывается, что Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ....

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору ... от ... перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 1042620.44 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 959956,09 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 82664,35 руб. сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 603800 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1042 620, 44 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... идентификационный номер (VIN) ..., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля ... идентификационный номер (VIN) ... в размере 603 800 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 19413,10 руб.

Заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

Определением Вахитовского районного суда ... от... заочное решение от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не указала.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом, обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как указано в статье статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (пункт 1).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Материалами дела установлено, ... ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства ... на сумму 985640,91 руб. на срок 60 месяцев, под 25.90 процентов годовых от суммы кредита.

В подтверждение передачи денежных средств истцом представлен счет на оплату №... от ... на сумму 1075000 руб., счет на оплату №... от ... на сумму 800 000 руб. и квитанция от ... на сумму 275000 руб.

Договором купли-продажи автомобиля с пробегом №КЭ5-0000359 от ... подтверждается передача в собственность ФИО1 автомобиля ... идентификационный номер (VIN) ....

... ООО «Сетелем Банк» направило ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности. В уведомлении указывается о необходимости погашения всей суммы задолженности по Договору в размере 1078128, 96 руб. до ... Требование ответчиком не исполнено.

... ООО «Сетелем Банк» сменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается Свидетельством от ... ...) и материалами дела.

П.12 договора предусмотрено, что за просрочку уплаты Ежемесячных платежей предусмотрено начисление 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства; за невыполнение п. 10.2 Договора – 10000 руб.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по договору за период с ... по ... составляет 1042620.44 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 959956,09 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 82664,35 руб. сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Суд признает расчет задолженности верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, расчет задолженности ответчиком не оспорены.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от ... в сумме 1042620,44 рублей.

Начисленные по договору проценты как плата за пользование кредитом, предусмотренная договором и согласованная сторонами, не носят штрафного характера и не могут быть уменьшены в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения указанной правовой нормы к договорным процентам не применимы, в связи с чем, доводы ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ признаются судом необоснованными.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 10.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита ... от ..., в соответствии с которым заемщик передал автомобиль марки ... идентификационный номер (VIN) ... г.

В нарушение достигнутых договоренностей ФИО1 реализовала транспортное средство без согласия залогодержателя, зная об имеющихся перед банком неисполненных обязательствах.

Согласно сведениям, представленных ГИБДД МВД по РТ т/с ... идентификационный номер (VIN) ... зарегистрирован за ФИО2 ... г.р.

В соответствии со статьей 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как разъяснено в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в п. 1 постановения пленума от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела Iчасти первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела усматривается, что залог в отношении транспортного средства был зарегистрирован залогодержателем в установленном порядке, в органах нотариата.

... была осуществлена регистрация уведомления о залоге т/... идентификационный номер (VIN) ..., в качестве залогодателя указана ФИО1 ... г.р., залогодержатель – ООО «Сетелем Банк».

Сведения, внесенные нотариусом в Реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Поведение приобретателя заложенного имущества может быть расценено как добросовестное лишь при условии, что он не знал о приобретении обремененного залогом имущества и не мог знать. Добросовестным считается приобретение при отсутствии у приобретателя сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества, так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для участника гражданского оборота, исходя из проявления им разумной осмотрительности, и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

Отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

Покупатель ФИО2, проявляя должную осмотрительность и осторожность, которая требуется в обычных условиях гражданского оборота, имел возможность получить и проверить информацию о нахождении приобретаемого им транспортного средства в залоге, однако данной возможностью не воспользовался.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем, следовательно, требования истца ООО «Драйв Клик Банк» об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащего на праве собственности ФИО2, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Смена собственника заложенного имущества не препятствует обращению взыскания, поскольку добросовестность приобретения автомобиля новым собственников не подтверждена, оснований для прекращения залога не имеется.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку начальная продажная стоимость предмета залога проводится судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исковые требования об установлении начальной продажной стоимости не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 19413,10 рублей, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 1042620,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19413,10 рублей.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки ... идентификационный номер (VIN) ..., принадлежащее ФИО2 ... г.р. (паспорт ...) путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены автомобиля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...