Решение по делу № 2-2614/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-2614/2019 29 октября 2019 года

(78RS0008-01-2019-001068-98)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Плотникове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Надежды Васильевны к Кириченко Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Кириченко Н.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Кириченко С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием Ответчика с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с 12.04.1990, стороны являлись членами одной семьи. 08.10.2002 брак между истцом и ответчиком официально был расторгнут (свидетельство о расторжении брака 1-АК №648083). 15.08.1980 ответчик был зарегистрирован по адресу: <адрес>, которая была приобретена супругами в браке посредством выплаты пая (справка о выплате пая прилагается). 15.08.1980 в указанной квартире также была зарегистрирована дочь истца и ответчика - Юринова Наталья Сергеевна. Данная квартира является личным имуществом сторон, в связи с тем, что была приобретена в период брака. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры, в 1994-1995 году стороны пытались договориться о размене квартиры по предъявлению претензий от ответчика, после этого Кириченко С.В. к Кириченко Н.В. требований о разделе совместно нажитого имущества не предъявлял, в результате чего квартира перешла в режим ее личной собственности. У ответчика имеется другое жилье на территории Санкт-Петербурга. Фактически семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в 1988 году. Ответчик перестал проживать в спорном жилом помещении, общего хозяйства с истцом не вел, коммунальные платежи не оплачивал, в содержании жилого помещения не участвовали. В настоящее время ответчик по адресу регистрации не проживает, его вещей в квартире нет. После расторжения брака истец пыталась разыскать бывшего супруга, чтобы снять его с регистрационного учета. Однако без заявления и личного присутствия самого ответчика снять его с регистрационного учета не представляется возможным. Какого-либо соглашения о правах пользования указанной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Истец Кириченко Н.В. в судебное заседание явилась, доверила представлять свои интересы адвокатам Зайнетдиновой А.В. и Васиной Н.А., действующим на основании ордеров, которые в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Кириченко С.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Юринова Н.С. в судебное заседание явилась, доверила представлять свои интересы адвокатам Зайнетдиновой А.В. и Васиной Н.А., действующим на основании ордеров, которые в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Выслушав истца, представителей, ответчика, третье лицо, допросив свидетеля ФИО1., заявившую, что она знает истца с 1980 года, с момента переезда её в данный дом, знает ответчика - они вместе переехали в квартиру, проживает в кв.<№> по тому же адресу, последний раз видела ответчика около 20 лет назад, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что Кириченко Н.В. состояла в зарегистрированном браке с Кириченко С.В. с 12.04.1974 (справка л.д.14), стороны являлись членами одной семьи.

08.10.2002 брак между истцом и ответчиком был расторгнут (Свидетельство о расторжении брака 1-АК №648083, л.д.9).

С 15.08.1980 Кириченко С.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, которая была приобретена супругами в браке посредством выплаты пая (справка о выплате пая прилагается, л.д.13).

15.08.1980 в указанной квартире также была зарегистрирована дочь Истца и Ответчика - Юринова Наталья Сергеевна.

После расторжения брака ответчик выехал из квартиры.

Фактически семейные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в 1988 году, ответчик перестал проживать в спорном жилом помещении, общего хозяйства с истцом не вел, коммунальные платежи не оплачивал, в содержании жилого помещения не участвовали.

В настоящее время Ответчик по адресу регистрации не проживает, его вещей в квартире нет.

Данные обстоятельств стороной ответчика не оспаривались.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 4, 5 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», следует, что по смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое местожительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Оснований для предоставления ответчику срока пользования спорным жилым помещением судом не установлено, поскольку ответчик в спорной квартире не проживает, соответственно в использовании спорного жилого помещения по назначению не заинтересован.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая изложенное, суд, учитывая также, что ответчиком доказательств наличия конфликтных отношений между сторонами представлено не было, также как и доказательств оплаты коммунальных услуг, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириченко Надежды Васильевны удовлетворить.

Признать Кириченко Сергея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2019.