Решение по делу № 2а-4112/2022 от 25.05.2022

Дело № 2а-4112/2022

УИД 47RS0006-01-2022-003434-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 21 июля 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Ленинградской области, Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшего судебного пристава Дюкаревой И.И., действующей по доверенности от 11.01.2021 № Д47907/21/378-ГА,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску филиала ПАО «РОСБАНК» к старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УССП России по Ленинградской области Дюкаревой Ирине Игоревне, УФССП России по Ленинградской области, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области заинтересованное лицо Савельева Светлана Николаевна, о признании незаконным нарушения срока передачи и не осуществления контроля за передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК в Гатчинский РОСП УФССП России по <адрес> направлена исполнительная надпись нотариуса № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, процентов и расходов в общей сумме 151126,07 руб. Письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято. Просят признать незаконными бездействие начальника –старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по <адрес> в осуществлении контроля за передачей сотрудниками Гатчинского РОСП УФССП исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, и нарушение установленного срока передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец и заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по <адрес>, Гатчинского РОСП УФССП России по <адрес>, административный ответчик старший судебный пристав Гатчинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что доводы административного иска несостоятельны. ДД.ММ.ГГГГ была суббота, согласно внутреннему трудовому распорядку Гатчинского РОСП УФССП России по <адрес> – нерабочий день. Понедельник, ДД.ММ.ГГГГ, нерабочий день у Почты России. Таким образом, указанная исполнительная надпись нотариуса поступила в канцелярию Гатчинского РОСП ДД.ММ.ГГГГ. На регистрацию входящей корреспонденции дается три дня, на возбуждение исполнительного производства также три дня. Поскольку представленными в материалы дела копией исполнительного производства подтверждается, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в иске просила отказать в связи с отсутствием процессуальных нарушений. Кроме того, производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 4.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция) регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России письмо взыскателя ПАО РОСБАНК прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (нерабочий день, суббота).

Согласно правилам внутреннего распорядка службы судебных приставов установлена пятидневная служебная неделя с двумя выходными дням.

При таких обстоятельствах, исполнительный документ, направленный ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Гатчинский РОСП, не ранее ДД.ММ.ГГГГ с учетом выходных дней, а, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, в том числе п.4.4 Инструкции, согласно которой регистрация может быть осуществлена на следующий после поступления документов рабочий день, то исполнительное производство 213566/21/47023-ИП возбуждено в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено, исполнительный документ (ШПИ №) направлен в адрес истца (взыскателя) и вручен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель своевременно возбудил исполнительное производство, не допустив нарушение установленных законом сроков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Из постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 29.06.2021 усматривается, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества и принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Также необходимо отметить, что административный истец просит признать незаконным нарушение старшим судебным приставом Гатчинского РОСП УФССП по <адрес> установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и бездействие в осуществлении контроля за соблюдением вышеуказанного срока, при этом, в совокупности срок возбуждения исполнительного производства с момента его поступления в службу судебных приставов, как установлено ДД.ММ.ГГГГ, не нарушен.

Кроме того, одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием прав административного истца (взыскателя) на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство окончено, копии постановления истцу направлены, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).

Кроме того, часть.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оспариваемые действия старшего судебного пристава стали известны истцу, не позднее даты вручения постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю - ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, что является самостоятельным обстоятельством для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ПАО «РОСБАНК» к старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Дюкаревой Ирине Игоревне, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо Савельева Светлана Николаевна, о признании незаконным нарушения срока передачи и не осуществлении контроля за передачей исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2022 года.