Решение по делу № 33-4171/2015 от 09.04.2015

Дело № 33-4171/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.06.2015г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи С.А. Воробьевой,

судей Н.А.Терентьевой и С.В. Яковлева,

при секретаре О.Н.Слабун, при участии представителя Отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Онч О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 11.11.2014 г. по делу № 2-2147/2014 по жалобе ФИО1 об отмене постановления Отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 01.10.2014 г. о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым ЯковлеваС.В, объяснения представителя Отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики ФИО2

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 ( далее должник) обратилась в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой, в которой просила отменить постановление Отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 01.10.2014 г. о взыскании с нее исполнительского сбора.

Сакским районным судом Республики Крым 11.11.2014 г. по делу № 2-2147/2014 (судья Копычинский А.В.) постановлено решение об удовлетворении заявленных должником требований. Суд признал необоснованным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Онч Ольги Васильевны от 01.10.2014г.

Не согласившись с указанным решением суда, Отдел судебных приставов по г.Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее отдел) подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления должника, мотивируя это тем, что судом первой инстанции были нарушены нормы материального права, дана неправильная оценка обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание, которое состоялось 04.06.2015 г. представитель отдела представил копию исполнительного производства, доказательства информированности должника и взыскателя о том, что 20.10.2014 г. начальником отдела было принято постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении о взыскании исполнительского сбора, согласно которому сумма исполнительского сбора была указана в размере №. В связи с изложенным представитель отдела считает, что Сакским районным судом Республики Крым принято решение при неполном изучении обстоятельств дела, в связи с чем существуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

ФИО6 и должник явку своих представителей в судебные заседания не обеспечилиы, о днях и времени их проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, принимая во внимание наличие доказательств уведомления лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, руководствуясь указанными выше положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным провести судебного разбирательства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела, пояснения представителей участников процесса, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда пришла к следующим выводам.

Ст. 1 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее Закон № 6-ФКЗ) закреплено, что Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и на основании указанного Закона.

Ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 6 Закон № 6-ФКЗ со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 01.01.2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 данного Закона в течение переходного периода обеспечение деятельности судом и исполнение судебных решений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее Закон №229 ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона №229 ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона №229 ФЗ).

Согласно ч.11 ст.30 Закона №229, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов то, судебный пристав-исполнитель, в постановлении о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 названной статьи Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 72 Закона №229 при исчислении долга в иностранной валюте судебный пристав-исполнитель исчисляет исполнительский сбор в рублях в размере, рассчитанном исходя из установленного Банком России официального курса иностранной валюты на день вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.1 ст.112 Закона №229 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Закона№229).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Закона№229).

Как установлено судом первой инстанции, в отделе с 15.08.2014 г. находится на исполнении исполнительный лист №-ц от 22.01.2014г., выданный Сакским горрайонным судом АРК в отношении должника о взыскании в пользу ФИО6 задолженности по договору займа в размере №.

Должнику 25.09.2015 г. под роспись было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором был определен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. В связи с неисполнением в добровольном порядке исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом отдела 01.10.2014 г. вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере №

При изучении представленных в судебном заседании 04.06.2015г. материалов исполнительного производства судебной коллегией было установлено, что начальником отдела 20.10.2014 г. принято постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении о взыскании исполнительского сбора, согласно которому сумма исполнительского сбора была указана в размере № руб.

Кроме того отделом представлены доказательства того, что должник и ФИО6 соответственно 22.10.2014г. и 23.10.2014г. были извещены о том, что ДД.ММ.ГГГГ принято постановления об исправлении описок, ошибок в постановлении о взыскании исполнительского сбора, согласно которому сумма исполнительского сбора была указана в размере № руб.

Судом первой инстанции эти факты не были приняты во внимание при вынесении решения, в результате чего становится очевидным, что его выводы не соответствуют действительным обстоятельствам дела.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции решение постановлено при неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, что в соответствии ст.330 ГПУ РФ является основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327-327.2, ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 11.11.2014 г. по делу № 2-2147/2014 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленияФИО1 отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу Отдела судебных приставов по г.Саки и Сакскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья подпись С.А. Воробьёва

Судьи подпись Н.А. Терентьева

подпись С.В. Яковлев