Решение по делу № 2-4600/2013 от 14.05.2013

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область 09 июля 2013 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Бережковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова О. Ю. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежавший на праве собственности Тарасову О.Ю.

Другим участником ДТП и причинителем вреда была ФИО, управлявшая автомобилем марки КИА Пиканто, государственный регистрационный номер №

Согласно административного материала ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» проводилось и окончено административное расследование в отношении ФИО согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КРФоАП и установлено, что она нарушила п.10.1 ПДД РФ.

В ходе досудебного урегулирования было установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Данное событие страховой компанией было признано страховым случаем истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

С указанной суммой ущерба истец был не согласен, так как размер ущерба занижен, не соответствует действительности и значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Не возмещенный ущерб, на основании независимого экспертно-технического заключения № ООО УКЦ «Инсайт» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП и приведенного ниже расчета с учетом произведенной выплаты с учетом износа, составил <данные изъяты> 56 коп., а именно: <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>

Согласно договора на оказание услуг по оценке № УА-1803-01 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автоэкспертных услуг за оценку ущерба от ДП составила <данные изъяты>

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред – в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более <данные изъяты>, оставшаяся разница между произведенной выплатой страховой компанией в размере 25399, <данные изъяты> и максимальным размером страховой суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты> для начисления неустойки.

Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У « о размере ставки рефинансирования банка России» с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка рефинансирования ЦБ ОРФ 8,25%.

Согласно Письма Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат взысканию денежные суммы в размере <данные изъяты>, а также неустойка от страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19дн.) в сумме <данные изъяты>, согласно приведенного ниже расчета:

1.     8,25%*1/75=0,11% (процент за каждый день просрочки)

2.     0,11%*19дн.=2,09 % (сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

3.     <данные изъяты> : 100% * 2,09 = <данные изъяты> (размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Издержки, связанные с рассмотрением судебного дела, согласно приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и договора по оказанию юридических услуг №юр составляют <данные изъяты> по консультированию и составлению заявления.

Ответчиком нарушено имущественное право истца на пользование принадлежащим ему автомобилем, в связи с неполной выплатой страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ЛТП. Истец длительное время не мог отремонтировать автомобиль, вследствие чего его семья передвигалась на общественном транспорте, испытывая дискомфорт, поскольку автомобиль был необходим истцу и членам его семьи в повседневной жизни для поездок на работу и для отдыха. Действия ответчика причинили истцу психологическую травму и душевные нравственные страдания.

Истец просил суд взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» убытки, понесенные в результате страхового возмещения в размере <данные изъяты> 17 коп., автоэкспертные услуги в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку в размере <данные изъяты> 46 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате консультирования и составления искового заявления <данные изъяты>

Истец Тарасов О.Ю. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ЗАО « ГУТА –Страхование» по доверенности- Анисимова Н.А. иск не признала согласно письменным возражениям на исковое заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность по возмещению вреда в пределах суммы страхового возмещения согласно Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» -далее Закон и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями)-далее Правила, возлагается на ЗАО « ГУТА-Страхование».

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный номер №, под управлением и принадлежавший на праве собственности Тарасову О.Ю.

Другим участником ДТП и причинителем вреда была ФИО, управлявшая автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

Согласно административного материала ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» проводилось и окончено административное расследование в отношении ФИО согласно ст. 24.5 ч.1 п.2 КРФоАП и установлено, что она нарушила п.10.1 ПДД РФ.

В ходе досудебного урегулирования было установлено, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

Данное событие страховой компанией было признано страховым случаем истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

С указанной суммой ущерба истец был не согласен, так как размер ущерба занижен, не соответствует действительности и значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

Не возмещенный ущерб, на основании независимого экспертно-технического заключения № ООО УКЦ «Инсайт» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП и приведенного ниже расчета с учетом произведенной выплаты с учетом износа, составил <данные изъяты> 56 коп., а именно: <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>

Суд доверяет отчету УА -1803-1/13, выполненному ООО УКЦ «Инсайт» специалистами ФИО1 и ФИО2, поскольку он является научно обоснованным, достаточно ясным, перед составлением отчета транспортное средство было осмотрено специалистом, специалисты ФИО1 и ФИО2, имеют большой стаж работы, профессиональное образование. им разъяснялись их права, а также они предупреждались по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с п.п. «а» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость на момент аварии.

Таким образом суд приходит к выводу, что в пользу истца Тарасова О.В. с ЗАО «ГУТА-Страхование» подлежат взысканию убытки, понесенные в результате страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Согласно договора на оказание услуг по оценке № УА-1803-01 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автоэкспертных услуг за оценку ущерба от ДТП составила <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания в его пользу с ЗАО «ГУТА-Страхование» стоимость автоэкспертных услуг подлежат удовлетворению.

Учитывая, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред – в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет не более <данные изъяты>, оставшаяся разница между произведенной выплатой страховой компанией в размере 25399, <данные изъяты> и максимальным размером страховой суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты> для начисления неустойки.

Всилуст.330ГКРФнеустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которою должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

Всоответствиисп.70Правилобязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящихПравилдокументы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «о размере ставки рефинансирования банка России» с ДД.ММ.ГГГГ установлена процентная ставка рефинансирования ЦБ ОРФ 8,25%.

Согласно Письма Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за каждый день просрочки уплачивается неустойка (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Следовательно, с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат взысканию денежные суммы в размере <данные изъяты>, а также неустойка от страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19дн.) в сумме <данные изъяты>, согласно приведенного ниже расчета:

1.     8,25%*1/75=0,11% (процент за каждый день просрочки)

2.     0,11%*19дн.=2,09 % (сумма процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

3.     <данные изъяты> : 100% * 2,09 = <данные изъяты> (размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Проверив расчеты представленные истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки подлежит взысканию в пользу истца с ЗАО «ГУТА-Стразхование» в размере <данные изъяты> 46 коп.

Подлежит удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцу следует компенсировать моральный вред, причиненный в результате ДТП. Учитывая характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, применяя принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию орального вреда в размере <данные изъяты>. Сумма компенсации морального вреда, заявленного истцом несколько завышена.

Издержки, связанные с рассмотрением судебного дела, согласно приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № и договора по оказанию юридических услуг №юр составляют <данные изъяты> по консультированию и составлению заявления.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взысканиирасходов об оказании юридических услуг, подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере 50% от суммы, принужденной судом пользу потребителя.

Согласно разъяснений, изложенный в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая вышеизложенное с ответчика следует взыскать в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> 81 коп..

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому ответчику ЗАО «ГУТА-Страхование» в соответствии со ст. 333.19 и ст. 333.20 Главы 25.3 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> 75 коп. - по требованию имущественного характера, <данные изъяты> по требованию неимущественного характера – о компенсации морального вреда, а всего взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тарасова О. Ю. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении вреда причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Тарасова О. Ю.: <данные изъяты> 17 коп. – убытки понесенный результате ДТП, <данные изъяты> – автоэкспертные услуги, <данные изъяты>. – неустойка за просрочку, <данные изъяты> – компенсация морального вреда, <данные изъяты> – расходы по оказанию юридических услуг, <данные изъяты> – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> - по требованию имущественного характера, <данные изъяты> по требованию неимущественного характера – о компенсации морального вреда, а всего взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в московский областной суд, через Ногинский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:подпись А.Н. Юсупов