Решение по делу № 2-1746/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-1746/24                 

УИД № 23RS0014-01-2024-000462-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская     Краснодарского края             26 марта 2024 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                        Халимова А.Р.,

при секретаре                    Паненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к Пономареву М.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ООО МФК «ОТП Финанс» и перешедшее по договору цессии к истцу право требования исполнения договора, обратился в суд о взыскании задолженности в размере 72663,57 рубля, расходов по делу в виде госпошлины в размере 2379,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него также не поступало.

В соответствии с протокольным определением суда, дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования нашли свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По настоящему делу, в силу указанного принципа распределения доказывания, на истце лежит обязанность доказать возникновение обязательства, а факт его отсутствия или исполнения подлежит доказыванию ответчиком.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и Пономаревым М.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 61000 руб. сроком на 12 месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5771,63 руб., размер последнего платежа – 5771,51 руб., день погашения - 06 число каждого месяца, процентная ставка – 23,9 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком данных обязательств, образовалась задолженность в размере 72663 руб. 57 коп.

Доказательств исполнения обязательств из указанного договора и выплаты суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно представленного в материалы дела договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования МФК-42, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 72663 руб. 57 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по делу доказано наличие спорного обязательства, право требования его исполнения принадлежит истцу.

Вместе с тем, доказательств исполнения данного обязательства ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины 2379,91 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика так как решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ЭОС» к Пономареву М.В. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Пономарева М.В. в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 72663,57 рубля, а также судебные расходы 2379,91 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Динского районного суда                 Халимов А.Р.