Решение от 07.02.2017 по делу № 2-968/2017 (2-9434/2016;) от 31.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                    7 февраля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорошиловой Ж.В., при секретаре Ефремовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указала, что она обратилась за юридической помощью к адвокату ФИО2 по вопросу приватизации жилых помещений в общежитиях, зная, что для этого необходимо заключить договор социального найма. Ответчик уведомил ее, что имеет большой опыт в решении таких вопросов, и обещал положительный результат по делу. 27.01.2016г. между истцом и ответчиком заключено оглашение, в счет оплаты услуг по которому истцом уплачена сумма в размере 40 000 руб. После первого судебного заседания по делу ответчик, аргументируя тем, что дело является сложным,    потребовал от нее дополнительной оплаты в сумме 50 000 руб. Время от времени ответчик выходил на связь и уверял ее, что услуги выполняются в полном объеме и дело движется в положительном направлении. В мае 2016г. ответчик сообщил истцу, что решение суда состоялось с положительным для истца результатом, но подтверждающие документы не представил, после чего ответчик перестал выходить на связь и избегал встречи. При обращении в суд истцу стало известно, что ее заявление оставлено без рассмотрения, поскольку ФИО2 не явился в судебные заседания, назначенные на 21.04.2016г. и 06.06.2016г. А позже истцу стало известно, что заключить договор социального найма в специализированном жилищном фонде вообще невозможно, о чем должно было быть известно ответчику как квалифицированному специалисту. Требование истца о возврате уплаченных денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения. Полагая, что соглашение с ответчиком заключено ею под влиянием заблуждения и обмана, поскольку ответчик не мог не знать о том, что договор социального найма жилых помещений,    отнесенных к специализированному жилищному фонду,    не заключается, просила признать сделку, соглашение № от 27.01.2016г., заключенное между ФИО1 и ФИО2, недействительной и применить последствия недействительности сделок; взыскать с ответчика уплаченные по недействительной сделке денежные средства в размере 90 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 3 431 руб. 64 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. и государственную пошлину в размере 3 048 руб.

Истец, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не поступило.

         В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме Пояснил, что истцу было известно о том, что занимаемое ею жилое помещение является специализированным, при обращении к ответчику она об этом сказала и передала ответчику договор найма, но полагала, что ответчик в судебном порядке понудит 261 ОМИС заключить с ней договор социального найма. ФИО2 должен был оказать истцу юридические услуги, в состав которых входили подача иска, представительство в суде, в Росреестре. Ответчик подал исковое заявление, в судебных заседаниях не участвовал, в Росреестр документы не подавал, т.е., ответчик не исполнил обязательства по договору. Соглашение с истцом заключено 27.01.16г., в день заключения истец передала ответчику 40 000 руб., квитанция о получении денежной суммы ответчиком не выдавалась. В дальнейшем истец передала ответчику еще 50 000 руб. по этому же соглашению, изменений и дополнений к которому не заключалось. Истец передала 50 000 руб. в апреле 2016 года после первого судебного заседания, ответчик приехал по месту жительства истца в общежитие и в коридоре принял от истца денежные средства в размере 50 000 руб. в присутствии свидетеля ФИО4 Моральный вред причинен истцу нравственными страданиями, которые она стала испытала 06.06.2016г., узнав, что ее заявление оставлено без рассмотрения и ответчик ее обманул. Истцу не приходило в голову, что адвокат мог не знать, что договоры социального найма на служебные жилые помещения не заключаются. Полагал, что оспариваемая сделка была заключена истцом под влиянием заблуждения, и должна быть признана недействительной в соответствии со ст. 178 ГК РФ.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела Петропавловск-Камчатского городского суда № по иску ФИО1 к ГУ 261 ОМИС о возложении обязанности заключить договор социального найма, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2016г. между ФИО1 (доверитель) и адвокатом ФИО2 заключено соглашение № по поручению «о понуждении заключении договора социального», по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательство выполнить поручение доверителя следующего характера: «Адвокат составляет правовые документы по данному делу, представляет интересы доверителя в судах общей юрисдикции Камчатского края, в Росриестре Камчатского края составляет соответствующие заявления, подписывает соответствующие бумаги.» (стилистика, орфография и пунктуация соглашения сохранены).

«Поручение выполняется с оплатой в размере 40 000 руб. за выполнение поручения до решения дела по существу» (п. 4 соглашения).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов гражданского дела Петропавловск-Камчатского городского суда № по иску ФИО1 к ГУ 261 ОМИС о возложении обязанности заключить договор социального найма 29.01.2016г. ФИО2, действующим в интересах ФИО1, на основании доверенности от 27.01.2016г., подано исковое заявление к ГУ 261 ОМИС о возложении обязанности заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. (л.д. 5-8 дела №).

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края исковое заявление ФИО1 к ГУ 261 ОМИС о возложении обязанности заключить договор социального найма, принято к производству Петропавловск-Камчатского городского суда, возбуждено гражданское дело, предварительное судебное заседание назначено 11 ч. 30 мин. на 21.04.2016г., рассмотрение дела по существу назначено 11 ч. 40 мин. на 21.04.2016г.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 06.06.2016г. исковое заявление ФИО1 к ГУ 261 ОМИС о возложении обязанности заключить договор социального найма оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову суда и отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу.

При рассмотрении дела № адвокат ФИО2 принимал участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании 21.04.2016г.

29.06.2016г. истец направила ответчику претензию, в которой, в связи с неисполнением ответчиком соглашения № от 27.01.2016г., потребовала вернуть ей уплаченные по соглашению денежные средства в размере 90 000 руб., компенсировать расходы на юридические услуги в сумме 2 000 руб., компенсировать моральный вред, выплатив сумму в размере 5 000 руб.

В ответ на претензию истца ответчик представил отчет о проделанной работе, из которого следует, что в рамках вышеуказанного соглашения адвокат ФИО2, представляя интересы истца, принимал участие в судебном заседании, знакомился с материалами дела, составлял исковое заявление, подал исковое заявление в суд, оформлял и получал кадастровый паспорт, не менее трех раз консультировал истца.

Решением Совета Адвокатской палаты Камчатского края от 16.11.2016г. признано наличие в действиях и бездействии адвоката ФИО2 нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившегося в неисполнении им обязанностей перед доверителем ФИО1 ФИО2 назначено наказание в виде предупреждения на основании пп. 2 п. 6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Как следует из пояснений адвоката ФИО2 на заседании квалификационной комиссии Адвокатской палаты Камчатского края 21.09.16г., ответчик, не признавая свою вину в дисциплинарном правонарушении, пояснил, что 21.04.16г. в судебном заседании он участвовал, 06.06.14г. в судебное заседание не явился в связи с занятостью в другом судебном процессе. Он не извещал доверителя и суд о невозможности его явки в судебное заседание 06.06.16г., определение суда от 06.06.16г. не обжаловал, после вынесения определения юридической помощи ФИО1 не оказывал. Согласен вернуть ФИО1 полученный от нее гонорар в 40 000 руб., до настоящего времени этого не сделал, других сумм от нее не получал. Квитанции о получении от ФИО1 гонорара, действительно, он не выдавал, потому что всегда так делает: выдает квитанции только в случае возникновения в этом необходимости.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец полагает, что заключенное между истцом и ответчиком соглашение от 27.01.2016г. недействительно, так как заключено ФИО1 под влиянием заблуждения, поскольку при заключении данного соглашения ответчик уверил истца в том, что заключение договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, возможно в судебном порядке.

         В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

         Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

        В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с ч. 2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

         Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Анализируя приведенные выше нормы права в совокупности с обстоятельствами дела, установленными в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств, оцененных как в совокупности, так и по отдельности на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Для признания заключенной сторонами по делу соглашения о возмездном оказании ответчиком услуг по поручению истца недействительного как сделки, совершенной под влиянием заблуждения, юридически значимыми обстоятельствами являются условия, предусмотренные п. 1 ст. 178 ГК РФ, при которых заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение сторон означает, что совершенная сделка не отражает действительную волю сторон, не способна привести к тем правовым результатам, которые стороны имели в виду в момент ее совершения. Заблуждение является результатом их (или одной из них) неверного представления о последствиях сделки. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, т.е., ее правовой сущности, относительно последствий сделки, характера отношений между сторонами, объема наступивших результатов и т.п. Заблуждение относительно тождества предмета сделки означает, что стороны (или одна из них), подразумевали не тот предмет, который на самом деле имеет данная сделка.

Обязанность доказывания вины другой стороны в заключении сделки под влиянием заблуждения лежит на истце – предполагаемом потерпевшем.

Обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из того, что существенные условия оспариваемой истцом сделки были соблюдены и в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств того, что она была введена в заблуждение ответчиком при заключении указанной сделки относительно ее существа - оказания адвокатом ФИО2 услуг, перечень которых согласован сторонами при заключении соглашения 27.01.16г.: «Адвокат составляет правовые документы по данному делу, представляет интересы доверителя в судах общей юрисдикции Камчатского края, в Росриестре Камчатского края составляет соответствующие заявления, подписывает соответствующие бумаги».

Из текста искового заявления, пояснений истца и её представителя в судебном заседании следует, что оспариваемое соглашение заключено истцом вследствие доверия к ответчику, которым она была введена в заблуждение относительно результата поручения – возможности заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного в г. Петропавловск-Камчатском, <адрес>, путем обращения в суд.

Вместе с тем, фактические обстоятельства заключения оспариваемой сделки, ее содержание позволяют суду сделать вывод о том, что в момент заключения соглашения истец понимала характер совершаемых ею действий и действий ответчика, желала достижения результата заключенной сделки – оказание ответчиком услуг по обращению с иском в суд, представлению ею интересов в суде и регистрирующем органе, своим волеизъявлением одобряла и принимала совершаемые ответчиком действия: составление и подача искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях. О характерной направленности волеизъявления на принятие условий соглашения о возмездном оказании услуг свидетельствует как собственноручное подписание истцом соглашения № от 27.01.16г., предметом которого является предоставление ответчиком по обращению с иском в суд, представлению ею интересов в суде и регистрирующем органе, так и действия истца, предшествующие подписанию соглашения: информация ответчика о характере поручения и ожидаемых результатах его исполнения, передача необходимых для исполнения соглашения документов, выдача доверенности для представления интересов в суде, и последовавшие после его заключения: обращение к ответчику для получения отчета о результатах обращения в суд, непосредственное обращение в суд.

Доказательств совершения ответчиком виновных действий, направленных на возникновение у истца убеждения в таких качествах и свойствах сделки, заключенной сторонами, которые заведомо наступить не могут, в ходе судебного разбирательства суду не представлено.

Доказательств умышленного введения ответчиком истца в заблуждение относительно совершаемой сделки либо заключения истцом сделки под влиянием обмана со стороны ответчика суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Иными словами, оспариваемая сделка соответствуют истинному волеизъявлению истца – оказанию ответчиком услуг по обращению с иском в суд от ее имени и в ее интересах, представлению ею интересов в суде и регистрирующем органе.

Иного суду не доказано.

В соответствии с ч.4 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просила признать заключенное ею соглашение недействительным как заключенное под влиянием заблуждения.

Поскольку оснований, предусмотренных ст.ст.178, 179 ГК РФ, для признания совершенной истцом сделки недействительной в ходе судебного разбирательства не установлено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано.

      Поскольку в удовлетворении исковых требований о признании оспариваемой истцом сделки отказано, то заявленные исковые требования о применении последствий недействительности сделки, том числе, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по сделке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, являющиеся производными от основных требований, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, отказ истцу в удовлетворении требований по настоящему делу не исключает возможность истца обратиться в суд с иными исковыми требованиями, в том числе, связанными с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению № от 27.01.2016г.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ № ░░ 27.01.16░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                      ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ___________