Решение по делу № 33-13267/2020 от 23.10.2020

Судья Молотиевской А.Г. дело № 33-13267/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Мельник Н.И.,

судей Филиппова А.Е., Ковалева А.М.,

при секретаре ФИО11 Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-832/2020 по заявлению прокурора г. Таганрог о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Аксайского районного прокурора Ростовской области к Бондарю ФИО14, Плужниковой ФИО12, Визинской ФИО13, Администрации Щепкинского сельского поселения, третье лицо: Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительными договора аренды, уступки прав, погашении записи в ЕГРН, по апелляционной жалобе Визинской ФИО15 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 мая 2020 г.,

установила:

Прокурор Аксайского района обратился в суд с иском к Бондарю А.В., Плужниковой О.А., Визинской Л.В., Администрации Щепкинского сельского поселения, третье лицо: Комитет по имущественным и земельным отношениям администрации Аксайского района Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительными договора аренды, уступки прав, погашении записи в ЕГРН, мотивируя свои требования тем, что была проведена проверка соблюдения администрацией Щепкинского сельского поселения требований земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что ответчику Бондарю А.В., был предоставлен в аренду земельный участок без проведения торгов в соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, тогда как, право на предоставление земельного участка без проведения торгов у него отсутствовало. Ссылается на нарушения требований законодательства в части предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов.

В соответствии с договором уступки прав (цессии) на земельный участок от 13.05.2016 г. Бондарь А.В. передал все права и обязанности по договору аренды земельного участка №50-щ от 25.03.2016 года Плужниковой О.А.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2017 Плужникова О.А. передала все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 50-щ Визинской Л.В.

В связи с тем, что сделка по предоставлению Бондарю А.В. земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является незаконной, то в соответствии со ст. 167 ГК РФ не влечет юридических последствий.

С учетом изложенного, прокурор просил: признать договор аренды земельного участка №50-щ от 25.03.2016 г., заключенный между Администрацией Щепкинского сельского поселения Аксайского района и Бондарь А.В. 11.07.1959г.р., недействительным и применить последствия недействительной сделки; погасить запись в ЕГРН о регистрации права Бондарь А.В. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; погасить запись в ЕГРН о регистрации права Плужниковой О.А. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; погасить запись в ЕГРН о регистрации права Визинской Л.В. на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; принять обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 15.05.2019г. исковые требования Прокурора Аксайского района удовлетворены.

Суд признал договор аренды земельного участка №50-щ от 25.03.2016 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН заключенный между Администрацией Щепкинского сельского поселения Аксайского района и Бондарь А.В., недействительным и применил последствия недействительной сделки;

погасил запись в ЕГРН о регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

погасил запись в ЕГРН о регистрации права ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

погасил запись в ЕГРН о регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН;

принял обеспечительные меры в виде запрета осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Ответчик Визинская Л.В. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе прокурору в иске.

Апеллянт, указывает, что договор, заключенный между Плужниковой О.А. и Визинской Л.В. соответствует действующему законодательству.

Апеллянт полагает, полагает что суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что прокурор избрал ненадлежащий способ защиты, поскольку должны быть предъявлен индикационный иск об истребовании земельного участка. Она приобрела право аренды на возмездной основе, право аренды зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждает ее добросовестность.

Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителя Администрации Щепкинского поселения, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Ростовской областной прокуратуры - Потоцкую Ю.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения. Органы местного самоуправления согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов урегулирован статьями 39.14 - 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Пункт 14 части 2 названной статьи Кодекса устанавливает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статья 17 Федерального закона N 181-ФЗ, регулируя правоотношения по поводу обеспечения жильем инвалидов, в части 16 устанавливает, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.Вместе с тем, статья 17 указанного Федерального закона поименована "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

Таким образом, из смысла приведенных норм и содержания таковых в совокупности следует, что инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, подлежат обеспечению земельными участками для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке только в том случае, если они признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий или имеют основания для постановки на жилищный учет.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями названных Правил.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 21.01.2015 г. N 53-КГ14-22, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела следует и как установлено судом, 25.03.2016 г. между Администрацией Щепкинского сельского поселения и Бондарь А.А. заключен договор аренды земельного участка №50-щ, в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с п. 1.2 Договора земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов в соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Признавая недействительным договор аренды земельного участка от 25.03.2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации Щепкинского сельского поселения не имелось оснований для заключения указанного договора аренды земельного участка, поскольку Бондарь А.А. на учете в качестве нуждающихся в улучшению жилищных условий в администрации Щепкинского сельского поселения не состоял, с заявлением о принятии на учет не обращался. Поэтому заключенный между сторонами договор является недействительным, так как не соответствует требованиям закона. Соответственно, все последующие действия, произведенные со стороны ответчиков в отношении спорного земельного участка (последующие соглашения о передаче прав и обязанностей), также недействительны в силу ничтожности исходного договора.

Установив, что 13.05.2016 г между Бондарь А.В. и Плужниковой О.А. заключен договор уступки прав на указанный земельный участок, в полном объеме по Договору аренды земельного участка от 25.03.2016 года, заключенному между Бондарь А.В. и Комитетом по имущественным и земельным отношениям Администрации Щепкинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, суд, с учетом указанных обстоятельств, пришел к выводу о недействительности договора уступки прав и необходимости применения последствий недействительности сделки; погасить запись в ЕГРН о регистрации права Плужниковой О.А. на спорный земельный участок.

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.07.2017 Плужникова О.А. передала все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 50-щ Визинской Л.В. Суд, с учетом указанных обстоятельств, пришел к выводу о недействительности и этого договора уступки прав и необходимости применения последствий недействительности сделки; погасить запись в ЕГРН о регистрации права Визинской Л.В. на спорный земельный участок.

Поскольку требования о признании договора аренды недействительным в силу его ничтожности удовлетворены, суд обоснованно признал необходимым привести стороны в первоначальное положение, существовавшее до сделки. Требование о погашении записи о регистрации права предполагает исключение данной записи из единого государственного реестра недвижимости.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку спорный земельный участок не выбывал из государственной собственности, а только передан в аренду с нарушением норм действующего законодательства в результате ничтожной сделки, то суд обоснованно погасил запись о регистрации права аренды. Поэтому доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или липом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В данном случае спорный земельный участок в собственность ответчиков не передавался, а поэтому суд обоснованно признал сделки недействительными и применил последствия недействительности сделок.

Решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Визинской Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.11.20.