Решение по делу № 2-2258/2017 (2-17977/2016;) от 15.08.2016

Дело №2-2258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

при участии помощника прокурора Советского района г.Красноярска Ждановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по исковому заявлению Ивановой ФИО18 действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Ивановой ФИО19, Иванова ФИО20 к Иванову ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова С.И. действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Ивановой К.В., Иванова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову В.Д. требуя последнего признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета, выселить из спорного жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке в период с 31.05.2008 года по 16.10.2013 года. В период брака родились дети Иванова К.В., Иванов Н.В. Истцу, детям на праве собственности принадлежит <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, по 1/3 доли каждого, в которой проживает ответчик. Поскольку Иванов В.Д. надлежащим образом не несет бремя содержания по жилому помещению, собственником не явился, членом семьи не является, в добровольном порядке отказывается освободить занимаемое помещение, в связи с чем она вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением, которое просит удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Иванова С.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, дополнительно суду пояснила, что с ответчиком вступала в брачные отношения дважды, 29.11.1997 году по 04.05.2006 года, и 31.05.2008 году по 06.06.2013 года. В период брака на основании ордера на семью из 3-х человек была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>, в последующем заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан. В процессе приватизации муж Иванов В.Д. дал письменное согласие об отказе от участия в приватизации, в связи, с чем в договор на передачу жилого помещения в собственность граждан были вписаны она, и дети. В настоящее время в квартире проживает бывший супруг, расходы по оплате коммунальных услуг не оплачивает, собственником квартиры не является, она вынуждена с детьми снимать жилое помещение.

Ответчик Иванов В.Д., представитель третьего лица МУ МВД РФ «Красноярское» Отдел по вопросам миграции в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом. Представитель третьего лица МУ МВД РФ «Красноярское» Отдел по вопросам миграции просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Иванов В.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещалась путем направления в адрес регистрации заказной корреспонденции, конверты возвращены в адрес суда, по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В материалах дела имеются сведения о том, что адресом регистрации места жительства Иванова В.Д. является: <адрес>, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>.

По указанному адресу ответчик неоднократно извещался заказной почтой с уведомлением о явке в суд по настоящему делу. Конверты были возвращены в суд с отметкой сотрудников отдела связи об истечении срока хранения.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, а также достоверно зная о нахождении в производстве суда данного гражданского дела, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключения помощника прокурора Советского района г.Красноярска Ждановой Ю.А., полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, полагает требования Ивановой С.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции РФ, а также ч.4 ст.3 ЖК РФ. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть признан утратившим право пользования им, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом, необходимо учитывать, что, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции РФ. В связи с этим, за указанным лицом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу сохраняется право пользования жилым помещением.

Как установлено судом, Иванов В.Д. и Слизунова С.И. ДД.ММ.ГГГГ году заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА № выданное Городским отделом ЗАГС администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После регистрации брака Слизуновой С.И. была присвоена фамилия – Иванова.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ году родилась дочь – Иванова К.В.

24.02.2005 года Ивановой С.В. был выдан ордер № на основании распоряжения администрации ФИО5 о предоставлении жилого помещения – <адрес>, полезной площадью 17,1 кв.м., жилой площадью 10,8 кв.м. расположенной по адресу: <адрес> на семью состоящую из 3-х человек: муж – Иванов В.Д., дочь – Иванова К.В.

ДД.ММ.ГГГГ году брак между Ивановой С.И. и Ивановым В.Д. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-БА № выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации <адрес> по ФИО5 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ родился сын – Иванов Н.В., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ I-БА № выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации <адрес> по ФИО5 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году Иванов В.Д. и Иванова С.И. заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-БА № выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации <адрес> по ФИО5 <адрес>.

24.10.2008 года Иванов В.Д. написал письменное Согласие, нотариально удостоверенное нотариусом Красноярского нотариального округа Козьменко В.Г. об отказе от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, правовые последствия отказа от приватизации жилого помещения известны.

15.03.2010 года между Муниципальным образованием г.Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (владелец) и Ивановой С.И., действовавшая от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Ивановой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Иванова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (граждане) заключен Договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, по условиям которого владелец передает в общую совместную собственность безвозмездно на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 16,80 кв.м., в том числе жилой 11,40 кв.м., по адресу: <адрес>, а граждане получают в собственность это жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ году брак между Ивановой С.И. и Ивановым В.Д. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-БА № выданное Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния администрации <адрес> по ФИО5 <адрес>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч.4 ст.69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Так из материалов дела видно, что на момент приватизации в марте 2010 года данной квартиры Иванова С.И. состояла в зарегистрированном браке с Ивановым В.Д. (брак расторгнут по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ), являлся членом его семьи, совместно с ней проживал и имел равные с ней права пользования спорным жилым помещением. Давая Ивановой С.И. согласие на приватизацию указанной квартиры, Иванов В.Д. не отказывался от принадлежащего ему права пользования этой жилой площадью, добросовестно полагая, что это право является безусловным.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что оснований для признания утратившим права пользования жилым помещением, как и снятия с регистрационного учета и выселения Иванова В.Д. не имеется, поскольку жилое помещение в порядке приватизации было приобретено в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, и Иванов В.Д. как лицо, отказавшееся от участия в его приватизации, но давший согласие на ее осуществление, получает самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой ФИО22 действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Ивановой ФИО23, Иванова ФИО24 к Иванову ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.