Решение по делу № 1-183/2023 от 03.04.2023

50RS0029-01-2023-001556-31

П Р И Г О В О Р №1-183/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                                          17 апреля 2023 года

       Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

при помощнике судьи Исрапиловой А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Крыловой Е.В.,

подсудимого МУРЗАЕВА ИВАНА БОРИСОВИЧА,

защитника Побединского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

МУРЗАЕВА ИВАНА БОРИСОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного состоящего на воинском учете в ВК <адрес>, не женатого, работающего специалистом по складской комплектации ПАО «Детский мир», ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

МУРЗАЕВ совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

МУРЗАЕВ, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 2 м от забора <адрес>, в нарушение ч.ч. 1, 2, ст. 5 и ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел путем присвоения найденного наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон), часть которого употребил путем внутривенной инъекции, а часть массой 0,45 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер для данного виде наркотического средства, незаконно хранил при себе в шапке до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 25 минут в дежурной часть ЛОП на ж.д. ст. Нара ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская по адресу: <адрес>.

Подсудимый МУРЗАЕВ согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает пяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Защитник и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению МУРЗАЕВА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение МУРЗАЕВА в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, суд исключает из фабулы обвинения МУРЗАЕВА излишне приведенные и не имеющие правового значения для квалификации содеянного подсудимым и назначения ему наказания детальные сведения об обстоятельствах приобретения МУРЗАЕВЫМ наркотического средства, задержания МУРЗАЕВА, проведения его личного досмотра, дублирующиеся сведения о первоначальной упаковке наркотического средства, выступившего предметом преступного посягательства, а также описание доказательств, которыми подтверждается виновность МУРЗАЕВА и не подлежащих исследованию при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 80-81), МУРЗАЕВ ни на момент совершения инкриминированного деяния, ни в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, однако у него имеется синдром <данные изъяты> в связи с чем ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 721 УК РФ, противопоказаний к которым он не имеет.

С учетом выводов заключения комиссии экспертов, мнения участников судебного разбирательства, поведения МУРЗАЕВА в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

        При назначении вида и меры наказания МУРЗАЕВУ суд учитывает отсутствие также отягчающих наказание обстоятельств; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном; сведения о личности виновного, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, однако употребляет наркотики, страдает соответствующим видом зависимости, отрицательно характеризуется органами внутренних дел по месту постоянного проживания; характер и степень общественной опасности содеянного, не носящие какого-либо исключительного характера, однако с учетом обстоятельств уголовного дела не дающие суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, обстоятельств совершения, характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление МУРЗАЕВА возможно без изоляции от общества, однако при его реальном исполнении, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая с учетом материалов уголовного дела и сведений о личности виновного, что цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении МУРЗАЕВУ наказания, не связанного с лишением свободы, однако при его реальном исполнении, с привлечением к общественно полезному труду.

Также на основании ч. 1 ст. 721 УК РФ, суд возлагает на осужденного МУРЗАЕВА обязанность пройти и лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию, в которых он нуждается в соответствии с выводами вышеуказанного заключения комиссии экспертов.

    Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

МУРЗАЕВА ИВАНА БОРИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 340 (триста сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.1 ст. 721 УК РФ, возложить на осужденного МУРЗАЕВА ИВАНА БОРИСОВИЧА обязанность пройти и лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

    На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

наркотическое средство – мефедрон (4-метилкатинон) массой после проведения исследований 0,36 г, с первоначальной упаковкой, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Москва-Киевская (л. д. 95) – уничтожить;

мобильный телефон «Техно Спарк С8» с сим-картой оператора мобильной связи «ТЕЛЕ-2», переданный на хранение законному владельцу МУРЗАЕВУ И.Б. (л. д. 54) - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов