Решение по делу № 33-4900/2024 от 01.07.2024

УИД 11RS0001-01-2023-012493-40

г. Сыктывкар Дело № 2-614/2024 (№ 33-4900/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Юдина А.В.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 8 июля 2024 года дело по апелляционной жалобе представителя истца Максимова М.П. – Тегливца Р.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2024 года, которым Максимову М.П. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Почта России» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., представителя истца Максимова М.П. – Тегливца Р.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Максимов М.П. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании убытков в размере 159 810,11 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование иска указал, что почтовым отделением нарушены его права как потребителя услуги, вследствие чего он не получил заказную судебную корреспонденцию в срок, указанный ответчиком в почтовом извещении. Размер убытков состоит из суммы страхового возмещения, не полученного по требованию к ПАО СК «Росгосстрах», ввиду возврата иска к страховой организации определением мирового судьи от 30 июля 2021 г. Истец полагает, что неполучение копии определения мирового судьи влечет ответственность АО «Почта России» по возмещению убытков.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Тегливец Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить состоявшееся судебное решение.

Иные участники спора при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

По материалам дела установлено, что <Дата обезличена> истец почтовой связью направил мировому судье Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми исковое заявление к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании 46 317,40 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оценку, 222,67 руб. почтовых расходов, 50 000 руб. денежной компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми, вынесенным в период исполнения обязанностей мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми <Дата обезличена>, исковое заявление вместе с приложенными материалами возвращено истцу в связи с пропуском тридцатидневного срока на обращение в суд.

<Дата обезличена> истцу отказано в выдаче бандероли с исковым материалом, в связи с чем он обратился в суд с иском о возложении обязанности предоставить почтовую корреспонденцию, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., штрафа.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по гражданскому делу 2-4075/2022 от 18 мая 2022 года с АО «Почта России» в пользу Максимова М.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.

Производство по делу в части возложения обязанности предоставить почтовую корреспонденцию прекращено в связи с отказом от иска.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что в адрес истца поступило извещение № ZK-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> с трек номером <Номер обезличен> о поступлении адресату заказной бандероли. Срок хранения указан – <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истец обратился в отделение почтовой связи Сыктывкар №<Номер обезличен>, расположенное по адресу г. <Адрес обезличен>, где в выдаче бандероли ему отказано в связи с ее возращением в адрес отправителя.

Требование истца от <Дата обезличена> выдать бандероль ответчик удовлетворить отказался, разъяснив, что данная почтовая корреспонденция <Дата обезличена> возвращена и <Дата обезличена> вручена отправителю.

В ходе служебной проверки установлено, что в базе данных статус почтового отправления «бандероль заказное» трек номером <Номер обезличен> указан «судебное», в связи с чем почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя раньше указанного в извещении срока.

В связи с тем, что при рассмотрении данного гражданского дела нарушение потребительских прав истца нашло свое подтверждение, в его пользу взыскана компенсация морального вреда и штраф.

Предметом настоящего спора, как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, является взыскание с АО «Почта России» убытков по возмещению ущерба от ДТП, заявленных мировому судье в размере 159 810,11 руб.

Оценив указанные обстоятельства применительно к положениям действующего гражданского законодательства, регламентирующего порядок возмещения убытков и Федерального закона «О почтовой связи», устанавливающего порядок и размеры убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи, изучив материалы гражданского дела № 2-4075/2022, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на АО «Почта России» обязанности по возмещению убытков, заявленных Максимовым М.П. в настоящем иске.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и соответствует обстоятельствам дела. При этом коллегия руководствуется следующими положениями законодательства.

Общие основания ответственности за причинение вреда изложены в статье 1064 гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из системного анализа положений законодательства, регламентирующего порядок возмещения вреда, общими условиями ответственности за причиненный вред являются установление факта наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, причинная связь между такими действиями и наступившими последствиями, вина причинителя вреда, при этом для возникновения права на возмещение ущерба необходимо наличие совокупности данных условий.

Из обстоятельств дела следует, что вина АО «Почта России» заключается в нарушении прав Максимова М.П. как потребителя услуги по получению почтовой корреспонденции. За указанные действия, согласно материалам гражданского дела № 2-4075/2022, АО «Почта России» понесло гражданско-правовую ответственность в виде необходимости компенсировать истцу моральный вред и уплатить штраф.

Как следует из позиции стороны истца, которую в судебном заседании суда апелляционной инстанции <Дата обезличена> подтвердил представитель истца, Максимов М.В. по сути просит взыскать с ответчика АО «Почта России» страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, Максимовым М.П. не представлено достоверных и допустимых с точки зрения процессуального законодательства доказательств причинения ему убытков в размере страхового возмещения действиями АО «Почта России», равно как и наличия причинно-следственной связи между ущербом, возникшим в результате ДТП, и действиями ответчика.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца сводятся к повторению позиции искового заявления, оценка которым дана при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая предмет и основание рассматриваемого спора, принимая во внимание, что истцом не доказано причинение ему убытков в виде суммы страхового возмещения действиями ответчика АО «Почта России», учитывая, что почтовая организация понесла ответственность за нарушение прав Максимова М.П. как потребителя услуги по получению корреспонденции, оснований для удовлетворения исковых требований Максимова М.П. к АО «Почта России» у суда не имелось.

Решение суда является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тегливца Р.В. – без удовлетворения.

    Мотивированное определение составлено 12 июля 2024 г.

Председательствующий-

Судьи-