Решение по делу № 7-0985/2012 от 22.05.2012

Судья Цывкина М.А.

Дело № 7-985/2012

РЕШЕНИЕ

06 июня 2012 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Образцова С.А. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым должностное лицо Образцов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере …. рублей,

УСТАНОВИЛ:

04 февраля 2011 года для рассмотрения в установленном законом порядке заместителем руководителя Федеральной Антимонопольной службы России в Пресненский районный суд г. Москвы был направлен протокол № 1 14.32/457-10 об административном правонарушении от 21 января 2011 года и материалы административного дела № 1 14.32/457-10, возбужденного в отношении генерального директора ОАО «Калиновский химический завод» Образцова С.А.

21 февраля 2011 года определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы рассмотрен вопрос о принятии к производству и рассмотрению в судебном заседании дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.32 КоАП РФ в отношении Образцова С.А.

16 февраля 2012 года судьей Пресненского районного суда г. Москвы вынесено постановление о привлечении должностного лица Образцова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением взыскания в виде административного штрафа в размере …. рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Образцов С.А. просит об отмене постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, указывая на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм действующего процессуального законодательства в части рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие, не извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о времени и месте судебного заседания, вынесение постановления за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание Московского городского суда Образцов С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещен посредством принятия заблаговременно переданной телефонограммы, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Образцова С.А. в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы поступившей жалобы, нахожу решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Пресненского районного суда г. Москвы установлено, что должностное лицо Образцов Сергей Александрович совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, а именно: заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

03 февраля 2010 года Комиссией Федеральной антимонопольной службы по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1 11/119-09 было принято Решение № ЦА/2671 о признании ФКП» Пермский пороховой завод», АОА « Калиновский химический завод», ОАО «Промсинтез», ФКП « Завод им. Я.М. Свердлова», ФГУП « Брянский химический завод им.50-летия СССР», ФГУП « Завод Пластмасс» и ЗАО « НППП» Русперфоратор» нарушившими ч.1 ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления посредством согласованных действий с 01 марта 2009 года по 04 февраля 2010 года одинаковых цен на промышленные взрывчатые вещества.

Образцов С.А., выполнял функции единоличного исполнительного органа ОАО « Калиновский химический завод», занимая должность генерального директора.

Ответственность за согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), для должностных лиц предусмотрена ч.1 ст.14.32 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 06.12.2011 года N 404-ФЗ в КОАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.32 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов.

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении Образцова С.А., от 16 февраля 2012 года, вынесено неправомочным судьей.

Указанное процессуальное нарушение является существенным и в силу п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.

Вместе с тем, действующее законодательство не регламентирует вопросы направления дел об административных правонарушениях на рассмотрение по подведомственности в арбитражный суд.

Согласно ч.2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В связи с изложенным, суд общей юрисдикции не может направить материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд по подведомственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым должностное лицо Образцов Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежит отмене с прекращением производства по жалобе, жалоба – возвращению обратившемуся с ней Образцову С.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ, в отношении Образцова С.А. подлежит возвращению в Пресненский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.32 в отношении Образцова С.А. отменить, производство по жалобе Образцова С.А. на постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, - прекратить. Жалобу возвратить Образцову С.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении Образцова С.А., - возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк