Решение по делу № 2-4865/2015 от 06.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь                                                                                      Дело № 2-4865/2015

09 октября 2015 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Гавура О.В.,

при секретаре – Плаксиной О.С.,

с участием –

представителя истца – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда в г. Севастополе гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах», третье лицо: ООО «ГАРГАЗА» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

В мае 2015 года ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах», третье лицо: ООО «ГАРГАЗА» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, по вине водителя ФИО2, который управляя транспортным средством Форд (№) совершил столкновение с транспортным средством истца. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Обязательная автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО « Росгосстрах » согласно полису ОСАГО серии № ССС №. Истец обратился в ООО « Росгосстрах » с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. ООО « Росгосстрах » признало ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в сумме 38411,75 руб.

Однако, согласно экспертному заключению № затраты на восстановительный ремонт автомобиля истца с учётом износа составляют 44300 руб., а сумма фактического восстановительного ремонта существенно отличилась и составила 68053 руб. В связи с чем, истец обратился в Гагаринский районный суд с иском о взыскании с ответчиков материального ущерба.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству, проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики и третье лицо ООО «ГАРГАЗА» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: г. Севастополь, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО4, управлявшего автомобилем марки Форд государственный номер № и ФИО3, управляющего автомобилем марки «Хюндай» государственный номер СН 6560 АО.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что согласно справки о дорожно-транспортном происшествии гражданско-правовая ответственность ФИО2. застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», на основании полиса № ССС № обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на оказание услуг по независимой технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом самостоятельно организован осмотр транспортного средства марки «Хюндай» государственный номер СН 6560 АО в ООО «Севастопольская экспертная компания» для установления размера причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы транспортного средства Хюндай» государственный номер СН 6560 АО проведенного ООО «Севастопольская экспертная компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 58931 руб., затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа заменяемых деталей составляют 44250,14 рублей. В соответствии с актом выполненных работ ИП ФИО8 фактическая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хюндай» поврежденного в результате ДТП составила 68053 рублей. Так, общая сумма ущерба причиненного истцу в результате ДТП составила 68053 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свое право на защиту, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца от страховой компании ООО «Росгосстрах» поступили денежные средства в размере 38411,75 руб.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно п.п. 9 п. 2.1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом пунктом 2.2. ст. 12 указанного закона, предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что в соответствии с экспертизой №, затраты на проведение восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей составляют 44250,14 рублей, а страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачена только часть суммы в размере 38411,75 руб, то суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 5838,39 рублей.

Поскольку выплата страхового возмещения полностью не покрывает расходы на восстановительный ремонт транспортного средства, то суд приходит к выводу, что разница между суммой страхового возмещения и фактической стоимостью восстановительного ремонта в размере 23802,86 рублей подлежит взысканию с виновника ДТП – ФИО2

В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» своевременно не исполнило обязательство по выплате страхового возмещения, а также до настоящего времени не исполнило обязательство по полному погашению страхового возмещения, суд находит основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы были поданы истцом ДД.ММ.ГГГГ, последний срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, частичная оплата страховой компанией осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки за просрочку полной суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) составляет: 44250,14х1% х 15 дней = 6637,52 руб.. Расчет неустойки за просрочку невыплаченной суммы страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ день вынесения решения суда составляет 5838,39х1% х 190 дней=11092,2 руб.. Всего сумма неустойки за весь период просрочки составила: 17729,72 руб..

Кроме того, истец был вынужден понести дополнительные расходы для восстановления своего нарушенного права, в частности: на проведение независимой технической экспертизы в размере 4000 руб., на оплату юридических услуг представителя в размере 14000 руб., на оформление нотариальной доверенности 1320 руб., на оплату государственной пошлины за обращение в суд в размере 2000 руб., за услуги курьерской доставки в размере 2157 руб., что подтверждается представленными документами. В связи с чем, подлежат возмещению с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Что касается требований истца о взыскании с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, моральный вред, причинённый источником повышенной опасности, подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда.

Согласно абз. 2 пункта 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт, причинения морального вреда ФИО3, является очевидным и в силу ст. 55 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Гражданское законодательство, предусматривает в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.

Постановлением Пленума ВС РФ N 10. от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя, из всех обстоятельств по настоящему делу, суд исходит из прямого смысла закона, ст.ст. 151, 1099 ГК РФ о том, что обязательства причинителя морального вреда, имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей к ответчику ФИО2, который на момент ДТП на законных основаниях владела источником повышенной опасности, был признан виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственности «Росгосстрах» - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН/КПП 5027089703/502701001, адрес местонахождения: 140002, РФ, <адрес>) в пользу ФИО3 5838,39 руб. (пять тысяч восемьсот тридцать восемь рублей тридцать девять копеек) невыплаченную сумму страхового возмещения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН/КПП 5027089703/502701001, адрес местонахождения: 140002, РФ, <адрес>) в пользу ФИО3 4000 рублей (четыре тысячи рублей) расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН/КПП 5027089703/502701001, адрес местонахождения: 140002, РФ, <адрес>) в пользу ФИО317729,72 руб. (семнадцать тысяч семьсот двадцать девять рублей семьдесят две копейки) неустойки.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 23802,86 рублей (двадцать три тысячи восемьсот два рубля восемьдесят шесть копеек).

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 20000 рублей (двадцать тысяч рублей) морального ущерба.

Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН/КПП 5027089703/502701001, адрес местонахождения: 140002, РФ, <адрес>), ФИО5 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей; стоимость нотариальной доверенности в размере 1320 рублей, государственную пошлину за обращение в суд в размере 2000 рублей, услуги курьерской доставки в размере 2157 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гагаринского

районного суда г.Севастополя                                                          О.В. Гавура