Решение по делу № 1-107/2022 от 01.02.2022

                                                                    Дело № 1-107/2022

                              91RS0024-01-2022-000766-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля    2022 года                                                              г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Романенко В.В., при секретаре судебного заседания - Валишевской В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., подсудимого – Кокиева И.Х., защитника – адвоката Гавердовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кокиева Исы Хайриевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживает: <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

- 17.02.2015 года Нижнегорским районным судом РК, измененным 27 мая 2015 года Верховным Судом Республики Крым, по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 04.05.2021 года ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Кокиев И.Х. 11 июля 2021 года, примерно в 23 часа 20 минут находясь на участке местности, расположенном рядом с детской поликлиникой, по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Красноармейская, д. 8, совместно с Потерпевший №1 В указанный период времени и дату у Кокиева И.Х. внезапно возник преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №1, с целью завладения его имуществом, с применением насилия опасного для здоровья Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, 11.07.2021 года примерно в 23 часа 20 минут, находясь на участке местности, расположенном около детской поликлиники, находящейся по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Красноармейская, д. 8, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, совершил нападение на Потерпевший №1 с целью открытого хищения его имущества с применением насилия опасного для здоровья последнего, а именно Кокиев И.Х. подошел к Потерпевший №1, нанес ему удар ладонью своей руки в область правой щеки, отчего Потерпевший №1 упал на землю, после чего нанес ему не менее пяти ударов ногами и руками в область головы и различных частей тела, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 640 от 17.08.2021 в виде: ссадины кончика носа, ссадины в проекции правого коленного сустава по задней его поверхности, в проекции наружной лодыжки левой голени не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, подтвержденного объективной неврологической симптоматикой в динамике, ушибленной раны в лобной области справа потребовавшей, ее ушивания, ссадины теменной области справа, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3 (трех) недель, до 21 (двадцати одного) дня включительно и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; закрытого перелома латеральной стенки глазницы (скуловой кости) справа со смещением отломков, закрытого перелома нижней стенки глазницы слева со смещением отломков, подтвержденные рентгенологическим методом исследования, кровоподтека левого и правого глаза; закрытого перелома дистального метаэпифиза малоберцовой кости правой голени, подтвержденного рентгенологическим методом исследования, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) и, расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека.

Продолжая реализовывать преступный умысел, 11.07.2021 года, примерно в 23 часа 20 минут, находясь на вышеуказанном участке местности, Кокиев И.Х. проверил содержимое карманов брюк, лежащего на земле Потерпевший №1, открыто похитил из переднего кармана брюк, надетых на последнем мобильный телефон марки «Iphone 5s» IMEI №<номер>, стоимостью 3500 рублей, укомплектованный сим-картой +№<номер>, не представляющей материальной ценности, а также из заднего кармана брюк банковскую карту «Тинькофф», банковскую карту «Сбербанк», которые материальной ценности не представляют, денежные средства в размере 3000 рублей. Завладев похищенным, Кокиев И.Х. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Своими умышленными действиями Кокиев И.Х. совершил нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

В судебном заседании подсудимый Кокиев И.Х. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления, согласен с юридической квалификацией его действий, не оспаривает доказательства, предъявленные стороной обвинения. Подтвердил, что напал на потерпевшего с целью хищения имущества, с применением насилия, похитил деньги, банковские карточки и мобильный телефон, который затем вернул потерпевшему в больнице с принесением своих извинений.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Протоколом явки с повинной Кокиева И.Х. от 12.07.2021, при составлении которого Кокиев И.Х. чистосердечно признался и собственноручно указал, что 11.07.2021 в ночное время, находясь за зданием детской поликлиники г. Ялта с применением насилия открыто завладел мобильным телефоном, денежными средствами в размере 1000 рублей, банковскими картами неизвестного мужчины (т. 1 л.д. 67).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который показал, что 11.07.2021 он в вечернее время отправился в магазин «ПУД» на ул. Маршака г. Ялта, где произвел покупки. Далее он направился на ул. Пушкинскую г. Ялта, где присел на лавочку в районе санатория «Энергетик», и, выпив пива, заснул. Через некоторое время он проснулся, так как к нему подошел ранее не известный мужчина и женщина. У него с мужчиной завязался разговор, женщина в разговоре не участвовала, сидела на удалении. В ходе общения он ему сообщил, что его землячке плохо и ей нужна помощь. Он согласился помочь, мужчина сказал, что нужно пройти немного. Они пошли через мост, девушка шла перед ними. Пока они шли мужчина что – то говорил женщине, что именно он не слышал. Зайдя в темный переулок, он заподозрил что то не ладное, хотел идти назад. В этот момент девушка ушла примерно на 30 метров от них. Он мужчине сообщил, что дальше не пойдет, оглянулся, что в округе ни кого нет. Повернувшись к мужчине почувствовал удар в область правой брови, чем точно нанесен был удар он не знает, возможно каким-то предметом, от этого у него появилось рассечение из которого пошла кровь, которая залила ему глаза, из-за чего он не видел происходящее и так как руками взялся за лицо. После чего он упал, и удары ему наносились уже лежа. Были нанесены удары в область правой голени, в область затылка и спины. После чего он почувствовал, как он стал обыскивать его карманы брюк, в ходе чего из правого заднего кармана он достал деньги в сумме примерно 3000 рублей и две банковские карты - «Сбербанк» на его имя и карта «Тинькофф» на имя супруги. Из переднего левого кармана был похищен мобильный телефон «iPhone 5s» серого цвета, в котором находилась сим-карта №<номер>, материальной ценности не представляет. После чего он ушел в неизвестном направлении. Далее мимо проходил прохожий, он помог ему встать, после были вызваны сотрудники полиции. Он был доставлен в Ялтинскую городскую больницу, где была оказана медицинская помощь. Находясь в больнице, ему сотрудниками полиции были показаны фотоснимки лиц, среди которых он опознал мужчину, Кокиева Ису Хайриевича, как лицо, которое ему причинило телесные повреждения и похитило имущество. С его слов та девушка, его жена, она при этом никаких агрессивных действий отношении него не предпринимала. Данными действиями ему причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей, мобильный телефон 3500 рублей, деньги в сумме 3000 рублей, купюрами 1000 рублей и 2000 рублей. Не исключает, что данный факт мог иметь место в 23.20 часов 11.07.2021 г. (т. 1 л.д. 123-125).

Показаниями свидетеля ФИО-1 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который показал, что 11.07.2021 г. около 23.30 часов он направлялся к себе по месту жительства, проходя за зданием детской поликлиники, которая расположена по ул. Красноармейская г. Ялта, увидел, что на дороге находится неизвестный мужчина, который пытался встать. При визуальном осмотре данного мужчины он увидел, что мужчина был весь в крови, в крови была вся одежда, с области виска обильно текла кровь, он помог ему встать, после чего они с ним пошли, он помогал ему идти, данный мужчина плохо ориентировался. Далее он спросил чем ему помочь, тот попросил, чтоб он со своего мобильного телефона позвонил его супруге, и продиктовал ее номер, после чего он набрав номер передал телефон, далее указанный мужчина на своем родном языке стал разговаривать с женой, о чем он говорил не знает. Затем он помог ему встать на ноги и помог ему дойти до детской площадки, расположенной по ул. Таврическая г. Ялта, где усадил его на лавочку и направился искать помощь, он встретил пеший наряд полиции, после чего совместно с сотрудниками полиции прошел к мужчине, вызвали скорую помощь. В ходе общения мужчина пояснил, что его избил неизвестный мужчина, при этом забрав его мобильный телефон и деньги. От сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 141-142).

Показаниями свидетеля ФИО-3 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, которая показала, что 11.07.2021 года примерно в 22 часа 00 минут она вышла из дома и встретилась с Кокиевым И.Х., который ждал ее около дома, в ту ночь был одет в короткие шорты и сорочку с коротким рукавом, на ногах у него были шлепанцы. Далее они с ним вдвоем направились пешком на прогулку в сторону остановки общественного транспорта «кинотеатр Спартак». Дойдя до остановки «Спартак», они направились на ул. Пушкинская, г. Ялты, где напротив санатория «Энергетик» Кокиев И.Х., остановился и подсел на лавку к незнакомому мужчине, с которым у Кокиева И.Х. завязался разговор. О чем они именно говорили, она не слышала. Спустя минут 10-15 Кокиев И.Х., с данным мужчиной встал с лавки позвал ее, и сказал, что пойдем в сторону детской поликлиники, с какой целью он ей не сообщил. Она по его просьбе пошла в направлении ул. Гоголя г. Ялта, а они пошли за ней. Далее Кокиев И.Х. сказал идти по ул. Таврической в Таврический тупик. Она шла впереди, а они оба шли за ней, отстав примерно на 15-30 метров время было около 23-00 час, не исключено, что было примерно 23 часа 20 минут, так как она не следила за временем, суть их разговора не слышала. Дойдя до здания детской поликлиники по ул. Красноармейская г. Ялта она обернулась и увидела, что Кокиев И.Х. и неизвестный мужчина стояли рядом друг с другом на расстоянии вытянутой руки, кто-то из них толкнул другого, видимость была плохая, поэтому она не поняла, кто кого толкнул, тогда пошла к центральному входу в детскую поликлинику, так как испугалась, по пути услышала два громких хлопка, похожие на удары по открытой коже. Спустя примерно 1-2 минуты к ней подошел Кокиев И.Х., на вопрос, о том, что случилось, ответил, что это не ее дело, и они ушли в сторону остановки общественного транспорта «к/т Спартак», и далее направились на ул. Пушкинская в сторону набережной им Ленина г. Ялты. Когда Кокиев И.Х. после конфликта подошел к ней, то у него была кровь на коже левой ноги, дойдя до санатория «Энергетик», расположенного на ул. Пушкинская, г. Ялты, около фонтана они остановились и Кокиев И.Х., отмыл ногу от крови, при этом раны у Кокиева И.Х. не было, поэтому считаю, что кровь была не его. После пройдя около 10 метров Кокиев И.Х., передал мне мобильный телефон «Айфон», в корпусе серого цвета, спросив у него откуда данный телефон он ответил, что это не ее дело и попросил сохранить у себя данный телефон, что она и сделала. Далее они с Кокиевым И.Х. дошли пешком до остановки «Вещевой рынок», где взяли такси, на котором Кокиев И.Х., довез ее до дома № 50 по ул. Крупской г. Ялты, после чего Кокиев И.Х. на данном автомобиле уехал. Она за такси не расплачивалась. От сотрудников полиции ей стало известно, что мобильный телефон «Айфон», который ей отдал на хранение Кокиев И.Х., был похищен у Потерпевший №1 Узнав это, она добровольно выдала указанный мобильный телефон сотрудникам полиции в ходе осмотра места происшествия. Никакой договоренности о хищении имущества Потерпевший №1 у нее с Кокиевым И.Х. не было, о том, что он решил похитить его имущество он ей ничего не сообщал (т. 1 л.д. 133-134, 135-139).

Показаниями свидетеля ФИО-2 в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и проверены судом, с согласия всех участников процесса, согласно ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, который показал, что для установления личности лица совершившего преступление в отношении Потерпевший №1, им был осуществлен выезд в Единую дежурно-диспетчерскую службу, которая находится по адресу г. Ялта, ул. Московская д. 9, где он просмотрел записи с камер видеонаблюдения, расположенных на ул. Пушкинская г. Ялта и прилегающей территории, а также камеры с близ лежащих магазинов и установил маршрут следования Кокиева И.Х. с Потерпевший №1, а затем маршрут следования Кокиева И.Х. после совершения им преступления в отношении последнего. Также с ними была девушка, как позже выяснилось это супруга Кокиева И.Х. – ФИО-3. В ходе просмотра камера видеонаблюдения он увидел, что со стороны остановки общественного транспорта «Спартак» примерно в 22.50 часов по ул. Пушкинская идут Кокиев И.Х. и его супруга ФИО-3 в сторону санатория «Энергетик». Далее Кокиев И.Х. остановился с ФИО-3 и присели на лавочку к сидящему там мужчине, через время они встали и втроем направились к мосту через Пушкинскую на ул. Гоголя. Далее видно, как ФИО-3, Кокиев И.Х. и Потерпевший №1 направляются мимо кафе «Автокафе» через дорогу к ул. Таврическая г. Ялта. Затем видно, как они идут по туп. Таврическому, ФИО-3 идет впереди, за ней идут рядом друг с другом Кокиев И.Х. и Потерпевший №1 Затем с камеры зоомагазина, расположенного по ул. Красноармейская он увидел, что Кокиев И.Х. и ФИО-3 идут уже вдвоем в сторону ул. Пушкинская г. Ялта и за тем по самой ул. Пушкинской. После получения данной информации, им была установлена сначала ФИО-3, а после ее супруг Кокиев И.Х. Кокиев И.Х. был доставлен в ОП № 2 «Ливадийский» для дачи пояснений по данному факту, где признался в совершенном преступлении, им была принята явка с повинной у последнего. В при даче пояснений Кокиев И.Х. пояснил, что он познакомился с Потерпевший №1 на Пушкинской аллеи г. Ялта, где они стали общаться, затем Потерпевший №1 пригласил его и его супругу выпить и они направились в район «Детской поликлиники», расположенной по ул. Красноармейская г. Ялта. В ходе общения с Потерпевший №1 у него произошел словесный конфликт, в ходе которого Кокиев И.Х. нанес удар Потерпевший №1 по лицу рукой и в этот момент у него возник умысел на открытое хищение имущества последнего, затем он потребовал у Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 1000 рублей, мобильный телефон и банковские карты, что Потерпевший №1 и сделал, после передачи имущества, Кокиев И.Х. нанес еще один удар Потерпевший №1 своей рукой в лицо и затем ушел с имуществом. В последующем Кокиев И.Х. передал своей супруге мобильный телефон, деньги потратил на свои нужды, банковские карты выкинул по пути в мусорный бак (т. 1 л.д. 144-145, 146-147).

Заявлением Потерпевший №1 от 12.07.2021 года, который будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит принять меры к неустановленному лицу, которое 11.07.2021 в вечернее время, находясь по адресу: г. Ялта, туп. Таврический причинив телесные повреждения завладело его мобильным телефоном «iPhone 5s» стоимостью 3500 рублей, денежными средствами в размере 3000 рублей и банковскими картами                                                     (т. 1 л.д. 49).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2021 года, в ходе которого осмотрен участок местности в районе д. № 8 по пер. Таврический г. Ялта, при осмотре которого на асфальте имеются капли вещества бурого цвета, а также окурок сигареты марки «LD» с фильтром с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 52-55).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2021 года с участием ФИО-3, в ходе которого последняя добровольно выдала мобильный телефон «iPhone 5s» в корпусе серого цвета имей – №<номер> укомплектованный сим-картой оператора мобильной связи «Волна», пояснив, что данный мобильный телефон ей передал на хранение Кокиев И.Х. (т. 1 л.д. 63-66).

Протоколом обыска от 13.07.2021 года с участием Кокиева И.Х., в ходе которого была осмотрена комната по адресу: г. Ялта, ул. Сейдамета д. 8, где в ходе обыска была изъята рубашка с коротким рукавом белого цвета с синем рисунком, шорты джинсовые светло-голубого цвета (т. 1 л.д. 114-117).

Протоколом осмотра предметов от 13.07.2021 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон в корпусе серого цвета марки «Iphone 5s», при визуальном осмотре обнаружено, что корпус мобильного телефона имеет следы длительного использования в виде небольших царапин и потертостей. На задней крышке корпуса изображенные данные мобильного телефона имей – №<номер>. При просмотре слота для сим-карт обнаружена сим-карта оператора мобильной системы «Волна» с абонентским номером +№<номер>                                                       (т.1 л.д.167-168) и постановлением о признании их вещественными доказательствами.

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2021 года, в ходе которого осмотрены мужские джинсовые шорты светло-синего цвета фирмы «Frankie Morello». При визуальном осмотре на правой штанине имеются следы вещества бурого цвета в 21 см и 25 см от кармана. Мужская рубашка белого цвета с рисунком фирмы «Mountain Power «Slim Fit S» с коротким рукавом. При визуальном осмотре рубашки обнаружены следы вещества бурого вещества в виде небольших капель вещества бурого цвета в нижней части рубашки (т. 1 л.д. 175-176) и постановлением о признании их вещественными доказательствами.

Протоколом выемки от 13.07.2021 года, в ходе которого у свидетеля ФИО-2 был изъят лазерный CD- диск «Verbatim» белого цвета с фрагментами видеозаписи за 11.07.2021 г. (т. 1 л.д. 150-152) и постановлением о признании диска вещественным доказательством.

Протоколом просмотра фрагментов видеозаписи с участием обвиняемого Кокиева И.Х. с участием защитника от 13.07.2021 года, в ходе которого он опознал себя, по внешнему виду и одежде, свою супругу ФИО-3, Потерпевший №1 На фрагментах видеозаписи запечатлен в момент знакомства с Потерпевший №1 на Пушкинской аллеи г. Ялта, и в последующем их движении к переулку Таврический г. Ялта, где у него произошел конфликт в ходе которого он нанес два удара правой рукой тыльной стороной ладони в область левой щеки ( т. 1 л.д.235-238).

Протоколом отобрания образов для сравнительного анализа от 13.07.2021 года у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты образцы крови на марлевый тампон для последующего проведения экспертизы (т. 1 л.д. 131-132).

Протоколом отобрания образов для сравнительного анализа от 21.07.2021 года у обвиняемого Кокиева И.Х., в ходе которого были изъяты образцы буккального эпителия на полимерную палочку с ватным наконечником для последующего проведения экспертизы (т. 2 л.д. 9-10).

Заключением эксперта № 7/697 от 20.08.2021 года, согласно которому: на окурке сигареты (объект № 3), рубашке (объекты № 4-9), шортах (объекты № 11 -13, № 15)обнаружены следы крови человека. На рубашке (объект № 10), шортах (объект № 14) следы крови человека не обнаружены; в результате проведенного исследования установлены генетические признаки образца крови Потерпевший №1 (объект № 1), образца буккального эпителия Кокиева И.Х. (объект № 2), следов крови человека, обнаруженных на окурке сигареты (объект № 3 ), рубашке (объекты № 4 -9), шортах (объектов № 11-13, № 15); следы крови человека, обнаруженные на рубашке (объекты № 6, № 7) произошли от Потерпевший №1 и Кокиева И.Х. (т. 1 л.д. 197-219).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 640 от 17.08.2021, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: ссадина кончика носа, ссадины в проекции правого коленного сустава по задней его поверхности, в проекции наружной лодыжки левой голени, которые согласно заключению эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушибленные раны в лобной области справа, потребовавшие ее ушивания; ссадины теменной области справа согласно заключению эксперта повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель, и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека; закрытый перелом латеральной стенки глазницы (скуловой кости) справа со смещением отломков; закрытый перелом нижней стенки глазницы слева со смещением отломков; ссадина кончика носа, кровоподтеки левого и правого глаза; закрытый перелом дистального метаэпифиза малоберцовой кости правой голени согласно заключения эксперта повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью человека. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета. Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1, не являются опасными для жизни (т. 1 л.д. 186-188).

Справкой о стоимости мобильного телефона от 14.07.2021 года, согласно которой стоимость мобильного телефона «iPhone 5s» в корпусе серого цвета имей – №<номер> на 11.07.2021 с учетом износа составляет 3500 рублей (т. 1 л.д.174).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Кокиева И.Х. в совершении данного преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Подсудимый Кокиев И.Х. явился с повинной, чистосердечно признался и собственноручно указал, что 11.07.2021 в ночное время, находясь за зданием детской поликлиники г. Ялта с применением насилия открыто завладел мобильным телефоном, денежными средствами, банковскими картами неизвестного мужчины, дал признательные показания, вину в содеянном признал, установленные следствием обстоятельства совершения преступления подтвердил в суде.

Судом достоверно установлено, что именно Кокиев И.Х. напал на Потерпевший №1 с целью незаконного завладения имуществом, применив в отношении последнего насилие опасное для здоровья (нанес ему удар ладонью своей руки в область правой щеки, отчего Потерпевший №1 упал на землю, после чего нанес ему не менее пяти ударов ногами и руками в область головы и различных частей тела, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Заключением судебно-медицинского эксперта № 640 от 17.08.2021 года установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1 имелись повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий и средний вред здоровью человека.

Заключением эксперта № 7/697 от 20.08.2021 установлено, что следы крови человека, обнаруженные на рубашке (объекты № 6, № 7), изъятой в ходе обыска по месту жительства Кокиева И.Х., произошли от Потерпевший №1 и Кокиева И.Х.

Указанные экспертные заключения является допустимыми доказательствами, так как получены на основании других доказательств, добытых без нарушения закона, а, кроме того, соответствуют основным критериям допустимости, у суда отсутствуют сомнения в законности заключений эксперта, выводы подробны и обоснованы, не вызывают сомнений в своей достоверности, так как полностью согласуются с иными доказательствами по делу, поэтому суд на основании п.3 ч.2 ст.74 и ст.80 УПК РФ принимает их в качестве самостоятельного источника доказательства виновности подсудимого.

Так же обвинением представлена видеозапись от 11.07.2021 года, в ходе просмотра которой Кокиев И.Х. опознал себя, по внешнему виду и одежде, свою супругу ФИО-3, Потерпевший №1, где запечатлен момент знакомства с Потерпевший №1 на Пушкинской аллеи г.Ялта, и в последующем их движение к переулку Таврический г.Ялта, где затем Кокиев И.Х. и совершил разбой.

Похищенный Кокиевым И.Х. у Потерпевший №1 мобильный телефон «iPhone 5s» в корпусе серого цвета был изъят в ходе следствия у ФИО-3, которая пояснила, что телефон ей передал Кокиев И.Х.

Виновность Кокиева И.Х. так же подтверждена показаниями:

- потерпевшего Потерпевший №1, который указал на Кокиева И.Х., как на лицо, которое совершило в отношении него описанное преступление;

- свидетеля ФИО-3 о том, что 11 июля 2021 года вечером она и Кокиев И.Х. познакомились с Потерпевший №1, она по просьбе Кокиева И.Х. оставила их, а когда Кокиев И.Х. пришел, то на нем была кровь, на ее вопросы ответил «что не ее дело», и передал ей мобильный телефон «Айфон» в корпусе серого цвета, который она добровольно выдала сотрудникам полиции;

- свидетеля ФИО-1 о том, что он обнаружил Потерпевший №1 в крови, который рассказал, что на него напал мужчина, избил, забрал телефон и деньги;

- свидетеля ФИО-2 о том, что по видеозаписи с камер видеонаблюдения был установлен Кокиев И.Х., который сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они получены в соответствии со ст.86, 278 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем, не вызывают сомнений. У сторон отсутствуют неприязненные отношения друг к другу, и у допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, так же как у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Размер причиненного ущерба в сумме 6500 рублей установлен из показаний потерпевшего Потерпевший №1 о наличии у него на момент совершения преступления 3000 рублей и мобильного телефона, который согласно справке ООО «Ломбард Онколь» с учетом износа оценен в 3500 рублей по состоянию на момент совершения преступления, не оспаривается сторонами.

Письменные документы по делу собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде.

Действия подсудимого Кокиева И.Х. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Кокиева И.Х., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Кокиева И.Х. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Кокиев И.Х. на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 51-53), ОМВД России по Нижнегорскому району характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 73), судим, <данные изъяты>.

Подсудимый Кокиев И.Х. на учете у врача психиатра не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно отстаивая свою позицию, у суда не имеется сомнений в его психическом статусе, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимым совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ч.1 ст.61 УК РФ, является п. «и» - явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления; п. «г» - наличие малолетнего ребенка; согласно ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: признание всех обстоятельств дела, своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, рецидив является опасным, так как совершено тяжкое преступление, за которое лицо осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее судимым за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется п.47 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая, что Кокиев И.Х. совершил умышленное, тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части 1 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется, так как такое наказание не станет необходимым и достаточным для его исправления и предотвращения новых преступлений, как и назначение любого иного более мягкого вида наказания.

Наказание в виде лишения свободы является справедливой мерой ответственности за содеянное, так как он не желает встать на путь исправления и сделать должные выводы.

При этом, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа, т.к. полагает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Так же с учетом изложенного, суд полагает невозможным замену наказания принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не усматривает оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание его фактические обстоятельства, степень общественной опасности.

Мера пресечения в отношении подсудимого избрана в виде заключения под стражу. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Согласно ч.ч.3.1, 3.4 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей необходимо зачесть в срок лишения свободы.

Поскольку Кокиев И.Х. совершил умышленное тяжкое преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Гражданский иск не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска, возможной конфискации, по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевших, не принимались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 303, 307-310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кокиева Ису Хайриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания Кокиева И.Х. под стражей с 12.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Кокиева И.Х. в виде заключения под сражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    - мобильным телефоном «iPhone 5s» в корпусе серого цвета, имей №<номер> (т. 1 л.д. 169), переданный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

- мужские джинсовые шорты светло-синего цвета фирмы «Frankie Morello», мужскую рубашку белого цвета с рисунком фирмы «Mountain Power «Slim Fit S» с коротким рукавом, окурок сигареты с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 179-180), находящиеся согласно квитанции №000063 от 22.10.2021 года в камере хранения ОП №2 «Ливадийский» УМВД РОССИИ по г.Ялте – уничтожить;

- лазерный CD- диск «Verbatim» белого цвета с фрагментами видеозаписи за 11.07.2021 г. (т. 1 л.д. 156), приобщенный к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья                            В.В. Романенко