Решение по делу № 5-407/2023 от 14.09.2023

Дело № 5-407/2023

59RS0007-01-2023-006530-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.11.2023 года                                                                                 г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>,

                         у с т а н о в и л:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2023 г., заместителем прокурора г. Перми советником юстиции ФИО3 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в полном объеме требований прокурора, содержащихся в представлении от 12.07.2023: при обязательном участии представителя прокуратуры г. Перми рассмотреть настоящее представление; в течение месяца принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений земельного законодательства, их причин и условий им способствующих (решение о необходимости исправления реестровой ошибки с указанием на невозможность её исправления органом регистрации прав направлено Управлением Росреестра по Пермскому краю Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> письмом от 10.06.2022 № 5520, согласно выписке из ЕГРН от 03.07.2023 № КУВИ-001/2023-151695705 границы земельного участка с кадастровым номером № не изменились, бездействие правообладателя земельного участка приводит к невозможности оформления земельного участка ФИО4 под принадлежащем ей гаражным боксом, а также нарушат права муниципального образования по распоряжению смежными земельными участками); рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших нарушения законодательства; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменном виде в месячный срок уведомить прокуратуру <адрес>.

Законный представитель ООО <данные изъяты> в суд не явился, извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора прокуратуры г. Перми ФИО5 в суде пояснила, что документов, подтверждающих вручение представления уполномоченному представителю ООО <данные изъяты> в том числе, доверенность ФИО7 на получение документов для организации, у прокуратуры не имеется, поэтому отсутствуют основания для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела, заслушав прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из положений ч.2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно ч.1 ст. 21 Закона о прокуратуре, предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

В силу части 3 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Материалами дела подтверждается, что обращение ФИО4 по вопросу отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом и исправления реестровой ошибки, поступившее от депутата Законодательного собрания Пермского края ФИО6, было передано по компетенции в Прокуратуру края, которая поручила Прокуратуре города Перми провести проверку.

12.07.2023 заместителем прокурора г. Перми советником юстиции ФИО3 принято решение о проведении в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и представление об устранении нарушений земельного законодательства № 2-21-82-23, в котором указано, что решением департамента земельных отношений администрации г. Перми от 24.08.2022 ФИО4 отказано в предварительном согласовании предоставлении земельного участка в связи с частичным расположением гаражного бокса на земельном участке с кадастровым № находящемся в собственности ООО <данные изъяты> Управлением Россреестра по Пермскому краю ошибка в местоположении границ земельного участка квалифицирована как реестровая ошибка, допущенная в документах, представленных в орган регистрации прав, и подлежащая исправлению в соответствии со ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

Согласно заключению Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю, определить координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № невозможно, поскольку граница земельного участка является декларированной. В ЕГРН отсутствуют границы объекта капитального строительства и, соответственно, пересечение, в связи, с чем исправление реестровой ошибки непосредственно органом регистрации прав невозможно.

Решение о необходимости исправления реестровой ошибки с указанием на невозможность её исправления органом регистрации прав направлено Управлением Росреестра по <адрес> ООО <данные изъяты> письмом от 10.06.2022 № 5520.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2023 № КУВИ-001/2023-151695705 границы земельного участка с кадастровым номером № не изменились, бездействие правообладателя земельного участка приводит к невозможности оформления земельного участка ФИО4 под принадлежащем ей гаражным боксом, а также нарушат права муниципального образования по распоряжению смежными земельными участками.

На основании вышеуказанного, прокуратура г. Перми в представлении требовала: при обязательном участии представителя прокуратуры г. Перми рассмотреть настоящее представление; в течение месяца принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений земельного законодательства, их причин и условий им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших нарушения законодательства; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах письменном виде в месячный срок уведомить прокуратуру г. Перми.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представление было получено ООО <данные изъяты> 20.07.2023г., но исполнено не было в полном объёме.

Вместе с тем, с выводами прокурора о наличии в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Однако, материалы дела не содержат достоверных сведения о направлении и получении представления об устранении нарушений земельного законодательства от 12.07.2023г. ООО «Новис».

Копия представления с отметкой о его получении представителем ООО <данные изъяты> ФИО7 20.07.2023, не принимаются судьёй в качестве доказательства получения ООО <данные изъяты> представления прокурора от 12.07.2023г., учитывая письменные пояснения Общества о том, что ФИО7 не является ни сотрудником, ни уполномоченным представлением Общества, доверенность на представление Общества в прокуратуре г. Перми ей не выдавалась, а также факт отсутствия в материалах дела копии доверенности ФИО7 на представление интересов Общества, или на получение для него документов.

Доказательства в подтверждение того, что ФИО7 является должностным лицом (сотрудником) ООО <данные изъяты> в материалах дела также отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств получения ООО <данные изъяты> представления прокурора от 12.-7.2023г., умышленное неисполнение требований которого ему вменяется, судья приходит к выводу об отсутствии в бездействии Общества с ограниченной ответственностью «Новис» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 1 ч.1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП Российской Федерации, в отношении Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Постановление в течение 10 дней со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

    Судья:                                Т.В. Анищенко