Решение по делу № 1-73/2019 от 03.04.2019

К делу №1-73/2019 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 22 апреля 2019 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края Переверзева А.Г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника Алябьевой Г.М., представившей удостоверение №2096 и ордер №311013,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая преступный характер и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используемым им в качестве оружия неустановленным плоским предметом с колюще-режущими свойствами, имеющим клинок, лезвие и острие, нанес Шафоростову Г.В. два удара в область задней поверхности грудной клетки и один удар в левую поясничную область, в результате чего причинил Шафоростову Г.В. телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ран груди справа с повреждением легкого и гемопневматораксом, непроникающей раны поясничной области слева, которые в совокупности влекут за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Васильев А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что он полностью подтверждает обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в обвинительном заключении. От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Шафоростова Г.В., который в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он пошел в гости к своему знакомому Крапп Николаю, у которого в гостях был ФИО3. В ходе распития спиртных напитков у потерпевшего с ФИО3 возник словесный конфликт, после чего Крапп Николай попросил их покинуть его домовладение, и он с ФИО6 вышли из дома. Находясь во дворе домовладения Крапп Николая, ФИО3 нанес потерпевшему три удара острым предметов в область спины, после чего ушел. Потерпевший позвонил Костюк Светлане и рассказал о случившемся. Светлана встретила его и помогла дойти домой. Около 21 часа Костюк Светлана вызвала «скорую помощь», после чего потерпевшего госпитализировали в хирургическое отделение. Ранее у потерпевшего с ФИО17 уже были словесные конфликты. Откуда у ФИО17 появился острый предмет, потерпевший не знает.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, при которой ФИО2 настоял на своих показаниях, данных на следствии.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что он проживает на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к нему в гости пришел ФИО3 с бутылкой водки и продуктами, и они решили распить бутылку водки. Позже, около 19 часов 30 минут к нему пришел ФИО2, чтобы взять у него сигарет. Он пригласил ФИО5 за стол, и они втроем стали распивать спиртное. За столом у ФИО6 и ФИО5 начался словесный конфликт по поводу того, что сын ФИО2 В. выступает в качестве свидетеля по уголовному делу, в котором ФИО3 является обвиняемым, но он им сказал, чтобы они прекратили конфликт, иначе покинут его домовладение, после чего они успокоились. Через некоторое время он ушел в другую комнату и услышал, что у ФИО6 и ФИО5 вновь начался конфликт. Он попросил их покинуть домовладение, после чего они вышли во двор, а он вышел за ними и увидел, что ФИО5 и ФИО6 лежат на земле. Он понял, что они подрались. Он пытался их растащить, но у него не получилось. После этого они поднялись с земли и покинули территорию его домовладения. Он сразу не понял, что ФИО6 порезал ФИО5, так как на улице было темно и крови не было видно. Также он не видел, чем ФИО6 нанес ранение ФИО5. Когда ФИО6 уходил, он ему ничего не сказал о происшедшем. Что было у ФИО17 в руках, он не знает, так как не видел.

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, при которой ФИО12 настоял на своих показаниях.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что проживает на <адрес>, вместе с сожителем ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2 пошел домой к Крапп Николаю, чтобы одолжить у него сигарет, так как в это время магазины на <адрес> не работают. Около 21 часа ей на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил его встретить, так как его порезали. Она вышла ему навстречу и увидела, что в области спины его рубашка в крови. Она довела его домой, где ФИО5 рассказал ей, что его порезал ФИО3, который является её троюродным братом. Также ФИО5 рассказал, что в ходе распития спиртных напитков дома у Крапп Николая у них с ФИО6 произошел словесный конфликт по поводу того, что их сын ФИО16 является свидетелем по уголовному делу, в котором ФИО17 является обвиняемым. Она вызвала «скорую помощь», которая забрала ФИО5. Ранее у ФИО5 и ФИО6 уже возникали конфликты.

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут к ней пришел ФИО3, принес ей свежую рыбу и спросил, можно ли он согреется и просушит у нее одежду, так как она у него была влажная, пояснив при этом, что он был на рыбалке и там промочил одежду. ФИО3 находился в алкогольном опьянении, но не в сильном. Зайдя к ней в дом, ФИО17 сразу лег на кровать. Никаких телесных повреждений у ФИО3 она не видела. После этого к ней приехали сотрудники полиции и спросили, нет ли у нее ФИО3. Она пояснила, что есть и что он пришел примерно полчаса назад. О том, что ФИО3 причинил тяжкий вред здоровью ФИО2, а именно порезал его, она узнала на следующий день со слов жителей <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес>. В спальной комнате данного дома на кресле обнаружены футболка белого цвета и рубашка темного цвета в клетку, на которых имеются по три отверстия в области спины и пятна бурого цвета. Участвующая в осмотре ФИО15 пояснила, что в эти вещи был одет ФИО2 Футболка и рубашка изъяты с места происшествия. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности в северо-западной части домовладения № по <адрес>. На грунте, на осматриваемом участке имеются пятна бурого цвета, около которых обнаружена кепка. Вещество бурого цвета, взятое на марлевый тампон, и кепка изъяты с места происшествия.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут в наркологическом кабинете МБУ «Каневская ЦРБ» освидетельствован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого установлено состояние алкогольного опьянения.

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены футболка белого цвета и рубашка темного цвета в клетку, изъятые в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. На задней стороне футболки имеется пятно бурого цвета, в области которого имеются два колото-резаных отверстия и небольшое пятно бурого цвета внизу, на котором имеется одно колото-резаное отверстие. На задней стороне рубашки также имеется пятно бурого цвета, в области которого имеются два колото-резаных отверстия и одно колото-резаное отверстие слева внизу. Данные футболка и рубашка признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрена кепка темного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия во дворе домовладения № по <адрес>. Данная кепка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МБУ «Каневская ЦРБ» была изъята медицинская карта № стационарного больного ФИО2.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлены повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ран груди справа с повреждением легкого и гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости), непроникающей раны поясничной области слева. Повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ран задней поверхности грудной клетки справа и одной колото резаной раны поясничной области слева у ФИО2 сроку получения от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют. В область задней поверхности грудной клетки справа и в левую поясничную область было причинено три колото-резаных ранения. Повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ран груди справа с повреждением легкого и гемопневмотороксом, непроникающей колото-резаной раны поясничной области слева образовались в результате действия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойства, имеющего клинок, лезвие и острие, с максимальной шириной клинка 0,8 см. Вероятнее всего, нападающий по отношению к ФИО2 находился сзади, а пострадавший мог находиться как в горизонтальном, так и в вертикальном положении. Повреждения в виде двух проникающих колото-резаных ран груди справа с повреждением легкого и гемопневмотороксом и одной непроникающей колото-резаной раны поясничной области слева в совокупности влекут за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Невозможно образование трех колото-резаных ран грудной клетки и поясничной области при падении с высоты собственного роста.

Протоколом осмотра документов и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрена медицинская карта стационарного больного № на имя ФИО2, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. Данный тампон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд признает доказанной виновность подсудимого в совершении преступления, при этом его деяние правильно квалифицировано по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории особо тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает признание подсудимым своей вины и раскаянье в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в обвинительном заключении не указано.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение ему наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд считает, что назначение подсудимому более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Каневского районного суда Краснодарского края от 20.12.2018 года назначить Васильеву А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять Васильеву А.А. с 22 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать Васильеву А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 3 ноября 2018 года до дня вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения содержание под стражей Васильеву А.А. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу- футболку белого цвета, рубашку темного цвета в клетку, кепку темного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Каневскому району, уничтожить; медицинскую карту №19688 стационарного больного на имя Шафоростова Г.В., хранящуюся в МБУ «Каневская ЦРБ», передать по принадлежности; марлевый тампон со смывами вещества бурого цвета в опечатанном бумажном конверте, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий