Решение от 17.11.2022 по делу № 02-4275/2022 от 06.05.2022

                                                                              УИД   77RS0004-02-2022-006518-85

                                                                   Решение

именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4275/2022 по иску Епифанцевой Веры Сергеевны к Самойленко Ивану Сергеевичу о признании завещания недействительным,

установил:

Епифанцева В.С. обратилась в суд с иском к Самойленко И.С. о признании недействительным завещания, составленного фио, 16.09.155 года рождения, умершим 27.11.2021 в пользу Самойленко И.С., удостоверенного нотариусом адрес фио, указав в обоснование исковых требований, что после смерти  фио, умершего 27.11.2021 открылось наследство в виде ½ доли жилого помещения по адресу: адрес, принадлежавшей наследодателю на праве собственности на основании договора мены от 18.01.2002, истец в установленный срок обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти отца, вторым наследником по закону к имуществу фио является его сын Самойленко И.С., обратившийся также к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, составленному в его пользу отцом. Указанное завещание подлежит признанию, по утверждению истца, недействительным, поскольку при его составлении фио находился в таком состоянии здоровья, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, учитывая, что умер наследодатель в возрасте 67 лет, при жизни никогда не работал, злоупотреблял спиртными напитками, вел разгульный характер жизни, легко был внушаем, завещание мог подписать, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не осознавая, что подписывает.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражал против удовлетворения исковых требований, представив письменный отзыв.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав на необоснованность и недоказанность предъявленного иска.

Третьи лица – нотариус адрес фио, нотариус адрес фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела, допросив свидетелей фио, фио, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

          В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что фио Николаевича, паспортные данные, умер 27 ноября 2021 г., о чем  Органом ЗАГС Москвы № 41 адрес Нагорный и Нагатино-Садовники составлена актовая запись № 170219775004101521008.

В период времени с 16.07.2002 и по день смерти фио был зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: адрес.

После смерти фио на основании заявления Епифанцевой В.С. о принятии наследства по всем, предусмотренным законом основаниям, от 09 декабря 2021 года нотариусом адрес фио 09 декабря 2021 года заведено наследственное дело к имуществу наследодателя № 111/2021. Также в рамках указанного наследственного дела в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился Самойленко И.С.

Наследниками по закону к имуществу фио являются его дети: Самойленко И.С. и Епифанцева В.С., подтвердившие документально наличие у них право наследовать имущество после смерти своего отца и, принявшие наследство в установленный законом срок.

В состав наследственного имущества, в числе прочего входить принадлежавшая на день открытия наследства фио ½ доля жилого помещения по адресу: адрес.

06.12.2012 фио составил завещание, содержащее распоряжение, в соответствии с которым ½ долю вышеуказанной квартиры он завещал Самойленко И.С., паспортные данные. Завещание удостоверено 06 декабря 2012 года нотариусом адрес фио, зарегистрировано в реестре за № 4С-1491. Завещание не отменялось и не изменялось. Свидетельство о праве на наследство сторонами ввиду возникшего спора до настоящего времени не выдано.

Оспаривая завещание, составленное фио 06.12.2012, истец ссылается  на тот факт, что ее отец фио длительное время злоупотреблял спиртными напитками,  не работал, при составлении завещания находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. В ходе судебного разбирательства указывала, что деньги ему старались не давать, так как отец их сразу пропивал, он принимал в квартире своих дружков, которые распивали у него спиртное, им были распроданы все более или менее ценные вещи из квартиры, а деньги потрачены на спиртное, квартира практически сразу после переезда стала превращаться в «бомжатник», ремонт там никогда не делался, вещи превратились в хлам, даже, когда за ним стала присматривать сиделка, он умудрялся доставать спиртное, так как жить без выпивки уже не мог.

Ответчик, напротив, выражая не согласие с предъявленным иском указал, что фио, с учетом представленной трудовой книжки осуществлял трудовую деятельность в период времени с 1973 по 2014 год, имел водительское удостоверение, в 2015 году им была оформлена пенсия по старости, получена социальная карта марка автомобиля, им заключались договоры на платные медицинские услуги, он самостоятельно производил оплату услуг помощницы по хозяйству, за медицинской помощью к психологу, наркологу либо психиатру не обращался, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имел, своевременно оплачивал содержание жилого помещения, завещание составлено в соответствии с установленным законом порядком, лично подписано наследодателем в присутствии нотариуса.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.  В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).  Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).  Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.  Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказом получателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

 Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что фио, паспортные данные, согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, с 1972 года работал слесарем-сборщиком на станкостроительном заводе им. фио, с 1980 года шофером, а затем старшим лаборантом в институте нефтехимической и газовой промышленности им. фио, в период трудовой деятельности поощрялся благодарностями и премиями, с 1985 по 1988 гг. работал водителем автобазы УД АН СССР, в 1991 г. фио был уволен с киностудии «Мосфильм», где он работал водителем, за длительный прогул, с 1992 по 1998 гг. работал водителем в различных организациях, увольнялся по собственному желанию, с 1999 по 2014 гг. работал охранником, имелись перерывы в трудовом стаже. фио имел водительское удостоверение сроком действия 2000-2010 гг. 21 сентября 2015 г. фио назначена пенсия по старости, о чем в материалы дела представлено соответствующая копия удостоверения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства по ходатайству истца свидетель фио показал суду, что фио был его соседом, сначала тот работал водителем, потом работать перестал, свидетель слышал, что его лишили прав, фио  злоупотреблял спиртным, в 2014-2015 г. практически трезвым его не видел, свидетель, в 2017 г. свидетель уехал.

 Свидетель фио суду показала, что являлась соседкой умершего, однажды на ее вопрос он сказал свидетелю, что живет на пенсию матери, год свидетель не уточнила. Также она сообщила, что после пандемии трезвым его не видела. Кроме того, он посчитал, что свидетель водит к нему людей, которые могут его ограбить и пытался ее застрелить.

В соответствии с определением суда от 25 июля 2022 года по ходатайству истца по настоящему делу назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «НМИЦ ПН им. фио» Минздрава России, для проведения экспертизы в экспертное учреждение направлены материалы настоящего гражданского дела, медицинская карта амбулаторного больного № 421062.

27 сентября 2022 года экспертной комиссией было дано заключение № 441/3, в соответствии с которым в представленных материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что при составлении завещания 06.12.2012 фио страдал каким-либо психическим расстройством, а также отсутствуют сведения о наличии у него в тот период мнестико-интеллектуального снижения, психотической симптоматики, расстройства критико-прогностических функций, поэтому при подписании завещания 06 декабря 2012 г. фио мог понимать значение своих действий и руководить ими

В данном случае суд не ставит под сомнение выводы судебной экспертизы, изложенные в заключении от 27 сентября 2022 г., поскольку  экспертная комиссия, которой было поручено производство экспертизы, обладает специальными познании в области судебной психиатрии, эксперты имеют длительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по  ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, прямо или косвенно они в исходе дела не заинтересованы, отводов экспертам не заявлено, экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ.  Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем является достоверным и принимается судом во внимание при разрешении настоящего дела. В исследовательской части заключения экспертизы  содержится анализ всех представленных судом документов.  Экспертное заключение составлено с использованием метода клинико-психопатологического анализа представленных материалов гражданского дела и медицинской документации. Ни один из экспертов, входящих в состав комиссии, не высказал особого мнения по поставленным на разрешение экспертизы вопросам. Ответы на поставленные судом вопросы конкретизированы и мотивированы. Комиссия врачей проанализировала как медицинские документы, так материалы гражданского дела, после  чего пришла к указанному  выше выводу.   Выводы экспертного заключения участниками судебного разбирательства в установленном порядке не опровергнуты.

Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ достоверных доказательств с безусловностью свидетельствующих о том, что при составлении завещания от  06.12.2012 фио не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, в материалы дела не представлено, соответственно, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований Епифанцевой В.С.

В свою очередь, оценивая показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца, суд отмечает, что таковые представляют собой оценочное суждение, субъективное мнение относительно обстоятельств, имевших место в спорный период, а также относительно состояния здоровья фио, в связи с чем не могут быть положены в основу решения в качестве доказательств по делу, свидетельствующих о недействительности завещания.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,  суд

                                                                       Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24.11.2022 ░░░░

      ░░░░░                                                                ░.░.░░░░░░