Решение по делу № 2-9017/2022 от 03.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       20 сентября 2022 года                                              город Видное

       Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Павленко А.А., с участим сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО«СЗ «МИЦ-Стройкапитал», в котором просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, госпошлину <данные изъяты>, денежные средства в счёт уменьшения площади по договору <данные изъяты> в равных долях.

В обоснование иска указано, что истцы являются участниками долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком по договору выступает ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал». Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать истцам квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчиком нарушены, квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ. По результатам строительства площадь объекта долевого строительства уменьшилась, в связи с чем, стороны пришли к соглашению о выплате ответчиком в пользу истцов денежных средств в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому. До настоящего времени обязательства по данному соглашению ответчиком не исполнены.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил объяснения в письменной форме, просил в случае удовлетворения иска просил применить статью 333 ГК РФ, уменьшить все неустойки и штрафы как несоразмерные последствиям нарушенного обязательства, предоставить отсрочку исполнения.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

        Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

        Судом установлено, что истцы являются участниками долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключённого с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком по договору выступает ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал». Стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> По условиям договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать истцам квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязательства ответчиком нарушены, квартира передана истцам ДД.ММ.ГГГГ. По результатам строительства площадь объекта долевого строительства уменьшилась, в связи с чем, стороны пришли к соглашению о выплате ответчиком в пользу истцов денежных средств в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому. До настоящего времени обязательства по данному соглашению ответчиком не исполнены.

           В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер ключевой ставки к правоотношению между застройщиками и участниками долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ применяется в 9,5%.

Период взыскания неустойки за нарушение срока выплаты денежных средств определяется с учётом Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, согласно которого, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

           Размер неустойки за указанный период составляет    <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что суд взыскивает с ответчика штраф. Поскольку по своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, его размер может быть уменьшен.

         Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

          Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, жилой дом введен в эксплуатацию, квартира истцам передана, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку за нарушение срока передачи квартиры за указанный период до <данные изъяты>, уменьшить штраф до <данные изъяты> в равных долях.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет по <данные изъяты> каждому.

         Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средства в счёт уменьшения площади объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому. Согласно передаточному акту объекта долевого строительства ответчик согласился, что разница между конечной стоимостью квартиры и оплаченной истцами меньше на <данные изъяты> и обязался выплатить денежные средства, однако обязательства не исполнил.

          Представитель ответчика ходатайствует о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

Согласно Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 года, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

          Истцами оплачена госпошлина <данные изъяты>, которая является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. С учётом оплаты истцами госпошлины в размере <данные изъяты>, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» в пользу истцов ФИО2, ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> каждому, штраф <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, компенсацию морального вреда по <данные изъяты> каждому, с отсрочкой исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

          Во взыскании сумм превышающих взысканные истцам – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» в пользу истцов ФИО2, ФИО1 денежные средства в счёт уменьшения площади <адрес>,<данные изъяты> по <данные изъяты> каждому, госпошлину <данные изъяты> по <данные изъяты> каждому.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «МИЦ-Стройкапитал» в доход местного бюджета Ленинский городской области <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

         Федеральный судья                       Зырянова А.А.