Решение по делу № 2-428/2022 от 18.01.2022

Дело 2-428/2022

42RS0016-01-2022-000071-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                              21 марта 2022 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области- Кузбасса, в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А.,

при секретаре судебного заседания Иващенко А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Гурьянову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее ПАО РОСБАНК) в лице представителя Баюшевой     А.В., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Гурьянову М.Ю. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 25.06.2019 г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Г.Е.С. и ООО «Русфинанс Банк», ей был предоставлен кредит на сумму 178 016,18 руб. 01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК» 11.11.2019 г. Г.Е.С. умерла. Ее наследником является сын Гурьянов М.Ю. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 218 089,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 380,89 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНКв судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявление имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Гурьянов М.Ю. в судебном заседании исковые требования признал. Пояснил, что возражений по сумме задолженности у него не имеется. Его мать умерла 11.11.2019 г., причиной ее смерти явилось <данные изъяты>. Когда его мать брала кредит, то застраховала свою жизнь и здоровье в страховой компании. После ее смерти он обращался в страховую компанию с заявлением, однако ему не ответили.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором...

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее …

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 25.06.2019 г. Г.Е.С. получила в ООО «Русфинанс Банк» кредит в сумме 178 016,18 руб. на срок 36 месяцев до 24.06.2022 г. под 17,9 % годовых. Из индивидуальных условий кредитного договора следует, что за задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей (л.д. 72-74).

01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается проколом № 58 18.12.2020 г., договором о присоединении, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10-34, 40-44).

Как следует из материалов дела, заемщик Г.Е.С. умерла11.11.2019 г., что подтверждается свидетельство о смерти (л.д. 82), не исполнив перед банком свои обязательства по возврату суммы долга в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ). Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятие наследства остальными наследниками.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, которые наследовали в равных долях, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ; пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ (пределами стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Также, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае обязанность исполнения кредитного обязательства должника Г.Е.С. по кредитному договору от 25.06.2019 г. переходит в порядке правопреемства к ее наследникам.

Из материалов наследственного дела № следует, что после смерти Г.Е.С. с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Гурьянов М.Ю. (л.д. 83, 84, 86).

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что, в силу ст. 1112 ГК РФ долг Заемщика в порядке правопреемства перешел к наследнику умершей Г.Е.С. – Гурьянову М.Ю., принявшему наследство.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Г.Е.С. являлась собственником? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 89). Указанные сведения также подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д. 91-92).

22.06.2020 г. Гурьянову М.Ю.выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 93).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 11.11.2019 г., то есть на дату смерти заемщика, кадастровая стоимость ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>составляет 761 717,99 руб. (1 523 435,98/2) (л.д.90).

Указанная кадастровая стоимость наследственной доли в праве собственности на квартиру ответчиком не оспорена.

Суд считает возможным при определении стоимости недвижимого наследственного имущества исходить из его кадастровой стоимости, поскольку она явно находится в пределах стоимости полученного ответчиком в порядке наследования имущества.Доказательств, подтверждающих, что указанная стоимость имущества не соответствует рыночной, сторонами не представлено.

Более того, изложенное вышесогласуется и с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется, исходя из рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, размер принятого Гурьяновым М.Ю. наследства в подтверждается материалами наследственного дела, никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается, и составляет 761 717,99 руб.

Из расчета задолженностиследует, что за период с 25.07.2019 г. по 17.12.2019г. Г.Е.С. были вынесены платежи в счет погашения кредита в общей сумме 11 428,45 руб., соответственно задолженность по основному долгу составляет 166 587,73 руб.: 178 016,18 руб. – 11 428,45руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом.

За период с 25.10.2019 г. по 27.12.2021 г. в соответствии с условиями кредитного договора уплате подлежали проценты в размере 64 867 руб.:

- с 25.10.2019 г. по 31.12.2019 г.: 166 587,73 руб. х 17,9%/365 х 68 = 555,36 руб.;

- с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.: 166 587,73 руб. х 17,9%/366 х 366 = 29 819,21 руб.;

- с 01.01.2021 г. по 27.12.2021 г.: 166 587,73 руб. х 17,9%/365 х 361 = 29 492,43 руб.

С учетом того, что в счет погашения процентов Г.Е.С. были внесены платежи в сумму 1 219,54 руб., задолженность пропроцентам составляет: 63 647,46 руб. (64 867 руб. - 1 219,54 руб.).

Однако, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, рассмотрев иск в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать в счет задолженности по процентам 51 501,34 руб., так как именно указанную сумму процентов истец просит взыскать в исковом заявлении.

Таким образом, общая сумма долга по договору составляет 218 089,07 руб. (166 587,73 руб. (основной долг) + 51 501,34 руб. (проценты)).

Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности по основному долгу в размере 218 089,07 руб. полностью либо частично погашена Г.Е.С. либо ее наследником, суд не располагает.

Доводы ответчика Гурьянова М.С. о том, что при заключении кредитного договора жизнь и здоровье его матери были застрахованы по договору страхования, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

25.06.2019 г. Г.Е.С.на основании личного заявления была присоединена к действию программы группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РусфинансБанк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (л.д. 106,133-137).

Из заявления на страхование следует, что страховые случаи это получение инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни либо смерть, наступившая по любой причине в период действия договора страхования, за исключением случаев наступивших в результате заболевания, которое застрахованный имел на момент заключения в отношении него договора страхования.

Согласно выписке из истории болезни № Г.Е.С. находилась на лечении диагностированного у нее <данные изъяты> в ГБУЗ «<данные изъяты>» с 12.10.2016 г. по 25.10.2016 г. (л.д.154), то есть задолго до заключения кредитного договора.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида с 03.07.2019 г. Г.Е.С. в ГБУЗ «<данные изъяты>» проходила реабилитацию как инвалид, которому присвоена первая группа инвалидности с 01.08.23018 г. бессрочно, в связи с наличием <данные изъяты> (л.д. 155-160).

Из справки о смерти и медицинского свидетельства о смерти следует, что Г.Е.С. умерла от вторичного злокачественного новообразования (л.д. 7,151-152).

Согласно представленному суду заявлению ПАО РОСБАНК обратилось в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» с заявлением о страховом событии в связи со смертью Г.Е.С. (л.д. 123).

Доказательств того, что указанное событие было признано страховым случаем и ПАО РОСБАНК выплачена сумма страхового возмещения, не имеется и стороной ответчика не представлено.

Таким образом, в связи с непризнанием события страховым случаем, истец правомерно обратился с требованиями о взыскании долга к наследнику.

Согласно решению Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 09.07.2020 г. в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика Гурьянова М.Ю. была взыскана задолженность кредитной картепо договору, заключенному Г.Е.С., как с ее наследника, в размере 152 143,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 242,87 рублей (л.д. 161-163). Указанная сумма задолженности, а также сумма долга по кредитному договору, заключенному Г.Е.С. с ООО «Русфинанс Банк» 25.06.2019 г., не превышает стоимость наследственного имущества, в пределах которой на ответчике лежит обязанность по погашению долгов наследодателя. Доказательств иного суду не представлено.

Поскольку обязательства заемщика Г.Е.С. по возврату кредита не прекратились в связи со смертью, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследнику Гурьянову М.Ю.,ответчик должен исполнить обязательство по возврату долга в полном объеме. Соответственно вся сумма задолженности по кредитному договору в размере 218 089,07 руб. подлежит взысканию с Г.Е.С. в пользу ПАО РОСБАНК, являющемуся правопреемником ООО «Русфинанс Банк», который в соответствии решением общего собрания акционеров от 17.12.2020 г. был реорганизован путем присоединения к ПАО РОСБАНК (л.д.40).

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, с ответчикав соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФподлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5 380,89 руб. из расчета: (218 089,07 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 25.06.2019 г. в размере 218 089 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 380 рублей 89 копеек, всего 223 469 (двести двадцать три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2022 г.