Решение по делу № 33-2176/2021 от 02.06.2021

Судья Гавура О.В.                    № 2-422/2021 (2-4337/2020)

                                (в первой инстанции)

                                № 33-2176/2021

                                (в апелляционной инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2021 года                            г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,

при секретаре Тяпкиной Е.В.,

с участием военного прокурора Озерова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Мешкову С. Н., Мешковой В. А., Мешковой В. С., Мешкову Г. С., Департаменту капитального строительства города Севастополя о признании недействительным договор социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, и по встречному исковому заявлению Мешковой В. А. к Министерству обороны Российской Федерации, Командующему Черноморским флотом о признании приказа незаконным, исключении квартиры из числа служебных,

(третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

    Минобороны России обратилось в суд с иском к Мешкову С.Н., Мешковой В.А., Мешковой В.С., Мешкову Г.С., в котором просило признать договор найма жилого помещения расторгнутым, признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    В обоснование своих требований указало, что в период прохождения военной службы военнослужащему Мешкову С.Н. и членам его семьи: <данные изъяты> - Мешковой В.А., <данные изъяты> Мешковой В.С., <данные изъяты> Мешкову Г.С. предоставлена спорная квартира, которая приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № объявлена служебной. Жилое помещение является собственностью Российской Федерации, в настоящее время передана в оперативное управление ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России. Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № Мешков С.Н. уволен с воинской службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе с зачислением в запас. На основании решения Новороссийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Мешкову С.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдана справка о сдаче занимаемой квартиры. В настоящее время Мешков С.Н. состоит на обеспечение жильём для постоянного проживания по линии Минобороны России путём получения жилищной субсидии. С учётом того, что в спорном жилом помещении до сих пор проживают Мешковой В.А., брак военнослужащего Мешкова С.Н. с которой прекращён ДД.ММ.ГГГГ, а также Мешкова В.С. и Мешков Г.С., они в добровольном порядке квартиру не освобождают и её не сдают, что препятствует обеспечению Мешкова С.Н. жилищной субсидией, то истец в целях защиты своих имущественных прав в отношении предмета спора заявил о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и их выселении из него без предоставления иного жилого помещения.

Мешкова В.А. обратилась в суд со встречным иском к Минобороны России, Командующему Черноморским флотом Российской Федерации, в котором просила признать незаконным приказ командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении служебной жилой площади» в части объявления квартиры по адресу: <адрес>, служебным жильем, исключить это жилое помещение из числа служебных.

В обоснование своих требований указала, что основанием для вселения в занимаемую квартиру послужило Распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об обмене жилых помещений» и обменный ордер серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Севастопольской городской государственной администрацией. Ввиду этого, а также того, что в силу жилищного законодательства Украины, действующего ранее на территории города Севастополя обмен служебными жилыми помещениями не допускался, то считала, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания на условиях договора социального найма. Также отмечала, что такой договор в отношении занимаемой квартиры, находившейся в государственной собственности города Севастополя, с ней был заключен ДД.ММ.ГГГГ Департаментом капитального строительства города Севастополя. Поскольку согласно прямому запрету пункта 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированное жилое помещение не могло быть предоставлено гражданам по договору социального найма, то оспариваемый приказ, вынесенный в отношении жилого помещения, пользование которым осуществляется на основании договора социального найма, закону не соответствует.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2021 года требования первоначального иска Минобороны России отклонены. Удовлетворён встречный иск Мешковой В.А. Приказ Командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении служебной жилой площади» в части включения квартиры <адрес>, в состав служебных признан незаконным. Жилое помещение исключено из числа служебных.

    С таким решением суда Минобороны России не согласно и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении первоначальных требований и отклонении встречного иска по доводам, аналогичным заявленному апеллянтом иску. Дополнительно указывает, что требования об отмене приказа Командующего Черноморским флотом подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Апеллянт считает незаконным привлечение Командующего Черноморским флотом ответчиком по встречному иску. Также отмечает, что приказ Командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № не противоречит порядку объявления жилых помещений служебными, издан в отношении имущества Черноморского флота до предоставления квартиры Мешкову С.Н. и членам его семьи.

Мешкова В.А. и военный прокурор в возражениях апелляционную жалобу просят отклонить.

Определением от 01 июля 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве соответчика по требованиям Минобороны России привлечён Департамент капитального строительства города Севастополя.

    Минобороны России свои требования изменило, окончательно предъявило их к Мешкову С.Н., Мешковой В.А., Мешковой В.С., Мешкову Г.С., Департаменту капитального строительства города Севастополя, в котором просило признать договор социального найма жилого помещения недействительным (ничтожным), признать названных лиц утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Мешков С.Н. и Мешкова В.А. в возражениях просили исковое заявление Минобороны России отклонить.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции Мешкова В.С., Мешков Г.С., Командующий Черноморским флотом, представители Департамента капитального строительства города Севастополя, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Мешкова В.С. и Мешков Г.С., Департамент капитального строительства города Севастополя представили письменные заявления, в которых просили о рассмотрении дела в своё отсутствие. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Представитель Минобороны России Галанцев Г.В., действующий в порядке передоверия на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, и представитель филиала «Крымский» ФГАУ «Росжилкомпекс» Орлецкий А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, первоначальное исковое заявление с учётом изменений поддержали, просили его удовлетворить, встречный иск просили отклонить.

Мешкова В.А., её представитель Волошина И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также Мешков С.Н. и его представитель Филипенко К.С., действующий по устному ходатайству, настаивали на удовлетворении встречного иска и отказе в первоначальных требованиях.

    Выслушав явившихся лиц, заключение военного прокурора, полагавшего требования первоначального иска несостоятельными, а требования встречного иска обоснованными, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

     Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен за счёт средств Российской Федерации на территории Украины, в связи с чем, в этом качестве в числе жилищного фонда, подлежащего оформлению в собственность Российской Федерации был включен в Перечень (пункт 26, 27) Приложения № Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем, на основании решения сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Фонда коммунального имущества Севгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес> этого жилого дома Российской Федерации были выданы свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности Российской Федерации на квартиру площадью 69,0 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, было зарегистрировано в ЕГРН.

    Приказом Департамента имущественных отношений Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение было передано в оперативное управление ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, возникшее вещное право которого в ЕГРН было зарегистрировано 16 мая 2018 года.

    В последующем приказом Директора Департамента военного имущества Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира на праве оперативного управления была передана ФГАУ «Росжилкомпекс», данное право которого также было зарегистрировано в ЕГРН.

    Приказами Командующего Краснознамённым Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с целью создания базы служебной жилой площади для размещения военнослужащих Черноморского флота и членов их семей указанная квартира объявлена служебной.

    Также усматривается, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №-р разрешён обмен жилыми помещениями Мешкову С.Н., занимающему с членами своей семьи, квартиру по адресу: <адрес>, и ФИО, занимающему с членами своей семьи квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании изданного распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией выдан ордер серии <данные изъяты> №, в соответствии с которым Мешкову С.Н. на состав семьи, включая <данные изъяты> Мешкову В.А., <данные изъяты> Мешкову В.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <данные изъяты> Мешкова Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предоставлено спорное жилое помещение по адресу: <адрес>.

    Семья вселилась и была поставлена на регистрационный учёт по этому адресу: Мешков С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Мешкова В.А. и Мешкова В.С. – с ДД.ММ.ГГГГ, а Мешков Г.С. – с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мешков С.Н. с регистрации места жительства был снят, при этом, по ходатайству командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № вновь был принят на регистрационный учёт по этому адресу в качестве места пребывания на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Приказом командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № Мешков С.Н. был уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (подпункт «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части.

    В связи с предстоящим увольнением с военной службы Мешков С.Н. в марте 2010 года обратился к командованию с рапортом о принятии его вместе с членами семьи на учёт нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в <адрес>. После предоставления жилого помещения обязался освободить и сдать занимаемое жилое помещение в г.Севастополе.

    В апреле 2010 года Мешков С.Н. обратился с новым рапортом, в котором просил принять на жилищный учёт лишь его одного, поскольку члены семьи, являющиеся гражданами Украины, не желают переезжать вместе с ним в Россию и сдавать занимаемую квартиру. При этом обязался перечислить квартирным органам денежные средства, в размере, эквивалентном, стоимости причитающейся ему доли в квартире в г.Севастполе.

    На основании вступившего в законную силу решения Новороссийского гарнизонного военного суда от 14 мая 2010 года Мешков С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ был включен в Единый реестр военнослужащих, признанных нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, составом семьи 1 человек по избранному месту жительства – <адрес>, форма обеспечения – жилищная субсидия.

    Решением Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2011 года на начальника 1997 ОМИС возложена обязанность принять от Мешкова С.Н. денежные средства, в размере эквивалентном остаточной (инвентаризационной) стоимости замещения причитающейся ему ? доли квартиры по адресу: <адрес>, - <данные изъяты> гривны Украины, и выдать ему справку о внесении стоимости доли жилья в денежном эквиваленте и о сдаче доли жилья.

ДД.ММ.ГГГГ согласно состоявшемуся судебному постановлению начальник 1997 ОМИС выдал <данные изъяты> Мешкову С.Н. справку о сдаче жилого помещения серии <данные изъяты> №.

    Из материалов дела следует, что Мешков С.Н. с территории Украины убыл ДД.ММ.ГГГГ, однако, после ДД.ММ.ГГГГ на территорию <адрес> вернулся и с ДД.ММ.ГГГГ был принят на регистрационный учёт по адресу войсковой части <данные изъяты>: <адрес>, и в спорное жилое помещении не проживает.

    Решением ФГКУ «Югрегионжилье» 1 отдел (г.Севастополь) от ДД.ММ.ГГГГ № Мешков С.Н. с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального, найма был снят. Однако, последующими решениями ФГКУ «Югрегионжилье» 1 отдел (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № ранее принятое решение было отменено, и Мешков С.Н. на учёте нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, был восстановлен. До сих пор Мешков С.Н. продолжает оставаться на данном учёте нуждающихся составом семьи 1 человек по избранной форме обеспечения – выплата субсидии.

    Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Мешковым С.Н. и Мешковой В.А. был прекращён.

Мешкова В.А., Мешков Г.С. и Мешкова В.С. до настоящего времени занимают жилое помещение истца по адресу: <адрес>, что подтвердила Мешкова В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Югрегионжилье» 1 отдел (г.Севастополь) в адрес всех Мешковых было направлено уведомление № о необходимости сдачи в установленном порядке и освобождении спорного жилого помещения, которое до настоящего времени исполнено не было.

    Вместе с тем, в материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом капитального строительства города Севастополя и Мешковой В.А., по которому Мешковой В.А. и <данные изъяты> Мешковой В.С. в постоянное бессрочное пользование была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Данный договор явился основанием открытием лицевого счёта на имя нанимателя Мешковой В.А., а также для перерегистрации <данные изъяты> Мешковой В.С. по адресу данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

    Разрешая возникший между сторонами жилищный спор, судебная коллегия отмечает, что спорная квартира по адресу: <адрес>, всегда принадлежала Российской Федерации и никогда из собственности этого публичного образования не выбывала. Так, с учётом того, что жилое помещение возводилось в составе многоквартирного жилого дома за счёт средств Российской Федерации, то право Российской Федерации на неё было признано со стороны государственных органов Украины посредством заключения Соглашения о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение этого соглашения было принято решение сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № и последовательно дважды выдавались свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Российской Федерации, в том числе на рассматриваемую квартиру.

    В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» и части 2 статьи 2 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» право собственности Российской Федерации на предмет спора после 18 марта 2014 года сохранилось, и было зарегистрировано в ЕГРН в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Доводы возражений Мешковой В.А., Мешкова С.Н. и военного прокурора о том, что право собственности Российской Федерации на спорную квартиру возникло лишь с момента регистрации 06 сентября 2017 года в ЕГРН, а до этого, в том числе до 18 марта 2014 года, жилое помещение находилось в собственности г.Севастополя, несостоятельны, на каких-либо доказательствах не основаны, опровергаются фактическими обстоятельствами, не содержащими никаких распорядительных документов компетентных органов по вопросу передачи предмета спора в собственность города Севастополя, и фактически сводятся к ошибочному толковании и применению норм права.

    Также материалами дела достоверно подтверждается, что спорное жилое помещение в составе многоквартирного дома строилось для размещения военнослужащих Черноморского флота и членов их семей, в этих целях всегда использовалось и находилось в ведении Минобороны России, а именно в ведении Черноморского флота Российской Федерации.

    Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь за счет государственного или муниципального жилищного фонда, закрепляемого за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

    В силу абзаца 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», в действующей редакции, военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

    Служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

    Аналогичные положения ранее были установлены статьёй 101 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

    В соответствии со статьей 100 названного Кодекса по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения - наймодатель передает другой стороне - нанимателю жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

    Согласно части 1 статье 102 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

    На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из совокупности приведённых норм права следует, что положения статьи 15 от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусматривают жилищные гарантии для военнослужащих и членов их семей, права которых производны от правового статуса самих военнослужащих, что обусловлено правовой природой и предназначению данных гарантий.

    В этой связи прекращение договора найма специализированного жилого помещения в отношении военнослужащего также влечёт утрату права пользования этим жилым помещением членами его семьи.

    Более того, согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

     Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

    На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Из материалов дела следует, что с ноября 1993 года по 2002 год и с 2004 года по май 2016 года Мешков С.Н. проходил военную службу в войсковых частях Черноморского флота. В 1996 году по выданному ОМИС ордеру был в составе членов своей семьи обеспечен двухкомнатной квартирой по <адрес>, которую через Севастопольскую государственную администрацию обменял на спорное жилое помещение, предоставленное ранее от военного ведомства на основании решения жилищной комиссии войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого начальником Севастопольского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ, другому военнослужащему ФИО и членам его семьи.

    Вновь полученная квартира, по адресу: <адрес>, предоставлялась военнослужащему Мешкову С.Н. и членам его семьи ввиду прохождения Мешковым С.Н. военной службы на период прохождения военной службы от военного ведомства с ведома и согласия командования МИС Черноморского флота. Временный характер предоставления жилого помещения, в частности подтверждается тем, что в период службы военнослужащий Мешков С.Н. не признавался обеспеченным этим жилым помещением для постоянного проживания. Наоборот, в целях реализации приобретённых прав на обеспечение жильём в порядке статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» Мешков С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоит Единый реестр военнослужащих, признанных нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; избранная им форма обеспечения – жилищная субсидия.

    Обстоятельства получения спорной квартиры именно от военного ведомства жилищным органом Черноморского флота – 1997 ОМИС в связи с прохождением военнослужащим Мешковым С.Н. военной службы также указывают и вступившие в законную силу решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 22 ноября 2011 года, решение Севастопольского гарнизонного военного суда от 13 мая 2016 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 июля 2016 года, и апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 июля 2019 года и от 11 сентября 2019 года. Кроме того, данный факт подтверждается также тем, что в связи с принятыми военнослужащим Мешковым С.Н. мерами ему ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМИС 1997 была выдана справка серии <данные изъяты> № о сдаче квартиры по адресу: <адрес>, в части приходящейся на него ? доли этого жилого помещения.

    Эти обстоятельства, в совокупности с изданием Командующим Краснознамённым Черноморским флотом приказов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми рассматриваемая квартира объявлена служебной, свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение семье военнослужащего Мешкова С.Н. предоставлялось в качестве служебного жилого помещения.

    Доводы возражений Мешковой В.А. о том, что указанная квартира предоставлялась на основании распоряжения Севастопольского городской государственной администрацией от ДД.ММ.ГГГГ №-р и выданного названным органом обменного ордера серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, который отметок, что выделяемое жилое помещение является служебным, не содержал, приведённых выводов не опровергают и под сомнение на ставят. Эти обстоятельства, сами по себе служебный статус с жилого помещения не снимают и не исключают его из ведения Минобороны России. Фактически, через существующие на тот момент в <адрес> органы власти, в данном случае через Севастопольскую городскую государственную администрацию лишь обеспечивалось исполнение принятого жилищным органом Черноморского флота решения о распоряжении находящимися в их ведении служебными жилыми помещениями и предоставлении их для занятия военнослужащими Российской Федерации и членами их семей в связи с прохождением военной службы в месте дислокации воинских формирований.

    Доводы возражений Мешкова С.Н. о том, что с ним Минобороны России договор найма жилого помещения не заключало, также юридического значения для разрешения дела не имеют, поскольку возникшие между сторонами спора отношения по пользованию рассматриваемой квартирой характеризуют иных доказательства материалов дела.

    Обращает внимание судебная коллегия и на то, что пунктом 14 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на обеспечение жилым помещением предоставляется военнослужащим и членам их семей один раз.

    Как ранее отмечалось, Мешков С.Н. до настоящего времени составом семьи 1 человек состоит сна учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, путём выплаты субсидии. В квартире по адресу: <адрес>, не проживает и не состоит по этому адресу на регистрационном учёте; лицевой счёт оформлен не на него, а Мешкову В.А. Данные обстоятельства подтвердили сам Мешков С.Н. и Мешкова В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

    В настоящее время к членам семьи военнослужащего Мешкова В.А., брак с которой был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, а также их дети Мешкова В.С. и Мешков Г.С., которые проживают с матерью, а не с отцом, и которые не приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи Мешкова С.Н., не относятся.

    Учитывая это, то, что в силу статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» права членов семьи на предоставленное от военного ведомства на срок прохождения службы жилое помещение являются производными от прав самого военнослужащего, в состав семьи которого они входят; то, что к настоящему моменту Мешкова В.А., Мешкова В.С. и Мешков Г.С. членами семьи Мешкова С.Н. не являются, самостоятельных прав пользования занимаемым ими жилым помещением истца в установленном порядке не приобрели; то, что сам Мешков С.Н. из спорной квартиры выехал, с регистрационного учёта снялся, права пользования ею не имеет; а также то, что Мешков С.Н. приобрёл право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания посредством получения субсидии, и двойное обеспечение жилыми помещениями по линии Минобороны России, с учётом избранной формы обеспечения, исключающей предоставление данной квартиры по договору социального найма, действующим законодательством не допускается, то судебная коллегия, при совокупности изложенных выше обстоятельств, при отнесении квартиры к числу служебных, приходит к выводу, что Мешкова В.А., Мешкова В.С. и Мешков Г.С. право пользования квартирой по адресу: <адрес>, утратили.

    То обстоятельство, что Мешкова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает войсковой части № Черноморского флота Российской Федерации юридического значения не имеет, поскольку в отсутствии соответствующего обращения к компетентным жилищным органам Минобороны России за предоставлением этого жилого помещения и положительного решения по данному вопроса, никаких самостоятельных прав этого ответчика и членов её семьи также не порождает.

    Ввиду того, что Мешкова В.А., Мешкова В.С. и Мешков Г.С. в настоящее время на учёте нуждающихся в жилых помещениях в городе федерального значения Севастополе, согласно ответу Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, не состоят, и обратного ими не доказано, то они, как лица, не относящиеся к категориям граждан, приведённым в пункте 2 статье 102, пункте 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в статьях 108 и 110 ЖК РСФСР, подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

    Удовлетворяя таким образом требования Минобороны России к Мешковой В.А., Мешковой В.С. и Мешкову Г.С., судебная коллегия, однако, не находит правовых оснований для удовлетворения аналогичных требований к Мешкову Н.С., который по приведённым выше мотивам в настоящее время какое-либо отношение к рассматриваемому жилому помещению, в том числе прав на него, не имеет.

    Разрешая требования Минобороны России о признании недействительным договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом капитального строительства города Севастополя и Мешковой В.А., по которому в постоянное бессрочное пользование граждан была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, и отклоняя соответствующие ссылки Мешковой В.А. на эту сделку, как на основание приобретения самостоятельного права на предмет спора, судебная коллегия отмечает следующее.

    Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

    Из разъяснений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

    Согласно пунктам 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    По делу достоверно установлено, что квартира по адресу: <адрес>, всегда относилась к собственности Российской Федерации и в собственность города федерального значения Севастополя, в том числе на момент заключения рассматриваемого договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, не передавалась. Равно Департамент капитального строительства города Севастополя, заключив такой договор с Мешковой В.А. и распорядившись жилым помещением, собственником имущества в установленном законом порядке на совершение этих действий не уполномачивался.

    Учитывая это, а также то, что заключение рассматриваемой сделки привело к нарушению прав истца, введении которого спорная квартира всегда находилась, то судебная коллегия признаёт обоснованными требования Минобороны России о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, заключенной неуполномоченным лицом. В связи с чем, факт заключения данного договора при разрешении вопроса о праве Мешковой В.А., Мешковой В.С. и Мешкова Г.С. пользования занимаемым ими жилым помещением во внимание не принимает.

    Несогласие Мешковой В.А. с приведёнными выводами, сводится к иной оценка фактических обстоятельств, которая действительности не соответствует.

    Доводы Мешковой В.А. и Мешкова С.Н. о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности по требованиям о признании договора социального найма недействительным судебная коллегия также отклоняет.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

    В рассматриваемом правовой ситуации, с учётом того, что требования о признании договора социального найма недействительным (ничтожным) было заявлено истцом, как лицом, не являющимся стороной по указанной сделке, то вопреки доводов возражений, срок исковой давности начал течь не с момента начала исполнения договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ни тем более ранее момента его заключения, а с момента, когда Минобороны России стало известно о совершении этой сделки или должно было стать об этом известно.

    Из материалов дела следует, что на наличие договора социального найма Мешков С.Н. ссылался при рассмотрении Севастопольским гарнизонным военным судом (дело № его административного искового заявления к Минобороны России о признании незаконным бездействия органа власти по не рассмотрению его обращения.

Мешкова В.А. сообщила о наличии договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ при проверке использования по назначению спорной ведомственной специализированной квартиры, при этом, сам договор комиссии не предъявила, что нашло своё отражение в акте проверки подведомственным органам Минобороны России.

    Впервые копию договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России представила вместе со своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила разъяснить порядок передачи спорной квартиры в её собственность с учётом заключенной сделки.

    При таких обстоятельствах, с учётом того, что лицевой счёт в связи с заключенным договором социального найма на Мешкову В.А. был переоформлен ДД.ММ.ГГГГ при её перерегистрации по адресу занимаемой квартиры, и выписка по лицевому счёту не содержала сведений о заключенном договоре социального найма, то основания полагать, что истец мог и должен был узнать о состоявшейся сделке ранее описанных выше событий, в том числе ранее сентября 2018 года, не имеется и стороной ответчиков не доказано.

    Поскольку с требованиями о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным истец обратился в июле 2021 года, то есть в течение трёх лет с момента описанных событий, то срок исковой давности, как ошибочно полагает сторона ответчика, истцом пропущен не был.

    Разрешая встречные требования Мешковой В.А. о признании незаконным приказа командующего Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении служебной жилой площади» в части объявления квартиры по адресу: <адрес>, служебным жильём и исключении это жилое помещение из числа служебных, судебная коллегия отмечает, что обжалуемый гражданином приказ жилищных прав заявителя не нарушает, поскольку, как было установлено ранее, её права в отношении предмета спора всегда являлись производными от прав военнослужащего Мешкова С.Н., членом семьи которого она с ДД.ММ.ГГГГ. Это производное право на спорное жилое помещение она в установленном законом порядке утратила и самостоятельных прав на данную квартиру не приобрела. Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных требований.

    В этой связи отмечает судебная коллегия и необоснованность ссылок Мешковой В.А. на нарушение закона, в частности положений части 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации. Сведений о том, что на момент издания приказов Командующего Краснознамённым Черноморским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение не являлось свободным, и находилось в пользовании граждан, материалы дела не содержат, и стороной ответчика такие доказательства не представлены. Наоборот, усматривается, что указанные приказы (в том числе приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, который в рамках настоящего дела не оспаривался), были приняты до предоставления квартиры военнослужащему ФИО, а в последующем военнослужащему Мешкову С.Н.

    Ссылки Мешкова С.Н. и Мешковой В.А. на различные ответы военного ведомства о том, что рассматриваемая квартира не является служебной, несостоятельны, поскольку не содержат сведений о том, что приказы об отнесении жилого помещения к числу служебных в установленном законом порядке отменялись, или признавались незаконными. В действительности, как было установлено по делу, специализированный статус спорная квартира никогда не утрачивала.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым первоначальные требования Минобороны России удовлетворить частично, а встречные требования Мешковой В.А. отклонить.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 16 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом капитального строительства <адрес> и Мешковой В. А. в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

Признать Мешкову В. А., Мешкову В. С., Мешкова Г. С. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>

Выселить Мешкову В. А., Мешкову В. С., Мешкова Г. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к Мешкову С. Н., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Мешковой В. А. к Министерству обороны Российской Федерации, Командующему Черноморским флотом о признании приказа незаконным, исключении квартиры из числа служебных отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:                        В.Л. Радовиль

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Герасименко