Решение от 18.04.2016 по делу № 2-803/2016 от 24.02.2016

Дело № Мотивированное решение

изготовлено 25.04.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2016 года г.Новоуральск

Нооуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В.

при секретаре Медведевой О.В.,

с участием представителя истца Б., доверенность 66АА хххх от 22.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Росгосстрах», в котором просит взыскать не выплаченную часть страхового возмещения в сумме хххх руб. хх коп., неустойку из расчета ххх руб. хх коп. в день с 25.08.2015 и далее на день принятия решения суда, стоимость проведенной экспертизы в сумме хххх руб. хх коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, судебные издержки в сумме хх ххх руб. хх коп.

В обоснование иска указано, что 17.06.2015 в районе ул.ххххх г.Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомашине истца были причинены повреждения. Виновным в произошедшем ДТП была признана С., управлявшая автомобилем. Гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах» Истец по прямому возмещению обратился, предоставив соответствующие документы, 02.07.2015, на основании заключенного полиса от 13.06.2015. 27.07.2015 ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере ххххх руб. хх коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился с претензией, просив выплатить ущерб на основании отчета об оценке в сумме ххххх руб. ххх коп. Однако, поскольку страховое возмещение не выплачено в полном объеме, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд, исчислив неустойку по ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В судебном заседании представитель истца Б., участвующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, изложив вышеприведенные доводы иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом были уведомлены о дне, месте и времени рассмотрения дела, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

17.06.2015 в 17 час. 30 мин. в районе дома № хх по ул. хххххх г.Екатеринбург произошло ДТП с участием автомобиля «ххххх» гос.рег.знак ххххх, под управлением С. и автомобиля «ххххх» гос.рег.знак ххххх, принадлежащего истцу на праве личной собственности.

Справкой о ДТП от 17.06.2015 подтверждаются вышеуказанные обстоятельства и установлена вина С. в нарушении Правил дорожного движения (л.д.7).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, а с учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, согласно ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных обстоятельств дела имеются основания для возложения гражданской ответственности на ответчика как страховщика гражданской ответственности истца, согласно полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, хххххх руб.

В соответствии с пунктами 3 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" приведенная редакция подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО вступила в силу с 01.10.2014 и применяется к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования, заключенных после 01.10.2014.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 01.10.2014 (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО при прямом возмещении убытков страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в отношении страховщика, который осуществляет прямое возмещение убытков, применяются правила, установленные в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В рамках страхового возмещения ответчик выплатил истцу ххххх руб. хх коп.

Ущерб, причиненный автомобилю истца, установлен отчетом эксперта-оценщика № хххххх-1 от 30.06.2015 в сумме ххххх руб. хх коп.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет ххххх руб. хх коп.

Заявляя требование о неустойке за нарушение срока выплаты страхового возмещения, истец применил пункт 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, действующей с 01.09.2014).

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пунктам 1 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после 01.09.2014.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора обязательного страхования, заключенного 13.06.2015, поэтому к ним применяется приведенная редакция пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку заявление истца о прямом возмещении убытков и приложенные к нему документы, необходимые для осуществления выплаты, были приняты ответчиком 10.08.2015, выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена не позднее 30.08.2015.

Поэтому истец вправе требовать выплаты неустойки за период с 01.09.2015 по 18.04.2016 (в пределах требования – на день вынесения решения суда). За данный период просрочка осуществления страховой выплаты составляет ххххх руб. хх коп. (ххх,хх х 231), однако, данная неустойка ограничена истцом до ххххх руб. ххх коп., в связи с чем данное требование удовлетворяется в полном объеме, соответственно размер неустойки равняется ххххх руб. хх коп.

По смыслу закона об ОСАГО положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГОо штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 и позднее.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 27 356 руб. 00 коп.

Рассмотрев ходатайство о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме ххххх руб. хх коп., о чем представлен договор об оказании услуг и расписка (л.д.28-29, 30), суд считает, что данное требование подлежит удовлетворению в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частично, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, необходимости подготовки и составления иска в сумме 5000 руб. 00 коп. При этом суд учитывает, что расходы по оплате услуг представителя взысканию не подлежат, поскольку договор на оказание услуг и расписка о получении от истца денежных средств составлены Г. в то время, как представительство в суде осуществляла Б.

Вместе с тем расходы в сумме хххх руб. хх коп. по составлению отчета об оценке (квитанция л.д.23) подлежат взысканию в полном объеме на основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере хххх руб. хх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░ ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░ ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░. ░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░. ░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░