Решение по делу № 33-6286/2022 от 20.05.2022

Судья Васильева Л.В. 24RS0048-01-2021-009276-53

Дело № 33-6286/2022

2.205г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Тихоновой Ю.Б.,

судей: Полянской Е.Н., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.

гражданское дело по иску Ермака Анатолия Александровича к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации в городе Красноярске о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Ермака А.А.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 02 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ермака Анатолия Александровича к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации в городе Красноярске о признании права собственности на земельный участок, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермак А.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации в городе Красноярске о включении в наследственную массу земельного участка, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Требования мотивировал тем, что матери истца - Ермак Г.И. в 1991г. Солонцовским поселковым Советом народных депутатов Емельяновского района выделен земельный участок 15 соток в п. Бадалык, Емельяновского района Красноярского края для индивидуального строительства, как работнице базы предприятия по материально-техническому снабжению «Центраагропромснаб». 09.09.1998 Ермак Г.И. умерла, что подтверждается справкой о смерти. После смерти родителей, истец Ермак А.А. фактически принял наследство, так как фактически владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком в жилом районе <адрес>. построил дом, обрабатывает землю. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери истцу было отказано нотариусом, поскольку права на земельный участок за умершей Ермак Г.И. не зарегистрированы.

Ссылаясь на то, что полученный Ермак Г.И. в 1990г. земельный участок был огорожен забором на площади 1180 кв.м., построен жилой дом, семья пользуется земельным участком до настоящего времени, то есть более 25 лет, утрату во время пожара документов на спорный земельный участок, Ермак А.А., с учетом уточнений исковых требований, включить в наследственную массу земельный участок, площадью 757 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категории – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ИЖС, оставшийся после смерти Ермак Г.И.; признать право собственности на земельный участок, площадью 757 кв. в границах следующих координат: <адрес> в порядке наследования.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ермак А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы искового заявления. Указывает, что при отсутствии у истца информации о праве, на котором он владеет участком, и запрета предоставления его в частную собственность, спорный земельный участок должен считаться предоставленным Ермаку А.А. на праве собственности. Судом не были установлены обстоятельства наличия или отсутствия ограничений для предоставления спорного земельного участка в частную собственность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управления Росреестра по Красноярскому краю, Ган Е.И., Шейкина Л.С. не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ермака А.А. – Безруких Е.П., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, Ермак А.А. является сыном Ермака А.Е. и Ермак Г.И. <дата>03.1994 умер Ермак А.Е., <дата>09.1998 умерла Ермак Г.И.

Согласно информации, представленной нотариусом Красноярского нотариального округа Царевой Е.М., после смерти Ермак Г.И., умершей в сентябре 1998 года, наследственное дело не заводилось.

В обоснование исковых требований Ермак А.А. ссылается на то, что после смерти Ермак Г.И. фактически принял наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, который был выделен наследодателю в 1991г. Солонцовским поселковым Советом народных депутатов Емельяновского района в п. Бадалык, Емельяновского района Красноярского края для индивидуального строительства, как работнице базы предприятия по материально-техническому снабжению «Центраагропромснаб».

В подтверждение факта выделения земельного участка представил письмо предприятия по материально- техническому снабжению «Центраагропромснаб» от 27.08.199, адресованное председателю Солонцовского поселкового Совета народных депутатов Емельяновского района, о выдаче разрешения на закрепление ранее выделенного земельного участка в поселке Бадалык Емельяновского района -для индивидуального строительства работнице базы Ермак Г.И.(л.д.27 оборот).

Согласно межевого плана, границы спорного земельного участка, расположенного по адресу <адрес>).

Согласно информации МКУ «Архив Емельяновского района» сведения о закреплении ранее выделенного земельного участка для индивидуального строительства расположенного по адресу: п. Бадалык, Ермак Г.И. отсутствуют.(л.д.28, 151)

В администрации Солонцовского поселкового Совета народных депутатов Емельяновского района отсутствуют документы о закреплении за Ермак Г.И. земельного участка для индивидуального строительства в д.Бадалык Емельяновского района Красноярского края.(л.д.28 оборот).

Согласно ответу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации в городе Красноярске, информация и документы, подтверждающие предоставление земельного участка общей площадью 757 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Ермак Г.И., отсутствуют.(л.д.73).

14.09.2020 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации в городе Красноярске отказало Ермак А.А. в предварительном согласовании земельного участка, указав, что спорный земельный участок частично расположен в границах красных линий и является землями общего пользования.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 757 кв.м.(л.д.82,129).

В КГКУ «ГАКК» документы Солонцовского поселкового Совета народных депутатов Емельяновского района на хранение не поступали.(л.д.126)

Согласно сведениям из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, спорный земельный участок частично расположен в границах красных линий и является землями общего пользования. Красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск.

Проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск утвержден постановлением администрации города Красноярска от 25.12.2015 №833.

Постановлением администрации города от 19.06.2018 № внесены изменения в утвержденный проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск (от 25.12.2015 №833).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст.1111, 1142,1153,ГК РФ, ст.ст. 27, 39.16,391.7, 85 Земельного кодекса РФ, ст.ст.1, 26,42,56 Градостроительного кодекса РФ, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих выделение спорного земельного участка Ермак Г.И., а также принял во внимание расположение спорного земельного участка в границах красных линий, утвержденных в составе проекта планировки территории, в границах проекта планировки размещения ПП улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа город Красноярск.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их основанными на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и совокупности доказательств, оценка которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено статьей 1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

С 25 апреля 1991 года по 27 октября 1993 года акты о предоставлении земельных участков издавались местными Советами народных депутатов, а затем их полномочия стали осуществлять соответствующие местные администрации. Постановлением Правительства от 19 марта 1992 года предусматривалась выдача временных свидетельств о праве собственности на земельный участок. После 27 октября 1993 года в соответствии с Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года документы, подтверждающие право собственности на земельный участок подлежали регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Выданные ранее государственные акты и свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность были объявлены постоянными и имеющими равную юридическую силу со свидетельством, предусмотренным Указом Президента РФ от 27 октября 1993 года.

Таким образом, принадлежность наследодателю земельного участка при оформлении наследственных прав может быть подтверждена: постановлениями местных Советов народных депутатов в период с 25 апреля 1991 г. по 27 октября 1993 г. и выданными на основании их временными свидетельствами, постановлениями глав местной администрации, начиная с 27 октября 1993 года, зарегистрированными в земельном комитете либо в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих выделение Ермак Г.И. спорного земельного участка в установленном законом порядке, стороной истца не представлено. Письмо МТС «Центраагропромснаб» на имя председателя Солонцовского поселкового совета народных депутатов Емельяновского района указанные юридически значимые обстоятельства не подтверждает.

При таком положении, учитывая, что принадлежность спорного участка наследодателю не подтверждена, отсутствуют основания для признания права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Нахождение на спорном земельном участке жилого дома истец не подтвердил, более того, расположение спорного земельного участка за границами красных линий, утвержденных в составе проекта планировки территории, в границах проекта планировки размещения ПП улично-дорожной сети и территории общественного пользования городского округа город Красноярск, исключает возможность передачи земельного участка в частную собственность, что так же обоснованно учтено судом при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований Ермака А.А.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а так же к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермака А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 июня 2022 года