Решение от 31.03.2023 по делу № 9-200/2023 от 28.03.2023

<номер обезличен>

<номер обезличен>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2023 года                                                      <адрес обезличен>

Судья Ленинского районного суда <адрес обезличен> края Невечеря Е.А., рассмотрев исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Степановой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<дата обезличена> в Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило исковое заявление АО «Банк Р. С.» к Степановой И.В., в которой истец просит взыскать с ответчика:

- сумму задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 74420,75 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2432,62 рублей.

Данное заявление не может быть принято к производству Ленинского районного суда <адрес обезличен> по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу, регламентированной ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. По своему соглашению стороны вправе изменить как общую, так и альтернативную подсудность. Соглашением сторон не может определяться только подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 ГПК РФ и ст. 30 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц. Таким образом, заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

Следовательно, если между гражданином и кредитной организацией достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора, иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности, согласно ст. 32 ГПК РФ подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними договора, обязательного для исполнения сторонами.

Как следует из содержания иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно разделу «подсудность» Анкеты на получение карты от <дата обезличена> стороны определили, что все споры подлежат рассмотрению в Октябрьским районным судом <адрес обезличен>/мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> (в зависимости от родовой подсудности спора).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду <адрес обезличен>, сведений, позволяющих суду придти к выводу о подсудности спора Ленинскому районному суду <адрес обезличен>, истцом не представлено.

Таким образом, оснований для принятия и рассмотрения данного искового заявления Ленинским районным судом <адрес обезличен>, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░. ░.» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>.

░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░░