Решение по делу № 33-2313/2022 от 02.08.2022

33-2313/2022                                                  судья Мухина Е.С.

                                                                                                                                     9-57/2022

УИД62RS0017-01-2022-000562-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года                                                                                           г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Антоновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов на определение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 04 июля 2022 года, которым возвращено исковое заявление Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Министерству природопользования Рязанской области о признании незаконным образования земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка, признании недействительным договора аренды лесного участка, применении последствий недействительности сделки.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов обратилось в суд с иском к Министерству природопользования Рязанской области о признании незаконным образования земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка, признании недействительным договора аренды лесного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что в Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов поступила жалоба гражданина о нарушении законодательства при формировании земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем истцом были проведены мероприятия в целях установления фактов, указанных в обращении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 37614749 +/- 107329 кв.м категории земель: земли лесного фонда расположен по адресу: <адрес>, Пронское лесничество, номера лесных кварталов: 1, часть 2, 3-44, 83. Указанный земельный участок предоставлен в аренду ООО «ЭКОВУД» сроком с 07.08.2015 года по 18.03.2064 года на основании договора аренды лесного участка от 19.03.2015 года.

Формирование границ указанного земельного участка произведено с нарушением земельного законодательства, действовавшего на момент формирования и предоставления земельного участка, поскольку на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Границы участка, поставленного на кадастровый учет, а также заключенный договор аренды лесного участка не позволяют сформировать земельный участок, необходимый для заключения договора водопользования, что нарушает права публичного собственника и потенциальных водопользователей.

В государственный кадастровый учет внесены сведения о 19 частях участка общей площадью 77711 кв.м, из них 11 частей – ограничения в использовании, связанные с водными объектами (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов).

В разделе 4.2 выписки (сведения о характерных точках границы части (частей) участка) границы частей имеются координаты поворотных точек, что позволяет соотнести их с топонимикой объектов с использованием карт, имеющих открытый доступ, и определить отношение частей участка к конкретному водному объекту.

При анализе сведений выявлено, что участок сформирован с нарушением земельного и водного законодательства, без учета береговых полос водных объектов, что нарушает доступ к водному объекту. Участок пересекает береговые полосы следующих водных объектов: река Новинская, река Меча, река Храпышка, река Песчаная. Общая площадь пересечения участка с береговыми полосами и водными объектами 284101 кв.м.

Согласно выпискам из Государственного водного реестра данные водные объекты находятся в федеральной собственности.

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным образование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 37614749 +/- 107329 кв.м. категории земель: земли лесного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, номера лесных кварталов: 1, часть 2, 3-44, 83, в границы которого входят водные объекты: река Меча, река Храпышка, река Песочная, река Новинская и их береговые полосы; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №; признать недействительным договор аренды лесного участка от 19.03.2015, заключенный с ООО «ЭКОВУД» сроком с 07.08.2015 по 18.03.2064; применить последствия недействительности сделки в виде погашения записи в ЕГРН об ограничении прав и обременении объекта недвижимости: аренда, дата государственной регистрации 07.08.2015, номер государственной регистрации №, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ООО «ЭКОВУД», срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: 07.08.2015 по 18.03.2064, основание государственной регистрации: договор аренды лесного участка от 19.03.2015, дополнительное соглашение от 28.07.2017 к договору аренды лесного участка от 19.03.2015.

Определением судьи от 10 июня 2022 года данное исковое заявление было оставлено без движения, истцу предложено в срок до 01 июля 2022 года представить в суд исковое заявление, составленное с соблюдением требований ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с устранением недостатков, указанных в определении.

30 июня 2022 года во исполнение определения судьи об оставлении без движения искового заявления от истца поступили дополнения к исковому заявлению.

Определением судьи от 04 июля 2022 года исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено истцу.

В частной жалобе истец Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указывает, что вопрос о представлении доказательств по делу не может разрешаться на стадии принятия искового заявления к производству суда, в связи с чем оснований для возвращения иска у судьи не имелось.

Дело судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащем отмене по следующим основаниям.

Статьи 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат требования к форме и содержанию искового заявления, а также определяют перечень документов, которые подлежат обязательному приложению к иску.

В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не указаны: сведения о местоположении и координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, которые содержатся в Государственном реестре недвижимости; в просительной части искового заявления не указано, сведения о каких конкретно координатах границ земельного участка с кадастровым номером №, истец просит суд исключить из ЕГРН; не указано на доказательства, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением земельного и водного законодательства, в частности, не приложен межевой план, подготовленный кадастровым инженером.

Во исполнение определения судьи от 10 июня 2022 года истцом Московско-Окским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов в суд представлено дополнение к исковому заявлению с приложенными к нему: схемой расположения частей земельных участков, пересекающих границы водных объектов и их береговые полосы, выпиской из ЕГРН в отношении спорного земельного участка, выписками из ГВР в отношении рек Проня, Храпышка, Новинская, Песочная, Меча.

Однако, суд, указав, что в представленном истцом дополнении к исковому заявлению не содержится сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером № сформирован с нарушением земельного и водного законодательства, без учета береговых полос водных объектов; на доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, в исковом заявлении также не указано; документы в подтверждение данных обстоятельств, в частности, межевой план, подготовленный кадастровым инженером в отношении спорного земельного участка, к исковому заявлению также истцом не приложены, исковое заявление возвратил.

Имеются основания полагать, что судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли за собой препятствование истцам в доступе к правосудию.

Как следует из искового заявления, по форме и содержанию оно соответствует положениям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем указаны данные истца, ответчика, приведены обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, основание и предмет иска изложены с достаточной полнотой и ясностью, характер заявленного спора и правоотношений, сложившихся между сторонами, а также способ защиты нарушенного права, о котором заявлено истцом – понятны. К иску приложены доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, положенные в основу иска.

Выяснение дополнительных обстоятельств, которые необходимо установить суду при разрешении гражданского дела, уточнение требований, собирание доказательств является стадией подготовки к судебному разбирательству, которая обязательна в силу ст. 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем недостаточность в исковом заявлении каких-либо сведений, которая, по мнению судьи, имеет место, не влечет за собой препятствий для принятия иска к производству суда. Данные вопросы разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В связи с изложенным, законные основания для оставления искового заявления без движения и, как следствие, для его возвращения у судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал с исковым заявлением Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Министерству природопользования Рязанской области о признании незаконным образования земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка, признании недействительным договора аренды лесного участка, применении последствий недействительности сделки - возвращению в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Пронского районного суда Рязанской области от 04 июля 2022 года отменить.

Материал с исковым заявлением Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Министерству природопользования Рязанской области о признании незаконным образования земельного участка, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения и координатах характерных (поворотных) точек границ земельного участка, признании недействительным договора аренды лесного участка, применении последствий недействительности сделки возвратить Пронский районный суд Рязанской области со стадии разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Судья                                                                                                        Максимкина Н.В.