Решение по делу № 2-1151/2018 от 11.01.2018

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 08 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года                                                               г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Поляковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Сергея Александровича к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Александров С.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП с участием ТС: Мицубиси Галант госномер № под управлением <ФИО>4, принадлежащего на праве собственности <ФИО>3 и Мицубиси Паджеро госномер № под управлением Александрова С.А., принадлежащего на праве собственности ему же. Виновником ДТП является водитель <ФИО>4

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца при управлении им указанным автомобилем на момент дорожно- транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО>4 была застрахована в ПАО «СК Южурал-Аско» по полису ЕЕЕ №.

11.05.2017 истец вручил ответчику заявление о выплате страхового возмещения со всеми приложенными документами.

15.05.2017 ответчиком произведен осмотр ТС. В предусмотренный 20-тидневный срок ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 88 600 рублей.

Указанной суммы истцу не хватило для восстановления ТС, в связи с чем, истец обратился к независимому эксперту. Согласно Экспертного заключения № № от 15.09.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 149 258,82 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 16 400 рублей.

18.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения.

27.10.2017 в ответ на претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения.

Однако, страховое возмещение в полном объеме выплачено несвоевременно, в связи с чем подлежит начислению неустойка за период с 31.05.2017 по 27.10.2017 в размере 114 817,64 рублей.

14.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

23.11.2017 в ответ на претензию от ответчика поступило 1 500 рублей.

                  На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 31.05.2017 по 27.10.2017 в размере 113 317,64 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в счет оплаты нотариальных услуг 2 580 рублей, почтовые расходы на отправление претензии в размере 170 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возвражениях.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, на основании следующего:

          В судебном заседании установлено, что 29.04.2017 в 09 час. 30 мин. по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП с участием ТС: Мицубиси Галант госномер № под управлением <ФИО>4, принадлежащего на праве собственности <ФИО>3 и Мицубиси Паджеро госномер № под управлением Александрова С.А., принадлежащего на праве собственности ему же, о чем свидетельствует справка о ДТП (л.д. 18).

        Как следует из указанной спраки, виновником ДТП является водитель <ФИО>4

        В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО>4 была застрахована в ПАО «СК Южурал-Аско» по полису ЕЕЕ №.

11.05.2017 истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения со всеми приложенными документами.

15.05.2017 ответчиком произведен осмотр ТС. В предусмотренный 20-тидневный срок ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 88 600 рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к независимому эксперту. Согласно Экспертного заключения № № от 15.09.2017 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 149 258,82 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 16 400 рублей.

18.10.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о доплате страхового возмещения.

27.10.2017 в ответ на претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения.

Однако, по мнению истца, страховое возмещение в полном объеме выплачено несвоевременно, в связи с чем подлежит начислению неустойка за период с 31.05.2017 по 27.10.2017 в размере 114 817,64 рублей.

14.11.2017 в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

23.11.2017 в ответ на претензию от ответчика поступило 1 500 рублей.

Согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного суда № 2 от 29 января 2015 года, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом проверен расчет неустойки, является неверным.

Заявление о выплате страхового возмещения получено ответчиком 16.05.2017 (л.д. 52), соотвественно 20-тидневный срок истекает 05.06.2017. Расчет неустойки следует производить за период с 06.06.2017 по 26.10.2017.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты, размер которой принимается при расчете неустойки по правилам п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО.

Таким образом, на сумму расходов на оплату услуг эксперта в сумме 16 400 рублей, неустойка начислению не подлежит.

Исходя из расчета: 60 658,82 х 143 х 1 % = 86 738,54 рублей.

По ходатайству ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20 000 рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, учитывая тот факт, что выплата страхового возмещения в неоспариваемой части была произведена своевременно, доплата страхового возмещения произведена по претензии, с которой истец обратился спустя продолжительное время после первоначальной выплаты.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 06.06.2017 по 26.10.2017 в размере 20 000 рублей.

По требованию о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей с ответчика суд считает следующее:

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт несвоевременной выплаты страхового возмещения, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальный расходы в размере 2 580 рублей, почтовые расходы по направлению претензии в размере 170 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, принимая во внимание требования разумности, суд считает возможным определить денежную сумму за услуги по оказанию юридической помощи в размере 7 000 рублей. Оплата расходов подтверждена распиской (л.д. 7).

Почтовые расходы на отправку претензии в размере 170 рублей являются необходимыми при обращении в суд, поскольку для данной категории дел предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность вылана истцом на представление интересов во всех инстанциях, в связи с чем, расходы на ее оформление не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса России государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова Сергея Александровича к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Александрова Сергея Александровича неустойку за период с 6 июня 2017 года по 26 октября 2017 года в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова