Решение от 20.03.2023 по делу № 2-89/2023 (2-4581/2022;) от 09.08.2022

        УИД 50RS0042-01-2022-006186-83

        № 2-89/2023 (2-4581/2022)

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20.03.2023 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есиной ФИО6, михеева к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, Сельскохозяйственной производственной артели (кооперативу) «Кузьминский» о включении земельной доли в состав наследства, признании права собственности на нее в порядке наследования по закону,

    УСТАНОВИЛ:

    Есина М.А., Михеева С.В. обратились в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области, СПА(К) «Кузьминский» о включении земельной доли в состав наследства, признании права собственности на нее в порядке наследования по закону.

    Требования мотивировали тем, что Михеевой Т.П. при жизни согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № № принадлежала земельная доля размером 4 га в АО «Кузьминское», не выделенная на местности. ДД.ММ.ГГГГ Михеева Т.П. умерла. Наследником к ее имуществу являлся супруг Михеев И.В., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, его наследником являлся Михеев А.И., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в установленном законом порядке приняли наследство после смерти Михеева А.И.: Есина М.А. – как дочь, Михеева С.Ф. – как пережившая супруга. Между тем, земельная доля в состав наследства умерших не включена, до настоящего времени оформлена на Михееву Т.П. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что участок, в состав которого входит доля, принадлежал на праве собственности АО «Кузьминское», правопреемником которого является ответчик СПА(К) «Кузьминское», которое, став в порядке правопреемства собственником земель АО «Кузьминское» в судебном порядке (участок с кадастровым номером №), впоследствии снял участок с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, земли, входящие в массив, в период с 2012 года по 2020 год согласно сведениям Росреестра неоднократно преобразовывались, доли выкуплены ответчиком СПА(К) «Кузьминское» у правообладателей в период с 2021 года по 2022 год. Таким образом, участок, принадлежавший наследодателю, входил в состав единого землепользования с кадастровым номером №, преобразован в результате действий ответчика в иные объекты, минуя права на долю наследодателя. Обратившись в суд по изложенным основаниям, истцы просили включить в состав наследственного имущества Михеевой Т.П., Михеева И.В., Михеева А.И. указанную не выделенную на местности (спорную) долю земельного участка размером 4 га в АО «Кузьминское», признать за ними право собственности по 1/2 доле указанной доли в порядке наследования по закону после смерти Михеева А.И. (т.2 л.д.27-30).

    В судебное заседание представитель истцов по доверенности Ячков В.А. не явился, извещен, представил заявление с просьбой рассматривать дело в свое отсутствие (т.2 л.д.58). Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживал с учетом их уточнения.

    Представитель ответчика администрации округа в заседание не явился, извещен. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее перед судом против иска возражал, сославшись на то, что спорная земельная доля как объект частной собственности, не являющийся выморочным имуществом, муниципалитету не принадлежала и не принадлежит, а потому администрация полагает себя ненадлежащим ответчиком.

    Представитель ответчика СПА(К) «Кузьминское» по доверенности Поляков Ю.М. в заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.2 л.д.59). Ранее перед судом иск не признал, против его удовлетворения возражал по доводам, изложенным письменно Ранее перед судом иск не признал, против его удовлетворения возражал по доводам, изложенным письменно (т.1 л.д.225-228), согласно которым поскольку наследодатели не распорядились принадлежащей им долей путем внесения ее в уставный капитал ОЗТ «Кузьминское», правопреемником которого является СПА(К) «Кузьминское», не получили денежную компенсацию за нее и иным образом не распорядились долей, доказательств членства наследодателей в СПА(К) «Кузьминское» истцы не обеспечили, то наследники утратили право приобретения доли в порядке наследования. Указал, что поскольку сам участок в настоящее время как отдельный объект в ЕГРН не учтен, то это является самостоятельным основанием к отказу в иске, о чем просил суд постановить решение.

    Представители третьих лиц без самостоятельных требований: нотариусов Сергиево-Посадского и Люберецкого нотариальных округов Московской области соответственно Корыпаев В.А., Плотникова М.С., а также Управления Росреестра по Московской области в заседание не явились, извещались в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

    На основании частей 1, 3-5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в нем лиц.

    Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии РФ№ №, архивной копии постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от 30.12.1994 года № 2527 Михеевой Т.П. при жизни принадлежала земельная доля размером 4 га в АО «Кузьминское», не выделенная на местности (т.1 л.д.22, 154-157).

    Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Михеева Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24).

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Максимовой Г.В. к имуществу Михеевой Т.П. на основании заявления супруга Михеева И.В. заведено наследственное дело, Михееву И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю площадью 4 га, находящуюся в общей долевой собственности СПА(К) «Кузьминский» Сергиево-Посадского района Московской области на землях сельскохозяйственного назначения (т.1 л.д.84-87).

    По сведениям ЕГРН Михеев И.В. при жизни свое право долю не зарегистрировал (т.2 л.д.60).

    Из свидетельства о смерти от 19.02.2008 года усматривается, что Михеев И.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26).

    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области Корыпаева В.А. к имуществу Михеева И.В. заведено наследственное дело на основании заявления о принятии наследства сына наследодателя Михеева А.И., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады в Сбербанке России. В состав наследства при этом входила земельная доля площадью 4 га, находящаяся в общей долевой собственности СПА(К) «Кузьминский» Сергиево-Посадского района Московской области на землях сельскохозяйственного назначения, свидетельство о праве на которую в порядке наследования по закону наследнику не выдано, наследственное дело закрыто со смертью наследника Михеева А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.82-83).

    Статьей 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    Как следует из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно статье 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

    Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

    Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

    Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

    Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

    Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

    Поскольку судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что право собственности Михеевой Т.П. на спорную долю земельного участка в порядке наследования перешло к Михееву И.В., после смерти которого Михеев А.И. также принял наследство, в том числе, спорную земельную долю, исходя из положений статьи 3 ГПК РФ, статей 11, 12 ГК РФ, требования истцов о включении в состав наследственного имущества спорной доли удовлетворению не подлежат, поскольку данное право не нарушено, доля включена в состав наследства в нотариальном порядке.

    Согласно свидетельству о смерти Михеев А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

    Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону его наследниками в 1/2 доле каждая являются истцы Есина М.А. как дочь, Михеева М.А. как супруга (т.1 л.д.32-39).

    Как утверждали истцы, и это не опровергнуто ответчиками, в состав наследства Михеева А.И. спорная доля нотариусом Люберецкого нотариального округа Московской области Плотниковой М.С. не включена, судьба доли не разрешена.

    Между тем, опираясь на установленные судом обстоятельства дела, приведенные ранее, на основании статей 1110, 1112 ГК РФ данная доля подлежит включению в состав наследства Михеева А.И., право собственности которого на долю в силу приведенных выше разъяснений Пленума ВС РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 перешло к Михееву А.И. при принятии им наследства после смерти Михеева И.В.

    Удовлетворяя данные требования, суд также учитывает разъяснения пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», где указано, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

    Возражая против требований, администрация округа в лице представителя ссылалась на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку спорная доля не относится к выморочному имуществу.

    Суд соглашается с данными возражениями, поскольку правообладатель исходного земельного участка, на долю которого без выдела на местности как имущественное право претендуют истцы, достоверно установлен судом, в том числе, согласно справкам нотариусов.

    В этой связи, требования истца к администрации округа удовлетворению не подлежат как заявленные к ненадлежащему ответчику.

    Возражая против требований истцов, в свою очередь, ответчик СПА(К) «Кузьминский» ссылается на то, что наследодатель истцов утратил право на долю, поскольку при жизни не распорядился ею путем внесения ее в уставный капитал АОЗТ «Кузьминское», правопреемником которого является СПА(К) «Кузьминское», не получил денежную компенсацию за нее. Оспаривал ответчик и членство Михеевой Т.П. в АОЗТ «Кузьминское».

    Между тем, из правоустанавливающего документа – постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Михеевой Т.П. свидетельство о праве общей долевой собственности на землю выдано именно как члену АОЗТ «Кузьминское» (л.д.154-157).

    Согласно Уставу СПА(К) «Кузьминский» данное юридическое лицо, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, является правопреемником зарегистрированного на основании постановления Главы администрации Сергиево-Посадского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № АОЗТ «Кузьминское» (т.1 л.д.235-251).

    В соответствии с пунктами 8, 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

    Владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

    получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

    внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

    продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

    Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

    Ответчик СПА(К) «Кузьминский» не только не оспаривал, но и сам утверждал, что ни Михеева Т.П., ни Михеев И.В., ни Михеев А.И. не распорядились земельной долей.

    Вместе с тем, как указано выше, согласно пункту 16 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

    Как следует из разъяснений, данных в пунктах 76 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», При разрешении вопросов о праве наследодателя на земельную долю суд проверяет правомерность включения наследодателя в прилагавшийся к заявке трудового коллектива реорганизуемого колхоза, совхоза, приватизируемого сельскохозяйственного предприятия на предоставление земли в избранную им форму собственности список лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", а также пунктом 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"), пунктом 7 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи (одобрены постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев"). В указанных случаях судам надлежит также выяснять, была ли земельная доля внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации.

    Признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

    Суду стороной ответчиков не представлено доказательств признания в установленном порядке невостребованной земельной доли, выделенной Михеевой Т.П. и перешедшей в порядке наследования последовательно к Михееву И.В., а затем к Михееву А.И., либо передачи решением суда указанной доли в муниципальную собственность.

    Также возражая против иска, СПА(К) «Кузьминский» ссылается на то, что участок, на долю которого претендуют истцы в порядке наследования, прекратил свое существование.

    Однако, следует учесть, что исходный участок прекратил свое существование в результате действий ответчика СПА(К) «Кузьминский» без учета права наследодателя истцов, вопрос о прекращении которого в установленном законом порядке не решен. В этой связи, право следует считать сохранившимся.

    Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что умерший Михеев А.И. имел право на земельную долю площадью 4 га, находящуюся в общей долевой собственности СПА(К) «Кузьминский» Сергиево-Посадского района Московской области на землях сельскохозяйственного назначения, данное право подлежит включению в наследственную массу, принявшими наследниками являются истцы Есина М.А. и Михеева С.В. в равных долях как наследники первой очереди, за ними на основании статей 1110, 1112, пункта 2 статьи 1141, пункта 4 статьи 1152 ГК РФ подлежит признанию право долевой собственности по 1/2 доле за каждой на указанную долю в порядке наследования по закону после смерти Михеева А.И.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 4 ░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>» ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 4 ░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) «░░░░░░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 1937 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.04.2023 ░░░░.

        ░░░░░    -    ░.░. ░░░░░░░░