Решение по делу № 1-82/2015 от 22.04.2015

№ 1-82/2015

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18.05.2015 г. г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда РО Степаненко Л.А.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Донецка РО Сохаревич Г.И., защитника Шишкина А.Г., предоставившего ордер № от .... г., подсудимого Романова А.А., потерпевшей ШТЮ,

при секретаре Гусевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Романова АА ..., судимого на момент инкриминируемого деяния:

-09.10.2014 Каменским районным судом РО, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Романов А.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, примерно в 11 часов 45 минут 31.01.2015, зашел на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: ...., принадлежащего ШТЮ, где, убедившись, что во дворе дома нет хозяев и за ним не наблюдают, тайно похитил алюминиевые листы, в количестве 27 штук, общей массой 113 килограммов, стоимостью ... рублей за один килограмм алюминия, на общую сумму ... рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Романов А.А. погрузил похищенные им металлические изделия в кузов автомобиля марки «ГАЗ 33021» государственный регистрационный знак № регион, под управлением АСА, который о преступных намерениях Романова А.А. осведомлен не был.

После этого, Романов А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ШТЮ значительный материальный ущерб на общую сумму ... руб.

Подсудимый Романов А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Стороны согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Романов А.А. заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, признает предъявленное подсудимому Романову А.А. обвинение обоснованным.

Суд действия Романова А.А., квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Романову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 117), на момент инкриминируемого деяния судим.

Обстоятельством смягчающим наказание Романова А.А. суд признает, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств Романова А.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Следуя разъяснениям указанным в абзаце 3, п. 47, Постановления ПВС РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания", при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и должно быть реальным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Романова А.А. не возможно без его изоляции от общества.

Дело рассматривалось в особом порядке, поэтому суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, снижающую верхний предел срока наказания на 2/3 части указанный в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что Романов А.А. совершил деяние по данному приговору от 18.05.2015 г. в период условного срока, то в соответствии с пунктом 19 постановления ГД ФС РФ шестого созыва от 24.04.2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и п.п. 6 п. 13, постановления ГД ФС РФ шестого созыва от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», указанная амнистия к Романову А.А. не подлежит применению.

Суд учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что Романов А.А. по данному делу преступление относящееся к категории средней тяжести, совершил в период отбывания условного наказания по приговору Каменского районного суда РО от 09.10.2014 г., то в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ надлежит отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Романов А.А. осужден к лишению свободы за деяние относящееся к категории средней тяжести, не имеет рецидива преступлений, не отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в колонии поселения.

Романов А.А. деяние совершил в период действия ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ, поэтому в силу ст. 9 УК РФ, надлежит применить указанную редакцию закона.

Ущерб потерпевшей возмещен, поэтому гражданский иск не рассматривается.

Поскольку Романов А.А. склонен к совершению противоправных деяний, является гражданином ..., может скрыться на её территории, то следование в колонию поселения для отбывания наказания, ему следует под конвоем.

Романов А.А. взят под стражу в зале суда 18.05.2015 г., поэтому срок наказания ему, следует исчислять с указанной даты.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного заседания, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Романова АА виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Романову А.А. по приговору Каменского районного суда РО от 09.10.2014 г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначить путём частичного присоединения наказаний по приговору от 09.10.2014 г. и приговору 18.05.2015 г. в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения Романову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменит на содержание под стражей.

Взять под стражу Романова А.А. в зале суда.

Срок накзания Романову А.А. считать с 18.05.2015 г.

Вещественные доказательства:

-алюминиевые листы в количестве 27 штук, находящиеся у потерпевшей ШТЮ (л.д. 66-67, 81-82), надлежит оставить ей по принадлежности;

-копия приемо-сдаточного акта № от .... г., хранящаяся при материалах уголовного дела (л.д.66-67, 49), оставить на хранение при материалах дела;

-автомобиль марки «Газель» № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «Газель» № регион, находящиеся у свидетеля АСА (л.д. 66-67,68-69), освить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Донецкий городской суд в течение 10 суток с соблюдением требований пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок письменно указать в своей апелляционной жалобе ходатайство о своём желании на участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: