Решение по делу № 33-4701/2024 от 05.02.2024

                    ВЕРХОВНЫЙ СУД

                    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                    по делу №2-6322/2023 (№ 33-4701/2024)

                г. Уфа                                                                                          29 февраля 2024 г.

            Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

            председательствующего                                                                Вахитовой Г.Д.,

            судей                                                                                       Абдрахмановой Э.Я.,

                                                                                                            Ярмухамедовой А.С.,

            при секретаре                                                                                   Карпенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобец Июлии Владимировны к Публичному акционерному обществу Акционерная нефтяная компания «Башнефть» о снятии дисциплинарных взысканий,

по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания «Башнефть» на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 27 ноября 2023 г.

            Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

            УСТАНОВИЛА:

Кобец И.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее также ПАО АНК «Башнефть», работодатель) о снятии дисциплинарных взысканий.

В обоснование предъявленных требований Кобец И.В. указала на то, что дата. она была принята на работу на должность ведущего специалиста отдела по взаимодействию с органами власти Республики Башкортостан Департамента по взаимодействию с органами власти в ОАО «АНК «Башнефть» на основании приказа .... она переведена на должность ведущего специалиста Департамента по взаимодействию с органами власти (приказ от ...

Протоколом № 41 от 16 марта 2015 г. ОАО «АНК «Башнефть» переименована в ПАО «АНК «Башнефть».

.... переведена на должность ведущего экономиста Отдела ценовой экспертизы производственных и непроизводственных услуг Департамента ценовой экспертизы .... переведена на должность ведущего специалиста отдела реализации нефтепродуктов Департамента реализации нефти и нефтепродуктов ...

Приказом работодателя № 550 от 24 мая 2023 г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности явился факт нарушения информационной безопасности, выразившееся в том, что 20 апреля 2023 г. в период своего отсутствия с 15.20 ч. до 15.50 ч. на рабочем месте она не перевела собственное автоматизированное рабочее место в режим блокировки либо не выключила в установленном порядке. С указанным приказом она не согласна, поскольку 20 апреля 2023 г. она отсутствовала на рабочем месте с 15.20 ч. по 15.40 ч., так как посещала медпункт по состоянию здоровья, медпункт находится в том же самом здании, где она осуществляет свою трудовую деятельность и предназначен только для сотрудников ответчика, в указанное время ее рабочий компьютер находился в спящем режиме, компьютер блокируется автоматически. К приказу № 550 от 20 апреля 2023 г. прилагаются снимки рабочего экрана, сделанные в 15.21 ч. и 15.49 ч., предполагает, что сотрудники (коллеги по кабинету) сами включили рабочий компьютер и делали снимки. На территорию работодателя посторонние люди пройти не могут, так как на работе пропускная система. Факт обнаружения дисциплинарного проступка не заактирован, в приложениях к приказу нет акта об обнаружении дисциплинарного проступка. Также в приложениях к оспариваемому приказу (пункт 3) имеется Акт о не представлении ею письменного объяснения от 15 мая 2023 г. Однако, ею были представлены объяснения 20 апреля 2023 г. и направлены по электронной почте в адрес двух непосредственных руководителей ФИО28 Также объяснения даны 10 мая 2023 г. и направлены по электронной почте в адрес ФИО29

23 июня 2023 г. она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом № 687 от 23 июня 2023 г. за некорректное поведение, выразившееся в высказываниях в адрес непосредственного руководителя и других работников отдела реализации нефтепродуктов Департамента реализации нефти и нефтепродуктов, содержащих угрозу, грубость, нецензурные выражения. Проступки совершены в рабочие дни 10, 26 и 30 мая 2023 г. в ее рабочее время с 14.30. ч. до 18.00 ч. на рабочем месте в административном здании ПАО АНК «Башнефть», расположенном по адресуадрес

Также ей вменяется нарушение установленного порядка документооборота, выразившееся в размещении и в направлении на согласование 15 мая 2023 г. и 17 мая 2023 г. в системе электронного документооборота «БОСС-Референт» проектов служебных записок «О защите чести, достоинства и профессиональной надбавки» и «О несправедливом снижении профессиональной надбавки» на имя генерального директора ФИО30 за подписью директора Департамента реализации нефти и нефтепродуктов ФИО31

С указанным приказом она также не согласна, поскольку в актах об обнаружении проступка от 10, 26 и 20 мая 2023 г. не указано время составления акта. Указанные акты ей не предоставлены. Исходя из актов, она оскорбляла сотрудников ответчика с 14.30 ч. до 18.00 ч. в течение 3,5 часов двумя-тремя фразами в течение трех дней.

Полагает, что в актах об обнаружении проступков есть недостатки, а именно акты об обнаружении проступка от 10, 26 и 30 мая 2023 г. подписаны только заинтересованными лицами ФИО32 в отношении которых были ее высказывания. Указанные нарушения при составлении Актов об обнаружении проступка влекут их не действительность.

По поводу нарушения установленного порядка документооборота, выразившееся в размещении и в направлении на согласование она также не согласна с фактом нарушения. Так, указанные в приказе письма «О защите чести, достоинства и профессиональной надбавки» и «О несправедливом снижении профессиональной надбавки» направлены ею на электронную почту в адрес ФИО33 соблюдая установленный порядок документооборота. Кроме того, текст обращения содержал элементы жалобы на ФИО34 и поэтому она не могла адресовать это письмо только им, так как лицо, на которого жалуются не может рассматривать эту самую жалобу.

В результате наложения дисциплинарных взысканий она была лишена премии за июнь, июль, август 2023 года. Оклад составляет 71 020 рублей, профессиональный статус 56%, персональная надбавка 4 359 руб., премия 30% - 34 545 рублей. 71 020 х 56%=39 771, 20 руб., 71 020 руб. +39 771,2 рублей + 4 359 рублей – 115 150,20 рублей, 115 150,20 рублей х 30 % = 34 545, 06 рублей премия за 1 мес., 3 мес. Х 34 545,06 руб. = 103 635, 18 рублей.

Приложенные к иску грамоты свидетельствуют о том, что она ответственно относится к своей работе, нареканий за выполнение трудовых обязанностей не имеет.

В оспариваемых приказах не указываются обстоятельства, при которых совершены дисциплинарные проступки.

Для обжалования приказов о дисциплинарных взысканиях, ею был пропущен срок, так как она не знала, что дисциплинарные взыскания приведут к ее увольнению, и не знала порядок их обжалования. 30 августа 2023 г. она подала ходатайство о снятии дисциплинарных взысканий, которое оставлено работодателем без ответа. Далее, 4 сентября 2023 г. приказом № 82-УВ она была уволена с работы, впоследствии восстановлена на работе решением Ленинского районного суда г. Уфы от 13 октября 2023 г.

Действиями работодателя ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей.

Просила восстановить ей срок для обжалования приказа № 550 от 24 мая 2023 г. и № 687 от 23 июня 2023 г. о применении дисциплинарных взысканий, признать незаконным и отменить приказ ПАО АНК «Башнефть» № 550 от 24 мая 2023 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности Кобец И.В. в виде замечания; признать незаконным и отменить приказ ПАО АНК «Башнефть» № 687 от 23 июня 2023 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности Кобец И.В. в виде выговора; взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 103 635, 18 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 27 ноября 2023 г. исковые требования Кобец И.В. удовлетворены частично, постановлено восстановить срок для обжалования приказа № 550 от 24 мая 2023 г. и № 687 от 23 июня 2023 г. о применении дисциплинарных взысканий.

Признать незаконным и отменить приказ ПАО АНК «Башнефть» № 550 от 24 мая 2023 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности Кобец И.В. в виде замечания.

Признать незаконным и отменить приказ ПАО АНК «Башнефть» № 687 от 23 июня 2023 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности Кобец И.В. в виде выговора.

Взыскать с ПАО АНК «Башнефть» в пользу Кобец И.В. невыплаченную премию в размере 103 635,18 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе ПАО АНК «Башнефть» ставится вопрос об отмене решения и принятиии нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную им в письменных возражениях на исковое заявление и поддержанную при рассмотрении дела судом первой инстанции. Указывают, что выводы суда первой инстанции о недоказанности работодателем проступка по блокировке корпоративного компьютера, некорректному поведению работника не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Актом от 20 апреля 2023 г. установлено, что работник в период своего отсутствия не перевел корпоративный персональный компьютер в режим блокировки либо не выключил. Работником даны объяснения от 20 апреля 2023 г. Снимок рабочего экрана корпоративного компьютера работника в 15-21 ч. 20 апреля 2023 г. подтверждает, что компьютер не был заблокирован. На рабочем экране представлена корпоративная электронная почта с указанием пользователя Кобец И.В. Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель. Более того, истец в своем иске сам указывает на то, что его компьютер находился в спящем режиме. Работникам Башнефти запрещается некорректное поведение (угрозы, грубость, насилие, нецензурные выражения и т.д.) в отношении других работников (пункт 4.3.1 Положения «Правила внутреннего трудового распорядка»). В материалы дела представлен USB-флеш-накопитель, в котором содержатся аудиозаписи некорректных высказываний работника в отношении своих коллег. При этом работник в ходе судебного разбирательства подтвердил, что это его голос на аудиозаписях. Проступки совершены в рабочие дни в рабочее время на рабочем месте в отношении других работников. Допрошенный в судебном заседании свидетель подтвердил составление и подписание актов об обнаружении проступка, а также их содержание в полном объеме. Факт некорректного поведения подтверждается и самим работником, что приведено в пояснениях представителя «Это были не просто слова, шел производственный процесс, производственный процесс шел неоднозначно в тот день, были какие-то условия труда не совсем какие бывают на работе, соответственно она (истец) так реагировала и говорила своим коллегам как нужно работать. Ее слова чуть-чуть были крепкими. Но в данном случае, считаю, что за три выражения нельзя привлекать к дисциплинарной ответственности». Вопреки выводам суда, сам по себе факт не обращения в государственные органы о привлечении работника к административной ответственности за оскорбление и нецензурные выражения не свидетельствует об отсутствии события совершения проступка, а также не освобождает работника от дисциплинарной ответственности. Судом необоснованно не исследована и не оценена представленная аудиозапись со ссылкой на уже состоявшуюся оценку в рамках дела, по которому Ленинским районным судом г.Уфы уже вынесено решение от 13 октября 2023 г. При этом, на момент рассмотрения настоящего дела решение суда от 13 октября 2023 г. не было опубликовано, в материалы дела не представлено, преюдициальный характер указанного решения по настоящему спору не установлен. Таким образом, вопреки выводам суда, материалами дела и самим работником подтверждается факт грубых высказываний и некорректного поведения работником в отношении своих коллег в процессе трудовой деятельности. Также судом необоснованно принят за основу расчет по невыплаченной премии, представленный работником, без оценки обоснованности указанных в расчете данных, учитывая представленные ответчиком расчеты. Считают, что работнику справедливо и обоснованно произведены выплаты ежемесячной премии с понижающим коэффициентом при наличии нарушений трудовой и производственной дисциплины. Вопреки выводам суда, работник ознакомлен с оспариваемыми приказами надлежащим образом и в установленные сроки. В связи с чем, вывод суда о наличии основания для восстановления сроков для обжалования приказов не обоснован и не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

    Кобец И.В. не согласившись с доводами апелляционной жалобы, представила свои возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

    В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей ПАО АНК «Башнефть» - Широких В.А., Бутыркину Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Кобец И.В. и ее представителя Зайдуллину А.У., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кобец И.В., суд первой инстанции исходил из недоказанности работодателем совершения работником Кобец И.В. проступков по блокировке корпоративного компьютера, некорректному поведению работника (по факту нарушения установленного порядка документооборота выводов суда первой инстанции в обжалуемом решении не содержится). Также судом указано на то, что доказательств того, что работодателем были учтены тяжесть вменяемых проступков и обстоятельства, при которых были совершены согласно позиции работодателя дисциплинарные проступки истцом, в материалах дела не содержатся; каких-либо негативных последствий от действий истца, причинивших материальный ущерб и моральный вред, материалы дела не содержат; по факту оскорблений и нецензурных выражений и угроз в адрес непосредственного руководства и иных работников, упомянутых в данных актах, обращений в прокуратуру и иные компетентные органы с заявлением о привлечении Кобец И.В. к административной ответственности по статье 5.61 КоАП Российской Федерации по факту оскорбления материалы проверки, как и материалы дела не содержат.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны без учета требований закона и фактических обстоятельств по делу.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Приведенные требования процессуального права судом нарушены.

В соответствии со статьями 3, 5 Трудового Кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник, в том числе, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 2 июня 2014 г. между ОАО АНК «Башнефть» и Кобец И.В. заключен трудовой договор за № 146-ТД, в соответствии с условиями которого последняя принята на работу в Общество на должность ведущего специалиста, отдел по взаимодействию с органами власти РБ, Департамент по взаимодействию с органами власти.

С 3 декабря 2020 г. Кобец И.В. переведена в Департамент реализации нефти и нефтепродуктов Отдел реализации нефтепродуктов на должность Ведущего специалиста, с местом работы: адрес (дополнительное соглашение № 5 к трудовому договору от 2 июня 2014 г.№ 146-ТД).

В пунктах 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6 приведенного трудового договора закреплено, что работник обязуется добросовестно исполнять трудовые обязанности, выполнять установленные планы работы и принимать все зависящие от него меры для надлежащего выполнения работниками Департамента их трудовых обязанностей, установленных планов и поручений; соблюдать правила и нормы по охране труда, производственной санитарии пожарной безопасности, правила внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, требования Антикоррупционной политики, Положения об инсайдерской информации, Этического кодекса корпоративного поведения ОАО АНК «Башнефть», иных локальных нормативных документов, действующих в обществе, требования общепринятых норм деловой и служебной этики во взаимоотношениях с работниками Общества, а также представителями дочерних и зависимых компаний, компаний-контрагентов, государственных и муниципальных органов, общественных организаций и коммерческих структур, иными третьими лицами; не допускать нарушений трудовой дисциплины.

В соответствии пунктом 2 раздела 5 (подраздел 5.2) Должностной инструкции ведущего специалиста отдела реализации нефтепродуктов Департамента реализации нефти и нефтепродуктов, утвержденной распоряжением от 30 декабря 2021 г.№ 146р, ведущий специалист обязан соблюдать требования действующих в ПАО АНК «Башнефть» локальных нормативных актов.

Материалами дела подтверждается, что Кобец И.В. с Должностной инструкцией ведущего специалиста отдела реализации нефтепродуктов Департамента реализации нефти и нефтепродуктов, локальными актами работодателя ознакомлена.

Приказом генерального директора ПАО АНК «Башнефть» №550 от 24 мая 2023 г. за нарушение должностных обязанностей, выразившихся в том, что 20 апреля 2023 г. выявлен факт нарушения требований к информационной безопасности ведущим специалистом отдела реализации нефтепродуктов Департамента реализации нефти и нефтепродуктов Кобец И.В., а именно 20 апреля 2023 г. в период своего отсутствия с 15 час.20 мин. до 15 час.50 мин. на рабочем месте в кабинете № 316 в офисе по адресу: адрес не перевела собственное автоматизированное рабочее место в режим блокировки либо не выключила в установленном порядке, что является нарушением требований п. 3.5.2.2 Стандарта компании «Политики информационной безопасности ПАО НК «Роснефть» и Обществ Группы№ № ПЗ-11.01 С-0054 версия 1.00, в отношении Кобец И.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В качестве основания в приказе указаны служебная записка и.о. заместителя генерального директора по коммерции и логистике ФИО35. от 2 мая 2023 г. № СЗ-04-02-03/114; требование о предоставлении письменного объяснения по факту совершения проступка от 4 мая 2023 г., акт о не предоставлении Кобец И.В. письменного объяснении от 15 мая 2023 г., объяснение Кобец И.В. в адрес генерального директора ПАО АНК «Башнефть» ФИО36 по факту нарушения, предоставленное 15 мая 2023 г. по средствам защищенного канала связи VipNet; объяснение Кобец И.В. в адрес кадровой службы по факту нарушения, предоставленное 10 мая 2023 г. по средствам корпоративной электронной почты Outlook. Служебная записка и.о. заместителя генерального директора по коммерции и логистике ФИО37 от 16 мая 2023 г. № СЗ-04-02-03/129; снимки рабочего экрана автоматизированного рабочего места Кобец И.В. 20 апреля 2023 г. в 15:21 и в 15:49.

В соответствии с актом работодателя от 26 мая 2023 г. на л.д.60, т.1 – работнику Кобец И.В. было предложено ознакомиться под роспись с приказом № 550 от 24 мая 2023 г., Кобец И.В. с текстом приказа ознакомилась, сделала его копию, при этом под роспись ознакомиться с приказом отказалась, агументировав отсутствием специальной строки в приказе для ознакомления, содержание приказа зачитано Кобец И.В. вслух.

Согласно пункту 3.5.2.2 Стандарта «Политики информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть» и Обществ Группы» на время своего отсутствия на рабочем месте, работник должен переводить автоматизированное рабочее место в режим блокировки или осуществлять выключение установленным порядком.

По данным акта о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте от 20 апреля 2023 г. работник Кобец И.В. покинула рабочее место, оставив АРМ, не выключив и не заблокировав компьютер.

В служебной записке и.о. заместителя генерального директора по коммерции и логистике ФИО38. от 2 мая 2023 г. № СЗ-04-02-03/114 на имя заместителя генерального директора по организационному развитию и управлению персоналом ПАО АНК «Башнефть» указано, что в рамках проверки соблюдения политики информационной безопасности в отношении ведущего специалиста отдела реализации нефтепродуктов Кобец И.В. установлено нарушение, а именно: покинув рабочее место сотрудником не был заблокирован и не выключен ПК на АРМ.

Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается также представленным в материалы дела снимком рабочего экрана автоматизированного рабочего места Кобец И.В. 20 апреля 2023 г. в 15:21 (л.д. 64, т.1).

Доводы Кобец И.В., что в период ее отсутствия компьютер был заблокирован опровергаются приведенным актом от 20 апреля 2023 г. и снимками рабочего экрана компьютера.

На имя ФИО39 были даны письменные объяснения Кобец И.В., которые содержат выражения недопустимые при служебном (деловом) общении, поэтому их текст не приводится, при этом данные объяснения не содержат пояснений работника по поводу его действий, когда она, оставляя рабочее место, заблокировала или выключила компьютер, при этом подтверждено отсутствие на рабочем месте с 15:20 до 15:40 20 апреля 2023 г. (л.д.63, т.1).

На требовании работодателя от 4 мая 2023 г. о предоставлении письменного объяснения по факту совершения проступка (по каким причинам 20 апреля 2023 г. на время своего отсутствия с 15:20 до 15:50 на рабочем месте автоматизированное рабочее место не было переведено в режим блокировки или выключен в установленном порядке) работником Кобец И.В. от руки сделана запись «Объяснительная предоставлена Кобец И.В. и.о. начальника ФИО40 директору Департамента. Прошу затребовать объяснительную Кобец И.В. и донос ФИО41 у директора ДРН и НП» (л.д. 67, т.1).

В пояснении Кобец И.В. в адрес ФИО42., направленном 10 мая 2023 г. по средствам корпоративной электронной почты, Кобец И.В. просила информировать ее о количестве отпуска, достаточно ли этих пояснений по Требованию в электронном виде; просила предоставить скан «доноса» ФИО43 ее объяснения от 20 апреля, СЗ и все документы. Также указано «возвратившись в кабинет, я обнаружила донос ФИО44. об отсутствии меня за компьютером 20 минут. Компьютер при моем отсутствии за ним, я всегда блокирую. Компьютер был заблокирован и 20 апреля. Требую пояснений, на каком основании ФИО45. лезет в мой компьютер, тем самым нарушает Стандарт Компании «Политика информационной безопасности ПАО «НК «Роснефть и Обществ Группы».

В акте о не предоставлении письменного объяснения от 15 мая 2023 г. Кобец И.В. указала, что ранее ею объяснения были предоставлены (л.д.70,т.1).

Относительно доводов истца о включении ее компьютера другими сотрудниками в период ее отсутствия, следует учесть, что согласно объяснениям стороны ответчика, которые не были оспорены Кобец И.В., каждый работник осуществляет вход в систему только под собственной учетной записью, защищенной паролем, то есть доступ иных сотрудников в систему по рабочему месту Кобец И.В. (если бы компьютер был заблокирован или выключен) в период отсутствия последней не возможен.

            Судебная коллегия обращает внимание на то, что как в исковом заявлении, так и в возражениях на апелляционную жалобу, сторона истца указывает, что в оспариваемое время рабочий компьютер Кобец И.В. находился в спящем режиме, тем самым подтверждая, что работником Кобец И.В. 20 апреля 2023 г. на время своего отсутствия с 15:20 до 15:50 на рабочем месте автоматизированное рабочее место не было переведено в режим блокировки или компьютер выключен в установленном порядке.

На основании приказа работодателя № 1026-ОТ от 19 апреля 2023 г. Кобец И.В. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 2 по 6 мая 2023 г. (л.д. 71, т.1).

Вопреки доводам стороны истца, нарушений сроков привлечения работника к дисциплинарной ответственности не допущено, поскольку работник привлечен к дисциплинарной ответственности 24 мая 2023 г., то есть в течение месяца со дня обнаружения проступка (дата совершения проступка 20 апреля 2023 г.), с учетом периода нахождения работника в отпуске 5 дней (с 2 по 6 мая 2023 г.).

Также на основании приказа работодателя №687 от 23 июня 2023 г. за нарушение трудовой дисциплины и порядка делопроизводства в отношении ведущего специалиста отдела реализации нефтепродуктов Департамента реализации нефти и нефтепродуктов Кобец И.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Согласно приведенного приказа дисциплинарный проступок выразился в том, что Кобец И.В. допустила некорректное поведение, высказывания в адрес непосредственного руководителя и других работников отдела реализации нефтепродуктов Департамента реализации нефти и нефтепродуктов, содержащие угрозу, грубость, нецензурные выражения. Данные факты установлены комиссионными актами работников ПАО АНК «Башнефть» об обнаружении проступка и подтверждены аудиозаписями. Проступки совершены в рабочие дни 10, 26 и 30 мая 2023 г. в рабочее время Кобец И.В. с 14 час.30 мин. до 18 час.00 мин. на рабочем месте в административном здании ПАО АНК «Башнефть», расположенном по адресу: адрес Этим же приказом Кобец И.В. вменяется нарушение установленного порядка документооборота, выразившееся в размещении и в направлении на согласование 15 и 17 мая 2023 г. в системе электронного документооборота «БОСС-Референт» проектов служебных записок «О защите чести, достоинства и профессиональной надбавки» и «О несправедливом снижении профессиональной надбавки» на имя генерального директора ФИО46. за подписью директора Департамента реализации нефти и нефтепродуктов ФИО48 Проекты размещенных служебных записок не были согласованы непосредственным руководителем Кобец И.В. и.о. начальником отдела реализации нефтепродуктов ФИО47 либо директором Департамента реализации нефти и нефтепродуктов ФИО49 Содержание проектов служебных записок не относится к вопросам деятельности отдела реализации нефтепродуктов, либо Департамента реализации нефти и нефтепродуктов.

В качестве основания в приказе №687 от 23 июня 2023 г. указаны служебная записка и.о. заместителя генерального директора компании и логистике ФИО52 от 1 июня 2023 г. №СЗ-04-02-03/155; требование о предоставлении письменного объяснения по факту совершения проступка от 2 июня 2023 г., объяснение Кобец И.В. в адрес генерального директора ПАО АНК «Башнефть» ФИО53 по факту нарушения, предоставленное 20 июня 2023 г. по средствам защищенного канала связи VipNet; служебная записка и.о. заместителя генерального директора по коммерции и логистике ФИО50 от 21 июня 2023 г. №СЗ-04-02-03/181; карта памяти с аудиозаписями; проекты служебных записок «О защите чести, достоинства и профессиональной надбавки» и «О несправедливом снижении профессиональной надбавки» на имя генерального директора ФИО54 за подписью директора Департамента реализации нефти и нефтепродуктов ФИО51 размещенные Кобец И.В. 15 мая 2023 г. и 17 мая 2023 г. в системе электронного документооборота «БОСС-Референт» на согласование и подписание; акт от 21 июня 2023 г. о вручении требования о предоставлении письменного объяснения по факту совершенного проступка и актов о некорректном поведении на рабочем месте в рабочее время.

С приказом Кобец И.В. ознакомлена 23 июня 2023 г., что подтверждается записью от руки работника на приказе об ознакомлении и указанием им «Мною предоставлены все объяснения, неоднократно указывала на предвзятость предъявленных актов, обвинений, требований, о совершении проступков, которых не совершала. Безрезультатно! Замечание от 10 мая 2023 г., выговор от 23 июня 2023 г. Что дальше? Уволить Кобец И.В. или расстрелять» (содержание приведено согласно записи работника на приказе).

В пункте 4.3.1 Положения АНК «Башнефть» «Правила внутреннего трудового распорядка № П2-03 Р-0608 ЮЛ-300 версия 5.00 закреплено, что работнику запрещается некорректное поведение в отношении других работников, руководителей и т.д. (угрозы, грубость, насилие, нецензурные выражения и т.д.).

Работник обязан не допускать действий, препятствующих другим работникам выполнять свои трудовые обязанности (пункт 4.1.6 вышеприведенных Правил внутреннего трудового распорядка АНК «Башнефть»).

Согласно пункту 2 раздела 5 «Должностные обязанности» (подраздел 5.2) должностной инструкции специалиста отдела реализации нефтепродуктов Департамента реализации нефти и нефтепродуктов, утвержденной распоряжением от 30 декабря 2021 г.№ 146р, ведущий специалист обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и требования действующих в ПАО АНК «Башнефть» локальных нормативных актов.

В пп. 3, 4.2 Регламента бизнес-процесса ПАО АНК «Башнефть» «Организация документооборота распорядительных документов и служебных записок» № ПЗ-12.01 РГБН-0171 ЮЛ 300 версия 3.00 (далее Регламент) служебная переписка применяется для решения вопросов, возникающих в деятельности Бизнес-блока\Функционального блока\ Структурного подразделения. Служебные записки составляются только по тем вопросам, которые, по мнению подписанта, требуют обязательного документального подтверждения. Правом подписи в служебных записках обладают руководители самостоятельных структурных подразделений, руководители высшего звена.

Исполнитель по документу согласовывает проект служебной записки со своим непосредственным руководителем. Исполнитель – это работник, ответственный за подготовку проекта служебной записки, обеспечивающий корректность содержания формулируемого документа, его согласование и подписание. Служебная переписка применяется для решения вопросов, возникающих в деятельности Бизнес-блока/Функционального блока/Структурного подразделения. Служебные записки составляются только по тем вопросам, которые, по мнению подписанта, требуют обязательного документального подтверждения. Правом подписи в служебных записках обладают руководитель самостоятельных структурных подразделений, руководители высшего звена (пп.3, 4.2, 6.2 Регламента).

В должностной инструкции специалиста отдела реализации нефтепродуктов Департамента реализации нефти и нефтепродуктов, утвержденной распоряжением от 30 декабря 2021 г.№ 146р, закреплено ведущий специалист обязан соблюдать установленный порядок делопроизводства (п.7 раздела 5).

В служебной записке и.о. заместителя генерального директора по коммерции и логистике ФИО55 от 21 июня 2023 г. №СЗ-04-02-03/181 на имя заместителя генерального директора по организационному развитию и управлению персоналом ПАО АНК «Башнефть» ФИО56 указана просьба организовать процесс применения дисциплинарного взыскания в отношении Кобец И.В. и запросить от нее объяснительные по факту нарушения локальных нормативных актов ПАО АНК «Башнефть»: Кодект деловой и корпоративной этики ПАО АНК «Башнефть», а именно Кобец И.В. периодически позволяет оскорбительные высказывания по отношению к коллегам, в том числе по состоянию здоровья, национальному признаку, личным качествам (указанные оскорбления зафиксированы актами, на средство аудиозаписи); на постоянной основе Кобец И.В. устраиваются скандалы, истерики, попытки вывести из нормального психологического состояния коллег по отделу; систематически звучат угрозы и неаргументированная критика, допускается фамильярность и нарушается субординация. Замечания руководителей, адресованные в адрес Кобец И.В., сопровождаются резкими негативными высказываниями либо игнорируются со стороны последней. Так же указано, что 15 и 17 мая 2023 г. Кобец И.В. были загружены в системе СЭД Босс – Референт служебные записки на имя генерального директора ПАО АНК «Башнефть» в виде объяснительной «О защите чести, достоинства и профессиональной надбавки» и служебная записка «О несправедливом снижении профессиональной надбавки» соответственно за подписью и.о. ЗГД по коммерции и логистике И.Н. Гарифуллина, через согласование руководителей Корпоративного центра ПАО АНК «Башнефть», при этом текст документов не был предварительно согласован подписантом, что является нарушением пп.6.2,4.2 Регламента бизнес-процесса ПАО АНК «Башнефть» «Организация документооборота распорядительных документов и служебных записок».

10 мая 2023 г. работодателем составлен акт об обнаружении проступка, где указано, что 10 мая 2023 г. в рабочее время в период с 10.30 до 18.00 часов в административном здании ПАО АНК «Башнефть», расположенном по адресу: адрес, в адрес Кобец И.В. в присутствии работников отдела реализации нефтепродуктов и.о. начальника отдела ФИО58 менеджеров ФИО57 допустила следующие высказывания в адрес присутствующих сотрудников: «я защищаюсь (далее нецензурное слово), я никогда не нападаю» «грамотность у меня лучше, чем у вас удмурт-… (далее текст высказываний приведенный в акте не приводится поскольку содержит ругательные слова и недопустимые в деловом общении выражения) (л.д.78, т.1).

В акте об обнаружении проступка от 26 мая 2023 г. закреплено, что 26 мая 2023 г. в рабочее время в период с 15.00 до 18.00 часов в административном здании ПАО АНК «Башнефть», расположенном по адресу: адрес Кобец И.В. в присутствии работников отдела реализации нефтепродуктов и.о. начальника отдела ФИО59 допустила следующие высказывания в адрес присутствующих сотрудников: «… чтобы это болото здесь сидело 10 лет…ФИО60 тебя вообще отменят (далее грубое, ненормативное выражение) вместе с ФИО61 ты уже чемодан собрал ?» «твои 150 кг меня одну бояться? Вот сиди и бойся» «первый, кто вылетит, это будешь ты, как фанера над Парижем. Вот дальше клоуны остались… как дурачка все тебя держат», «не хрюкай! Молчать.Молчать.Молодец! не будешь хрюкать – буду молчать» (л.д.77, т.1).

В акте об обнаружении проступка от 30 мая 2023 г. указано, что 30 мая 2023 г. в рабочее время в период с 14.30 до 18.00 часов в административном здании ПАО АНК «Башнефть», расположенном по адресу: адрес Кобец И.В. в присутствии работников отдела реализации нефтепродуктов и.о. начальника отдела ФИО62. допустила следующие высказывания в адрес и.о.начальника отдела Полетавкина А.А.: «вон у тебя два свидетеля Иеговы, иуды-предатели, работники твои, у меня нет работников это ты у нас «и о»; «заканчивайте (ЛЦ, они в столовку хотят, крик желудка у них»; «это ты 150 кг накопил, вон, до туалета дойди»; «…все это нормально. Что руки свои вывалил? ты же начальник! Дресс-код не соблюдаешь – так сиди нормально. Ну что разлегся то ?еще засни! и что ты хотел? Если ты «и» «о» начальник, то надо соответствовать –живот втяни! Что разлегся то? Что, не втягивается, да? Пузом к вверху Реально у тебя пузо «и» «о» начальника отдела. Мне как твоему подчиненному это не приятно, это противоречит дресс-коду» (л.д.76,т.1).

            Акты подписаны ФИО63

            Приведенные высказывания Кобец И.В. закреплены в приобщенном к материалам дела ответчиком аудиозаписи (л.д.9, т.2), а также удостоверенном нотариусом протоколе осмотра и исследования письменных доказательств (мобильного устройства) от 15 января 2024 г.

            Факт того, что женский голос на аудиозаписи принадлежит Кобец И.В., последняя подтвердила в судебном заседании апелляционной инстанции, также данное обстоятельство не оспаривалось стороной истца в суде первой инстанции.

            Допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции ФИО64 подтвердил содержание акта от 20 апреля 2023 г., а также актов от 10, 26 и 30 мая 2023 г., указав, что кроме Кобец И.В. никто так не общается, такое поведение с ее стороны не только по отношению к нему, но и в адрес других сотрудников, Кобец И.В. оскорбляет всех сотрудников, в том числе сотрудника, у которого инвалидность.

            В материалы дела на л.д.84-87, т. 1 представлены служебные записки Кобец И.В. на имя генерального директора ПАО АНК «Башнефть» ФИО65 поименованное «О защите чести, достоинства и профессиональной надбавки» и «О несправедливом снижении профессиональной надбавки» за подписью директора Департамента реализации нефти и нефтепродуктов ФИО66 размещенные Кобец И.В. 15 мая 2023 г. и 17 мая 2023 г. в системе электронного документооборота «БОСС-Референт» на согласование и подписание.

Содержание приведенных служебных записок не относится к вопросам деятельности отдела реализации нефтепродуктов либо Департамента реализации нефти и нефтепродуктов.

Материалами дела подтверждается, что работник Кобец И.В. не согласовав предварительный проект служебной записки с непосредственным руководителем в нарушение п.6.2 Регламента (ФИО68.), ни с подписантом (таковым в данном случае в силу п.3 Регламента является и.о.заместителя генерального директора по коммерции и логистике ФИО67.) разместила указанные проекты служебных записок в системе электронного документооборота, при этом содержание проектов служебных записок не соответствуют целям ведения служебной переписки.

            Работодателем 2 июня 2023 г. работнику Кобец И.В. заявлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту совершения проступка по фактам некорректного поведения в отношении работников на рабочем месте и в отсутствие соответствующего поручения, а также предварительного согласования с непосредственным руководителем и вышестоящим руководителем созданы и направлены на согласование в системе электронного документооборота «БОСС-Референт» на имя генерального директора проекты служебных записок от 15 и 17 мая 2023 г., на который 20 июня 2023 г. Кобец И.В. даны объяснения, в которых последняя указала, что поступило требование о предоставлении объяснения «по доносу» и.о. начальника ОРНП ФИО69 в требовании о предоставлении письменного объяснения за подписью ЗГД по организационному развитию и управлению персонала от 2 июня 2023 г. ей бездоказательно вменяют совершение проступков: некорректное поведение в отношении работников на рабочем месте; подготовку проекта двух СЗ в системе СЭД «Босс-Референт» в Ваш адрес от 18 мая 2023 г. «О защите чести, достоинства и профессиональной надбавки», от 22 мая 2023 г. «О несправедливом снижении профессиональной надбавки». Обе служебные записки согласно маршруту согласования СЭД «Босс-Референт» были направлены на согласование ЗГД по коммерции и логистике, но возвращены и не дошли до Вас. По этой причине СЗ находятся в ее личном кабинете СЭД «Босс-Референт» на доработке. Предоставляет проекты СЗ в Ваш адрес. (л.д.79-83, т.1).

            По данным электронного листка нетрудоспособности на л.д.89 Кобец И.В. была освобождена от работы с 4 по 18 июня 2023 г.

            На основании приказа работодателя № 1265-от от 17 мая 2023 г. Кобец И.В. был предоставлен отпуск 1 календарный день 19 мая 2023 г. ( л.д.90, т.1).

            Привлечение работника к дисциплинарной ответственности работодателем произведено в течении месяца со дня обнаружения проступков (10, 15,17, 26 и 30 мая 2023 г.- даты проступков), за исключением периодов нахождения работника в отпуске и на листке нетрудоспособности (соответственно 19 мая 2023 г. и с 4 по 18 июня 2023 г.).

Заместителем генерального директора по безопасности ФИО70. даны письменные пояснения относительно осуществления контроля за деятельностью работников на персональных компьютерах ПАО АНК «Башнефть» от 29 февраля 2024 г., в котором указано, что за 20 апреля 2023 г. сохранились снимки экрана автоматизированного рабочего места (далее также АРМ) Кобец И.В. в количестве 169 листов, отражающих фактическую производительность и занятость работника в течение всего рабочего времени на АРМ; при этом блокировка экрана 20 апреля 2023 г. производилась однажды с 12.59 до 14.00, активные действия периферийных устройств на АРМ в период с 15.21 до 15.50 отсутствовали. На всех корпоративных компьютерах ПАО АНК «Башнефть» по требованиям информационной безопасности, а также в целях предотвращения несанкционированного доступа к конфиденциальной информации, настроены единые групповые политики безопасности. Каждому работнику присваивается персональная учетная запись, каждый работник осуществляет вход в систему только под собственной учетной записью, защищенной паролем, пользователь не имеет права разглашать пароль от учетной записи, работники не имеют возможности зайти под учетной записью другого пользователя без его пароля. Согласно данным DLP Кобец И.В. за период с 11 по 18 мая 2023 г. какие-либо электронные письма в адрес непосредственного руководителя ФИО71. не направляла (в том числе тексты проектов служебных записок, загруженные в последующем Кобец И.В. в СЭД «БОСС-Референт» «О защите чести, достоинства и профессиональной надбавки» и «О несправедливом снижении профессиональной надбавки»).

В подтверждение приведенных обстоятельств к письменным объяснениям приложены скрин-шот АРМ Кобец И.В. за 20 апреля 2023 г. и скрин-шот почтовых отправлений Кобец И.В. с 11 по 18 мая 2023 г., а также акт приема передачи компьютерной техники Кобец И.В. с указанием наименования оборудования, инвентарного, серийного номера.

            Оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу в совокупности, судебная коллегия признает установленным и доказанным материалами дела факты совершения Кобец И.В. дисциплинарных проступков, выразившихся в том, что 20 апреля 2023 г. на время своего отсутствия с 15:20 до 15:50 на рабочем месте работником Кобец И.В. автоматизированное рабочее место не было переведено в режим блокировки или выключен в установленном порядке; факты некорректного поведения со стороны Кобец И.В. 10, 26 и 30 мая 2023 г., выразившиеся в высказываниях в отношении непосредственного руководителя и других работников на рабочем месте, содержащих угрозу, грубость и нецензурные выражения, факты того, что в отсутствие соответствующего поручения, а также предварительного согласования с непосредственным руководителем и вышестоящим руководителем Кобец И.В. созданы и направлены на согласование в системе электронного документооборота «БОСС-Референт» на имя генерального директора проекты служебных записок от 15 и 17 мая 2023 г., что является нарушением приведенных выше положений локальных актов работодателя, данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

            Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства истцом ни работодателю в рамках дачи объяснений, ни суду не было предоставлено.

При оценке соразмерности вида дисциплинарного взыскания, примененного к Кобец И.В., работодатель учел предшествующее поведение работника, тяжесть проступков и обстоятельства их совершения.

Довод стороны истца о том, что совершенный Кобец И.В. проступок (в части некорректного поведения) не является дисциплинарным проступком, противоречит приведенным положениям трудового законодательства и разъяснениям практики его применения, данным Верховным Судом Российской Федерации.

Установленные обстоятельства наличия в действиях Кобец И.В. ненадлежащего исполнения должностных обязанностей влекут признание факта привлечения ее к дисциплинарной ответственности правомерным.

С учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, ответчиком был соблюден установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания, факт совершения истцом дисциплинарных проступков нашел свое подтверждение, при выборе меры дисциплинарного воздействия ответчиком были учтены степень вины и обстоятельства совершения дисциплинарных проступков, их тяжесть.

Предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, поскольку до привлечения к дисциплинарной ответственности от Кобец И.В. были затребованы объяснения, приказ о дисциплинарном взыскании был издан работодателем в течение одного месяца со дня обнаружения проступка (с учетом нахождения истца в отпуске и на листке нетрудоспособности).

Ссылка истца на нарушение порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, установленного локальными актами работодателя, является ошибочной. Нарушение порядка привлечения к ответственности не установлено, описание совершенного дисциплинарного проступка содержится в обжалуемых приказах, служебных записках.

Судебная коллегия с учетом всех обстоятельств дела и характера допущенного истцом нарушения трудовой дисциплины считает, что примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания и выговора соразмерно совершенным им проступкам. Право работодателя не привлекать работника к дисциплинарной ответственности или применить иной вид взыскания в данном случае не может быть предметом судебной оценки, так как реализация представленных участнику трудовых правоотношений прав носит исключительный характер.

    Поскольку факт совершения Кобец И.В. дисциплинарного проступка подтвержден материалами дела, и при разрешении настоящего спора судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Кобец И.В подвергалась дискриминации в сфере труда или что со стороны работодателя имело место злоупотребление правом, при этом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца ответчиком осуществлена в соответствии с действующим законодательством, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.

    Не влечет незаконность привлечения Кобец И.В. к дисциплинарной ответственности доводы стороны истца об отсутствии видеофиксации проступка, не предупреждение истца о ведении аудиозаписи.

    Вопреки выводам суда первой инстанции, решение Ленинского районного суда г. Уфы от 13 октября 2023 г. не обладает признаками преюдициальности в рамках разрешения настоящего спора.

Исходя из положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Как следует из материалов дела, как дату вынесения обжалуемого решения, так и на день апелляционного рассмотрения данного дела Ленинского районного суда г. Уфы от 13 октября 2023 г. не вступило в законную силу.

Поскольку оснований для признания незаконными оспариваемых приказов о привлечении Кобец И.В. к дисциплинарной ответственности не имеется, то с учетом Положения ПАО АНК «Башнефть» «Об оплате труда и премировании работников» требования истца о взыскании с ответчика оспариваемой суммы премии как производные от основного требования также не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии с пунктом 5.1 трудового договора № 146-ТД от 2 июня 2014 г., заключенного межу ПАО АНК «Башнефть» и Кобец И.В., работодатель выплачивает работнику должностной оклад в размере 65 000 рублей в месяц в месяц без учета районного коэффициента. Работнику могут выплачиваться премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании, принимаемым работодателем и\иными локальными нормативными актами или распорядительными документами работодателя (пункты 5.1,5.2 трудового договора).

Впоследствии, дополнительными соглашениями от 16 марта 2015 г., 15 апреля 2015 г., 1 июля 2015 г., 1 июля 2016 г., 21 апреля 2017 г. к трудовому договору № 146-ТД от 2 июня 2014 г. изменялся размер должностного оклада работника.

Впоследствии, дополнительным соглашением от 2 апреля 2018 г. к трудовому договору№ 146-ТД от 2 июня 2014 г. изменен пункт 5.1 раздела 5 «Оплата труда и материальное стимулирование» и изложен в следующей редакции - 5.1. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: оклад 110 140 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате 1,15, премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными документами работодателя по оплате труда; иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего дополнительного соглашения.

В пункте 5.1 дополнительного соглашения от 30 марта 2018 г. к трудовому договору№ 146-ТД от 2 июня 2014 г. закреплено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплачивается: оклад 105 940 рублей в месяц, районный коэффициент к заработной плате 1,15, премии в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных действующими внутренними локальными документами работодателя по оплате труда; иные выплаты (доплаты), надбавки, премии, вознаграждения, предусмотренные действующим законодательством и внутренними локальными нормативными документами работодателя, с которыми работник ознакамливается до подписания настоящего дополнительного соглашения.

Далее, дополнительными соглашениями от 1 апреля 2019 г., 25 октября 2019 г., от 27 марта 2020 г., 1 апреля 2021 г., 21 декабря 2021 г., 1 апреля 2022 г. к трудовому договору№ 146-ТД от 2 июня 2014 г. изменен размер должностного оклада и указано, что работнику в порядке и на условиях, предусмотренным действующим Положением по оплате труда ПАО АНК «Башнефть» работнику могут быть выплачены премии, иные выплаты (доплаты, набавки, вознаграждения).

Дополнительным соглашением№ ПН-2 от 30 марта 2022 г. к трудовому договору№ 146-ТД от 2 июня 2014 г. работнику с 1 апреля 2022 г. установлена персональная надбавка в размере 319 рублей. Размер персональной надбавки может быть пересмотрен или отменен распорядительным документом Общества в соответствии с Положением ПАО АНК «Башнефть» «Об оплате труда и премировании работников".

Таким образом, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована Кобец И.В. выплата в обязательном порядке какой-либо премии.

Расчетными листками и справкой по расчету суммы текущей (ежемесячной) премии, представленными в материалы дела подтверждается, что Кобец И.В. снижался размер ежемесячной премии за май 2023 г. на 60% и за июнь 2023 г. на 90%, по причине привлечения к дисциплинарной ответственности на основании оспариваемых приказов от 24 мая и 23 июня 2023 г.; август 2023 г. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей.

В соответствии с Положением ПАО АНК «Башнефть» «Об оплате труда и премировании работников» работникам, к которым в течение отчетного периода применены дисциплинарные взыскания, в обязательном порядке к расчетной сумме премии применяется корректирующий коэффициент за выговор – 0,1, за замечание – 0,4 (п. 5.2.5.4 Положения).

Корректирующий коэффициент, учитывающий допущение работником нарушений производственной и / или трудовой дисциплины, а также поощрение за производственные достижения (диапозон КК 0 -1,2. Порядок установления КК определен в разделе 5.2.5 настоящего Положения и в Приложении 10. За допущенные конкретным работником в отчетном месяце нарушения трудовой и производственной дисциплины, к получившейся с учетом оценки фактического выполнения показателей за отчетный месяц сумме премии данного работника, применяется корректирующий коэффициент (диапазон применения от 0,9 до 0). Перечень нарушений трудовой и производственной дисциплины и размер корректирующих коэффициентов установлены в Приложении 10 (пп.5.2.4.2, 5.2.5.1, 5.2.5.2 Положения).

Справкой о корректирующем коэффициенте работника за август 2023 г. на л.д.117, т.1 подтверждается, что Кобец И.В. за ненадлежащее выполнение должностных обязанностей, в том числе несоблюдение Кодекса деловой и корпоративной этики ПАО АНК «Башнефть», неоднократное нарушение трудовой дисциплины корректирующий коэффициент установлен 0,40.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что спорное вознаграждение (премия) не является гарантированной выплатой и не носит обязательного характера, то есть его выдача является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку принятие решения о выплате оспариваемого вознаграждения относится к исключительной компетенции работодателя и зависит от ряда факторов.

Доводы истца о невыплате персональной надбавки 4359 рублей судебная коллегия находит необоснованными, поскольку условиями заключенного с работником трудового договора и дополнительных соглашений к нему не подтверждается.

Поскольку компенсация морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена только при доказанности факта нарушения трудовых прав работника, что в ходе судебного разбирательства не установлено, не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Относительно доводов апелляционной жалобы ПАО АНК «Башнефть» о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящими требованиями, предусмотренной статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит доводы жалобы в указанной части необоснованными.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

            Как было приведено выше, Кобец И.В. находилась в отпуске 5 дней (с 2 по 6 мая 2023 г.), а также по данным электронного листка нетрудоспособности на Кобец И.В. была освобождена от работы с 4 по 18 июня 2023 г. и на основании приказа работодателя № 1265-от от 17 мая 2023 г. Кобец И.В. был предоставлен отпуск 1 календарный день 19 мая 2023 г.

Кроме того, следует учесть, что 3 августа 2023 г. Кобец И.В. обратилась работодателю с заявлением о снятии дисциплинарных взысканий, данных о представлении работодателем ответа на который материалы дела не содержат.

Направляя письменное обращение работодателю, работник правомерно ожидал ее трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении требований истца по пропуску срока обращения в суд с настоящими требованиями, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, не имелось.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом необходимости обращения с самостоятельными исковыми требованиями о восстановлении срока обращения в суд не требуется.

При изложенных выше обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.

            Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

            О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г.Уфы от 27 ноября 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кобец Июлии Владимировны к Публичному акционерному обществу Акционерная нефтяная компания «Башнефть» о признании незаконными и отмене приказов Публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания «Башнефть» о привлечении к дисциплинарной ответственности Кобец Июлии Владимировны №550 от 24 мая 2023 г. в виде замечания и №687 от 23 июня 2023 г. в виде выговора; взыскании невыплаченной премии в размере 103 635 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда 50 000 рублей, отказать.

            Председательствующий                                                                    Г.Д.Вахитова

            Судьи                                                                                          Э.Я.Абдрахманова

                                                                                                       А.С.Ярмухамедова

мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 марта 2024 г.

                    Справка:

                    судья Харламов Д.А.