Решение по делу № 2-987/2022 от 10.01.2022

УИД 19RS0№-16                 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (далее – АО «АТБ», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 114 руб. 44 коп, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1703 руб. 43 коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 58 295 руб. 25 коп. под № % годовых, сроком на 60 мес. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общем размере 50 114 руб. 44 коп., из которых 45 970 руб. 23 коп – задолженность по основному долгу, 2 476 руб. 74 коп. – задолженность по уплате процентов, 1667 руб. 47 коп. – неустойка, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 руб. 43 коп.

Представитель АО «АТБ» в зал судебного заседания не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его проведении. При подаче иска заявил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 58 295 руб. 25 коп. под 23,7 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае нарушения им обязательств по договору в суммах и порядке, определенных в соответствии с законодательством РФ и условиями договора.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что помимо предусмотренных законодательством РФ мер ответственности Банком применяются также следующие: за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки расчета исковых требований следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязанности по погашению кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими письменными возражениями ответчика.

Согласно расчету задолженности по данному кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 114 руб. 44 коп., из которых 45 970 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 2 476 руб. 74 коп. – задолженность по уплате процентов, 3 938 руб. 57 коп.– неустойка, уменьшенная Банком в одностороннем порядке до 1 667 руб. 47 коп.

Проверив расчет, представленный истцом, суд не обнаружил в нем ошибок и неточностей, и этот расчет может быть принят за основу. Заявленный истцом размер неустойки, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения взятых на себя договорных обязательств.

Доказательств гашения задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 50 114 руб. 44 коп., из которых 45 970 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 2 476 руб. 74 коп. – задолженность по уплате процентов, 1667 руб. 47 коп. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 руб. 43 коп., подтвержденным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 114 руб. 44 коп., из которых 45 970 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 2 476 руб. 74 коп. – задолженность по уплате процентов, 1 667 руб. 47 коп. – неустойка, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

ФИО3 Неткачев

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Н. Неткачев