Решение по делу № 10-7/2021 от 09.08.2021

Апелляционное дело №10 – 7 / 2021

Мировой судья Иванов И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2021 года                               г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретарях Орловой И.Н., Щербаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Кудрявцева С.В.,

осужденного Сизова Александра Владимировича и его защитника в лице адвоката Адвокатского кабинета Бурковой Н.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Цивильского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении:

Сизова Александра Владимировича, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Выслушав участников процесса, прокурора, проверив материалы уголовного дела,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сизов А.В. осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с обыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сизову А.В. постановлено исчислять с момента задержания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сизова А.В. изменена на заключение под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ в части штрафа в размере 150 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Согласно приговору мирового судьи Сизов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества у ИП Х. в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Сизов А.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Калашникова В.В. просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сизова А.В. изменить, применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание Сизову А.В. При этом указывает, что суд в приговоре не мотивировал отсутствие оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ. При назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины Сизовым А.В., раскаяние в содеянном, способствование розыску имущества, возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Буркову Н.В. и осужденного Сизова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, полагавшего приговор суда, подлежащим оставлению без изменения, суд приходит к следующему.

Вина осужденного Сизова А.В. в совершении преступления, указанного в приговоре подтверждается показаниями потерпевшего Х., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, другими письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Сизова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, форма вины, мотивы и способы совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Действия осужденного Сизова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного или прекращения уголовного дела не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судом первой инстанции не выполнены в полной мере.

Согласно ст. ст. 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При назначении наказания осужденному Сизову А.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного и его психическое состояние, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Также суд обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Между тем, в судебном заседании Сизов А.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства, являются значимыми для назначения наказания и имеются достаточные основания для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения Сизова А.В. наказания в виде реального лишения свободы являются верными, соответствуют характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Однако суд, признав рецидив как отягчающее наказание обстоятельство, не указал в приговоре при назначении наказания о применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств не мотивировал свой вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения в отношении Сизова А.В. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, следует уточнить резолютивную часть приговора в части начала исчисления срока наказания осужденному, поскольку срок отбывания наказания в соответствии с положениями ст.72 УК РФ исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а не с момента задержания.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в разрешение судом вопроса о зачете в срок наказания времени содержания под стражей, поскольку в приговоре они изложены не в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. Это решение не ухудшает положение осужденного Сизова А.В.

Иных оснований для отмены или изменений приговора суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.32, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сизова Александра Владимировича изменить:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Сизова А.В. обстоятельств: признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему;

- описательно-мотивировочную часть приговора дополнить указанием на применение при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ;

- смягчить назначенное Сизову А.В. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы до 7 ( семи) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сизову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Сизову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части - приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 30 августа 2021 года.

Председательствующий, судья В.М. Крылова