Решение по делу № 1-210/2024 от 13.05.2024

        УИД: 18RS0005-01-2024-002442-43         <данные изъяты>          Пр. № 1-210/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        г. Ижевск         20 июня 2024 г.

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ласковой К.С., с участием государственных обвинителей помощников прокурора Устиновского района г.Ижевска Гунбина И.М., Балобановой Е.В., потерпевшего ФИО, подсудимых Лялина Е.Д., Михайлова Н.А., их защитников адвокатов Иванова А.А., Павлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лялина Егора Дмитриевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Михайлова Никиты Андреевича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) к 150 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), неотбытое наказание составляет 132 часа обязательных работ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Лялин Е.Д. и Михайлов Н.А. по предварительному сговору совершили преступление против собственности – мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 14 до 22 часов Лялин и Михайлов, вступив в предварительный сговор на мошенничество, действуя умышленно с этой целью, совершили следующее: в <адрес> оба сообщили ФИО, обнаружившей в банкомате забытые ФИО 20 000 руб., заведомо ложные сведения, что предпримут меры к его розыску и возврату денег, на что ФИО, будучи обманутой, согласилась и не стала тому препятствовать, тогда Михайлов забрал эти деньги с банкомата, передал их Лялину. С указанным имуществом Михайлов и Лялин скрылись, обратили деньги в свою пользу, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму, потерпевшей ФИО – связанный с обманом моральный вред.

        Подсудимые, понимая существо данного обвинения, согласились с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке; характер и последствия заявленных ими ходатайств в полной мере осознали. Государственный обвинитель, потерпевшие (ФИО – л.д. 50) и защитники выразили согласие с заявленными подсудимыми ходатайствами. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимых в целом, как орган следствия, исключив признак о злоупотреблении доверием, как не описанный в обвинении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, высокую степень его общественной опасности, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимых, включая их состояние здоровья, степень участия и роль каждого из них, влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни семей.

Подсудимые на психиатрическом диспансерном учете не состоят.

Лялин по месту отбытия прежнего наказания в целом характеризовался отрицательно, как не способный следовать устоявшимся социальным нормам, при этом трудился, получил швейную специальность. После освобождения по месту жительства характеризуется положительно. <данные изъяты>. Согласно заключению экспертов психически здоров, наркомании не выявлено. Показал, что его близкие имеют ряд заболеваний, подрабатывает каменщиком, в период учебы в школе поощрялся грамотами.

Михайлов в колонии не содержался, по месту жительства проблем соседям не доставлял. <данные изъяты>. Показал, что с сожительницей имеют малолетнего ребенка, отцовство в отношении которого не установлено, проживают совместно, помощь ребенку оказывает, подрабатывает программистом, он и его близкие имеют проблемы со здоровьем, в период прежней учебы отмечался грамотами.

Подсудимые показали, что в содеянном раскаиваются, обещали впредь подобного не допускать.

С учетом данных о личности подсудимых, их поведения в судебном заседании, сомнений в их вменяемости не возникает, суд также признаёт, что они в полной мере осознали характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых, суд признаёт полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, явки их с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению друг друга, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО, принесение ему извинений, примирение с ним, мнение потерпевшего о снисхождении, состояние здоровья самих подсудимых и их близких, ряд положительных сведений об их личности. Подсудимому Михайлову, кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт – участие в содержании и воспитании новорождённого ребенка.

Судимости подсудимых рецидива не образуют. Обстоятельств, отягчающих наказание каждого из подсудимых, нет.

Штраф в отношении подсудимых не будет эффективной мерой исправления, поскольку стабильного источника дохода те в настоящее время не имеют. Различные виды работ, а равно ограничение свободы, также не будут отвечать целям наказания с учетом непринятия подсудимыми действенных мер к исправлению по принятым в отношении них прежним мерам уголовно-правового воздействия. Совершение подсудимыми умышленного преступления через непродолжительное время после освобождения из колонии (Лялиным) и после провозглашения последнего приговора по аналогичному делу (Михайловым) исключает возможность назначения им менее строгих, нежели лишение свободы, наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать две трети от максимального, а с учетом содействия следствию и возмещения ущерба срок максимально возможного наказания согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ уменьшается еще на одну треть.

Каких-либо исключительных обстоятельств (ст. 64 УК РФ), существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств, суд их обещаниям о возможности исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимые имеют постоянные места жительства, восстановили материальные права потерпевшего, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление им испытательного срока с возложением ряда обязанностей. В связи с условным осуждением вопрос о возможности замены лишения свободы на принудительные работы суд не рассматривает. Дополнительное наказание обязательным не является.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, поскольку преступление совершено ими при наличии судимостей, в том числе Михайловым – поскольку совершено после публичного провозглашения приговора, вступившего в последующем в законную силу. Более того, сведений о примирении со второй потерпевшей суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лялина Егора Дмитриевича, Михайлова Никиту Андреевича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить им наказания:

Лялину – в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

Михайлову – в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенные Лялину и Михайлову наказания считать условными, установить им испытательные сроки по 2 года каждому, в течение которых обязать осужденных незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянных мест жительства и работы без уведомления данного органа.

Меры пресечения осужденным оставить без изменения в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова Н.А. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин