Решение по делу № 2-1247/2022 от 18.02.2022

                                       Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                                                                        <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                 Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания             Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

     С учетом уточнений финансовый управляющий ФИО2 - ФИО1 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 798 руб. 98 коп., и с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства на основании ст. 395 ГК РФ, взыскании судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований в иске указано, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1. Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества, с ФИО3 взыскана сумма в счет стоимости ? доли земельного участка в размере 561 363 руб. 80 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение суда ответчиком в полном объеме не исполнено. Остаток долга составляет 319 832 руб. 85 коп.

    Представитель истца финансового управляющего ФИО1, действующий в интересах ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, пояснил, что расчет процентов произведен им по ДД.ММ.ГГГГ, считает, что в дальнейшем расчет процентов должен производиться судебными приставами-исполнителями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

    Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, с уточненным расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами согласился.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, разделе имущества вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная сумму 561 363 руб. 80 коп.

Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

Судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Чеховским городским судом Московской области в отношении должника ФИО3

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства должником ФИО3 за все время исполнительного производства была произведена выплата на общую сумму 241 530 руб. 95 коп.

Таким образом, задолженность ФИО3 перед ФИО2 в настоящее время составляет 319 832 руб. 85 коп. (561 363 руб. 80 коп. – 241 530 руб. 95 коп.).

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик ФИО3 длительное время уклоняется от возврата денежных сумм, в настоящее время вышеуказанный судебный акт надлежащим образом ответчиком не исполнен.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана денежная сумма, взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГПК РФ, действующей после ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, считая, что с ответчика подлежит взысканию в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 798 руб. 98 коп., при этом суд учитывает, что истцом при составлении расчета учтены суммы, выплаченные ответчиком в рамках исполнения вышеуказанного судебного решения; расчет произведен истцом по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представители истца и ответчика не оспаривали указанные обстоятельства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о наличии законных оснований для такого взыскания. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком не представлено.

Также суд в соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.04.2022г. по день исполнения решения суда, начисляемых на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с разъяснениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты денежной компенсации в счет раздела имущества супругов, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты основано на положениях, предусмотренных ч. 3 ст. 395 ГК РФ и согласуется с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Ответчик знал о наличии у него перед истцом задолженности в сумме 561 363 руб. 80 коп., установленной решением суда, однако добровольно долг не погасил.

Согласно статье 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу (пункт 1).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны (пункт 5).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, в том числе, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6).

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, признание гражданина банкротом ограничивает виды деятельности, которые может осуществлять гражданин. Правовые последствия признания гражданина банкротом и введения процедуры реализации имущества гражданина связаны с запретом совершения сделок в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, без участия финансового управляющего; отступление от данного правила влечет ничтожность таких сделок.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 336 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО1, действующего в интересах ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106 798 руб. 98 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения решения Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования г.о. Чехов государственную пошлину в размере 3336 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

       Председательствующий судья                                Е.В. Черкасова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ