Решение по делу № 2-1699/2016 от 18.08.2016

РЕШЕНИЕ Дело № 2 – 1699/16

Именем Российской Федерации

8 декабря 2016года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Добрухиной Е.А.

при секретаре М.С.Ерунцовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокофьевой О.М., Вакулинец А.Н., Ивановой Н.М., Иванова П.М., Горшунова А.В., Майор М.М., Пуличева А.А., Свеколкиной С.В., Свеколкиной Т.В., Суховеевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа», Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Крон», Обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Золотой телец» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, сельскохозяйственного назначения, находящимися в общей долевой собственности, обязании освободить земельные участки

третьи лица: Быкадоров В.А., Меньшиков А.В., Фатеева А.Г., Агапов В.Н., Фатеев Н.Д., Пуничев А.Н., Фатеев А.П., Сальников А.А., Фатеева А.Н., Агапова Н.В., Фатеев А.В., Меньшикова А.В., Петрова К.Н., Петров П.Н., Бородина Е.А., Бородин А.М., Фатеев В.П., Найденов П.Н., Ткаченко Е.К., Фатеев Н.Н., Никифорова К.Т., Галицина Г.С., Клейменов В.В., Садченкова А.А., Лобачева Т.И., Фатеев В.Н., Лобачев М.А., Найденова В.В., Агапов А.В., Лутовинов Ю.В., Ткаченко В.В., Тращеев Г.В., Плугов А.В., Юров Н.И., Тращеев В.П., Плугов В.И., Корнеева В.А., Корнеев В.Н., Фролов В.А., Фролова Л.В., Фатеева М.В., Кишкин М.Г., Кишкина Л.А., Адамова Л.Н., Адамов Н.И., Булыга Л.И., Третьяков В.Н., Човган Л.Н., Фатеева Н.Г., Васильева Т.В., Фатеева Е.Г., Быкадорова Л.Л.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Прокофьева О.М., Вакулинец А.Н., Иванова Н.М., Иванов П.Н., Горшунов А.В., Майор М.М., Пуличев А.А., Свеколкина С.В., Свеколкина Т.В., Суховеева Т.В. обратились в суд с иском к ООО «Агропромышленная компания «Победа», ООО «Торгово-промышленная компания «Крон», ООО Агрокомплекс «Золотой телец» об обязании освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> В обоснование заявленных исковых требований указали, что 10 июня 2006года, собственники, принадлежащего им на праве общей долевой собственности земельного участка кадастровым номером №, заключили с ООО Агрокомплекс «Золотой телец» договор аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения №1, сроком до 31.12.2016года.

Согласно п.1.1 указанного Договора Арендодатели передали, а Арендатор принял в аренду часть земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>. Общая площадь передаваемой части земельного участка составляет <данные изъяты>

13 октября 2006года договор аренды зарегистрирован в <данные изъяты>.

Истцы указывают, что арендатор ООО Агрокомплекс «Золотой телец» решением Арбитражного суда Ростовской области от 27 января 2015года признан банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве –конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Ф.И.О. были проведены торги по продаже имущества ООО Агрокомплекс «Золотой телец», в том числе по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером №. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером № было приобретено ответчиком ООО «Агропромышленная компания «Победа».

До настоящего времени государственная регистрация права аренды от ООО Агрокомплекс «Золотой телец» к ООО «Агропромышленная компания «Победа» не произведена. В связи с чем, по мнению истцов, законных оснований для использования земельного участка с кадастровым номером № у ООО «Агропромышленная компания «Победа» не имеется.

Истцы указывают, что в отсутствие законных оснований для использований земельного участка с кадастровым номером №, ООО «Агропромышленная компания «Победа» проводятся работы по подготовке земельного участка к посеву озимых культур (дискование, культивирование).

Принадлежащий истцам на праве собственности земельный участок также используется ответчиком ООО «Торгово-промышленная компания «Крон». Данной организацией на земельном участке было засеяно <данные изъяты> земли, из которых <данные изъяты> ячменем, <данные изъяты> подсолнечником. Таким образом, принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок без их согласия и законных оснований ответчиком ООО «Агрокомплекс «Золотой телец» передан в пользование ответчика ООО «Агропромышленная компания «Победа» и ООО «Торгово-промышленная компания «Крон».

Передав в пользование ответчикам земельный участок без предусмотренных законом оснований, ООО Агрокомплекс «Золотой телец» злоупотребил своими правами Арендатора земельного участка и нарушил условия договора аренды земельного участка.

Истцы считают, что факт самовольного занятия и использований принадлежащего им на праве собственности земельного участка ответчиками, нарушает их права собственников земельного участка, предусмотренные ст.40 ЗК РФ. Отсутствие договорных отношений с ответчиками нарушает их право на гарантированное получение арендной платы за использование земельного участка.

В иске указано, что 8 декабря 2015года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Указанным собранием был утвержден проект межевания выделяемых земельных участков и было принято решение выделить согласно проекта межевания в счет <данные изъяты> долей земельный участок площадью <данные изъяты>.м. и в счет <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты>.м.

Также было принято решение передать выделенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду <данные изъяты>», а земельный участок площадью <данные изъяты>.м. Ф.И.О.

В настоящее время проект межевания передан в <данные изъяты> для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка кадастровым номером 61:04:60 00 17:0057.

Истцы считают, что незаконное использование земельного участка ответчиками и наличие посевов на земельном участке не позволит реализовать им решение общего собрания участников долевой собственности от 8 декабря 2015года и передать выделенные земельные участки в аренду <данные изъяты>» и <данные изъяты> после окончания действия договора аренды 31 декабря 2016года, что создаст угрозу нарушения их прав, как собственников земельного участка на управление и распоряжение земельным участком.

Истцы Прокофьева О.М., Вакулинец А.Н., Иванова Н.М., Иванов П.Н., Горшунов А.В., Майор М.М., Пуличев А.А., Свеколкина С.В., Свеколкина Т.В., Суховеева Т.В. просили суд обязать ООО «Агропромышленная компания «Победа», ООО «Торгово-промышленная компания «Крон» освободить земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истцы уточняли исковые требования. После уточнения, истцы просили суд обязать Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа»(<данные изъяты>), Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Крон»(<данные изъяты>) не чинить препятствия истцам в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>» и обязать ответчиков освободить указанные участки.

В судебное заседание 8.12.2016года истцы, представители истца Прокофьевой О.М. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, просили суд обязать ответчиков не чинить препятствия истцам в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м и земельным участком с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>м., местоположение: <адрес> и обязать ответчиков освободить указанные участки.

Ответчики, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представители ответчиков неоднократно заявляли ходатайства об отложении судебных заседаний, о приостановлении производства по делу, препятствуя суду в рассмотрении дела по существу, в том числе перестав получать судебную корреспонденцию по адресам, указанным ими в заявлениях суду. Исковые требования не признали, указывая, что на законных основаниях пользовались земельным участком с кадастровым номером №, производя на нем сельскохозяйственные работы. Возражений на уточненные исковые требования не представили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились.

    Суд, исследовав материалы дела, находит требования Прокофьевой О.М., Вакулинец А.Н., Ивановой Н.М., Иванова П.Н., Горшунова А.В., Майор М.М., Пуличева А.А., Свеколкиной С.В., Свеколкиной Т.В., Суховеевой Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению.

Суд установил, что Прокофьева О.М., Вакулинец А.Н., Иванова Н.М., Иванов П.М., Горшунов А.В., Майор М.М., Пуличев А.А., Свеколкина С.В., Свеколкина Т.В., Суховеева Т.В. являются собственниками в общей долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу <адрес> (т.1 л.д.20-30).

Принадлежащие истцам земельные участки, переданы в пользование по договору аренды № 1 от 10.06.2006года ООО АК «Золотой телец», сроком действия договора до 31.12.2016года (т.1 л.д.17-19).

Решением арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2015г. по делу № А53-30571/14 ООО Агрокомплекс «Золотой телец» признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство(т.1л.д.31-33). В ходе реализации имущества ООО Агрокомплекс «Золотой телец» конкурсным управляющим продано на торгах, состоявшихся 23.06.2016г., ООО «Агропромышленная компания «Победа»( <данные изъяты>) право аренды на земельный участок кадастровый номер №(т.1 л.д. 34-35). Право аренды на земельный участок кадастровый номер № ООО «Агропромышленная компания «Победа» зарегистрировало в ЕГРП только 31.08.2016года на срок до 31.12.2016года( т.1 л.д.175-188).

Судом установлено, что собственники земельного участка земель сельскохозяйственного назначения на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, состоявшемся 8 декабря 2015года, решили принять и утвердить проект межевания земельного участка выделяемого в счет <данные изъяты> долей и в счет <данные изъяты> долей из земельного участка с кадастровым номером №, подготовленный кадастровым инженером Ф.И.О.; утвердить перечень собственников земельного участка образуемого в соответствии с проектом межевания в счет <данные изъяты> долей в количестве 100 человек, согласно приложению №2 и перечень собственников земельного участка образуемого в соответствии с проектом межевания в счет <данные изъяты> долей в количестве 47 человек, согласно приложению №3; утвердить размер доли в праве общей долевой собственности; избрать уполномоченное лицо и заключить договоры аренды земельных участков(т.1 л.д. 53-66).

На основании принятого 8.12.2016года решения общего собрания, собственниками вновь образованных земельных участков из земельного участка земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, поставлены на кадастровый учет выделенные земельные участки.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер выделенного земельного участка № площадь <данные изъяты> кв.м. местоположение: <адрес>»; кадастровый номер преобразованного участка №. Согласно кадастровому паспорту земельного участка, кадастровый номер выделенного земельного участка № площадь <данные изъяты> кв.м местоположение: <данные изъяты>» кадастровый номер преобразованного участка №(т.3 л.д.153-180).

Судом установлено, что принадлежащие истцам земельные участки, с кадастровым номером № площадь <данные изъяты>, кадастровым номером № площадь <данные изъяты> кв.м местоположение: <адрес> преобразованные из земельного участка № частично засеяны ООО «Агропромышленная компания Победа» озимой пшеницей.

Как усматривается из материалов дела, данное обстоятельство не отрицалось и стороной ответчика, на момент предъявления иска в суд документы, разрешающие занятие ответчиком спорного земельного участка, у них отсутствовали.

Факт занятия ответчиками спорного земельного участка подтверждается, истцами, ответчиками в отзыве на исковое заявление, в письмах на имя председателя суда, третьими лицами в заявлениях о вступлении в процесс, материалами исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда о применении обеспечительных мер (л.д. т.1 л.д.90-94, 152, 173-174; т.2 л.д.45-146).

Исследуя доводы ответчиков о том, что истцы лишь приняли решение на общем собрании о межевании земельных участков из земельного участка с кадастровым номером участка 61:04:60 00 17:0057, но доказательств выделения спорных земельных участков с соблюдением порядка, установленного ст.13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", истцами не представлено, суд находит их несостоятельными, как не основанных на материалах дела, согласно которым принадлежащие истцам спорные земельные участки сформированы в соответствии с земельным законодательством, выделены на местности, проведены землеустроительные работы, определены их границы, и в соответствии с требованиями ст.22.2 ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" осуществлена их постановка на кадастровый учет.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Агропромышленная компания Победа», используя технику ООО «Торгово-промышленная компания «Крон», без каких-либо законных оснований, самовольно осуществляет пользование земельными участками, принадлежащими истцам, обрабатывает землю, производит сев сельскохозяйственных культур, для извлечения доходов от незаконного использования земельных участков, находящихся в собственности истцов.

Учитывая, что факт нарушения ответчиками прав собственников земельных участков Прокофьевой О.М., Вакулинец А.Н., Ивановой Н.М., Иванова П.М., Горшунова А.В., Майор М.М., Пуличева А.А., Свеколкиной С.В., Свеколкиной Т.В., Суховеевой Т.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а в соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.60 и 76 Земельного кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права и нарушенные права на земельные участки подлежат восстановлению, то суд признает, что исковые требования Прокофьевой О.М., Вакулинец А.Н., Ивановой Н.М., Иванова П.М., Горшунова А.В., Майор М.М., Пуличева А.А., Свеколкиной С.С., Свеколкиной Т.В., Суховеевой Т.В. о нечинении препятствий в пользовании земельными участками, и освобождении земельных участков являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокофьевой О.М., Вакулинец А.Н., Ивановой Н.М., Иванова П.Н., Горшунова А.В., Майор М.М., Пуличева А.А., Свеколкиной С.В., Свеколкиной Т.В. Суховеевой Т.В. удовлетворить.

    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» (<данные изъяты>) и общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «КРОН» (<данные изъяты>) не чинить Прокофьевой О.М., Вакулинец А.Н., Ивановой Н.М., Иванову П.М., Горшунову А.В., Майор М.М., Пуличеву А.А., Свеколкиной С.В., Свеколкиной Т.В., Суховеевой Т.В. препятствия в пользовании земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м местоположение: <адрес> и земельным участком сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение: <адрес>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Победа» (<данные изъяты>) и общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «КРОН» (<данные изъяты>) освободить земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м местоположение: <адрес> и земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. местоположение: <адрес>

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2016года.

Судья подпись          Е.А.Добрухина