Решение по делу № 1-23/2022 (1-505/2021;) от 30.11.2021

    № 1-23/22

    УИД №

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    12 января 2022 года Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Пикулы Э.А., при секретаре Собчак О.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника Джанкойского

    межрайпрокурора Шевченко В.Ю., защитника – адвоката Соляра В.В.,

    подсудимого Пилипейко Д.З.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Джанкое уголовное дело по обвинению Пилипейко Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимого: 1) 07.04.21 Ялтинским горсудом по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, освобожденного от наказания в силу ст.72 УК РФ с зачетом срока нахождения его под стражей; 2) 25.08.21 Киевским райсудом г.Симферополя по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов, отбывающего наказание, проживающего <адрес>,

    - в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л:

    12 сентября 2021 года в период времени с 20-30 по 20-50 часов Пилипейко Д.З., находясь <адрес> на земле обнаружил полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Достоверно зная, что данное вещество является наркотическим средством «Соль», поднял его и оставил при себе для дальнейшего личного употребления.

    В этот же день примерно в 20-50 часов Пилипейко Д.З., продолжая дальше двигаться <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции, где с целью сокрытия факта незаконного приобретения и хранения наркотического средства, во избежание уголовной ответственности за совершение преступления, выбросил указанное наркотическое средство на том же месте.

    12.09.2021 года в период времени с 22-49 до 23-30 часов сотрудники полиции провели осмотр места происшествия - участка местности, расположенном вблизи <адрес>, в ходе которого изъяли полимерный пакетик, обвернутый изолирующей лентой синего цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключения эксперта № от 14.09.21 представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство массой 0,42 г, оборот которого запрещен - производное N – метилэфедрона, что относится к значительному размеру, и принадлежит Пилипейко Д.З. без цели сбыта.

    В судебном заседании подсудимый Пилипейко Д.З. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно; особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, показал, что найденный наркотик оставил себе по глупости.

    Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против такого ходатайства, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст.226.9 УПК РФ, а именно: основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию преступления; ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 УПК РФ; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. 315 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, в связи с чем, с учетом оценки доказательств указанных в обвинительном постановлении, признаёт его виновным и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    При определении Пилипейко Д.З. вида и меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, в т.ч. относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, суд считает его признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе досудебного следствия, наличие трех малолетних детей.

    В качестве отягчающих обстоятельств суд признает рецидив преступлений, поскольку Пилипейко Д.З. является судимым по приговору Киевского райсуда г.Симферополя от 25.08.21, вступившего в законную силу 07.09.21, за умышленное преступление средней тяжести.

    Достаточных оснований признать отягчающим обстоятельством – совершение преступления лицом в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, у суда не имеется, исходя из обстоятельств дела.

    Согласно разъяснениям, изложенным в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

    Таким образом, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств дела, суд считает необходимым признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и применить Пилипейко Д.З. при назначении наказания положения ч.1 ст.64 УК РФ, определив ему наказание в виде    ограничения свободы.

    Принимая во внимание, что Пилипейко Д.З. рассматриваемое преступление совершил в период отбывания наказания, назначенного по приговору Киевского райсуда г.Симферополя от 25.08.21, то данное обстоятельство влечет назначение ему окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.ст.70, 71 УК РФ, а именно путем присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

    В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Так, наркотическое средство подлежит уничтожению, как предмет преступления, запрещенный к обращению /л.д.41/.

    Руководствуясь ст.ст.304, 309, 316 УПК РФ, -

    П Р И Г О В О Р И Л:

     Пилипейко Д.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

    Установить Пилипейко Д.З. ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов (если это время не является специально оговоренным рабочим временем), не выезжать за пределы Красногвардейского района и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить ему обязанности: являться в указанный государственный орган 2 раза в месяц в установленные дни для регистрации.

    В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору Киевского райсуда г.Симферополя от 25.08.21 - 40 часов обязательных работ, и к отбытию определить в виде 1-го года 10-ти дней ограничения свободы.

    Установить Пилипейко Д.З. ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 06 часов (если это время не является специально оговоренным рабочим временем), не выезжать за пределы Красногвардейского района и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить ему обязанности: являться в указанный государственный орган 2 раза в месяц в установленные дни для регистрации.

    Меру процессуального принуждения Пилипейко Д.З. в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством, находящийся в централизованной камере хранения МВД Республики Крым, согласно квитанции №, - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в письменном виде в десятидневный срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                                                                                  Э.А.Пикула