Решение по делу № 5-1014/2018 от 11.10.2018

                              Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2018 года                                                              г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ООО «КапРемСтрой», юридический адрес: <адрес> офис 1, ОГРН 1105260016586 от ДД.ММ.ГГГГ,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым поступил административный материал о привлечении ООО «КапРемСтрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом были своевременно приняты надлежащие меры к извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу места нахождения юридического лица.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (29501728050704), ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено на верный адрес, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю. Указанное свидетельствует о том, что адресатом не было обеспечено своевременное получение поступившей в его адрес судебной корреспонденции. Требования части 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не нарушены.

        Представитель ОИК УВМ МВД по <адрес> – Кот Е.В. пояснила обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе. Также указала, что собранные по делу доказательства в полной мере подтверждают вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих граждан разрешения на работу либо патента, если такое разрешение или патент требуются в соответствии с федеральным законом. В пункте 1 примечания к статье 18.15 Кодекса указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом в ходе проведённого административного расследования, установлен факт незаконного допуска к осуществлению трудовой деятельности юридическим лицом ООО «КапРемСтрой» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, ул. <адрес> (прилегающая территория) гражданина Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отсутствие у последнего патента на работу. Указанный иностранный гражданин при проведении проверочных мероприятий осуществлял укладку утеплителя на первом этаже фасада здания. К работе приступил ДД.ММ.ГГГГ, чем ООО «КапРемСтрой» были нарушены требования Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения ООО «КапРемСтрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно:

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором №Р№А170035 от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада и кровли) и выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт фасада и кровли) в многоквартирном (-ых) доме (-ах) по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, ул. <адрес>,4, заключенного между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и ООО «КапРемСтрой» и техническим заданием (Приложение №) к договору;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении гражданина Украины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданина Украины ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения и незнании административного наказания в виде административного штрафа;

- письменными объяснениями гражданина Украины ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он через КПП «Джанкой» приехал на территорию Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, ул. <адрес>,4 и осуществлял работы по ремонту фасада здания и иные строительные работы. К трудовой деятельности приступил ДД.ММ.ГГГГ и ему было известно, что он работает на юридическую фирму ООО «КапРемСтрой». Его заработная плата зависела от объема выполненных работ. Для оформления на работу лично в УВМ МВД по <адрес> не обращался, о необходимости оформления разрешения на работу или патента не знал;

- копией паспорта гражданина Украина ФИО1, миграционной картой, в которой указана цель визита на территорию Республики Крым – работа <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, из которых следует, что по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, ул. <адрес>,4 проводится капитальный ремонт дома. Исполнителем работ является ООО «КапРемСтрой». ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу осуществляли трудовую деятельность иностранные граждане, в том числе ФИО1 Контроль за выполнением работ осуществлял представитель фирмы, которого он знает как Тристан. О том, что на момент выполнения строительных работ у иностранных граждан не было разрешительных документов руководству фирмы ООО «КапРемСтрой» известно не было. Указал, что лично знаком с директором ООО «КапРемСтрой» ФИО5 встречался с ним в <адрес>. В ходе выполнения работ по фасаду он (свидетель) осуществлял контроль за работами, и строительные материалы заказывал через Тристана. Иностранные граждане осуществляли работы по ремонту фасада на протяжении трех недель;

- актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, ул. <адрес>,4 (прилегающая территория);

- письменными объяснениями директора ООО «КапРемСтрой» ФИО5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КапРемСтрой» заключило договор с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» по ремонту фасада. ДД.ММ.ГГГГ им как директором ООО «КапРемСтрой» был заключен договор строительного подряда с гражданином ФИО3 для выполнения строительных работ. О том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОИК УВМ МВД России по <адрес> была проведена внеплановая выездная проверка мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, ул. <адрес>,4 (прилегающая территория) и были выявлены иностранные граждане, у которых отсутствовали патенты, узнал от своих сотрудников. Трудовых договоров с гражданами Украины, в том числе ФИО1 не заключал;

-протоколом об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КапРемСтрой».

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

ФИО1, являясь гражданином Украины, не относится к иностранным гражданам, указанным в п. п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации безнадлежащим образом оформленного разрешения на работу или патента.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможность назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотрена при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, назначение судом юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела является правом суда, а не его обязанностью, допускается только в исключительных случаях с учётом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств приналичии соответствующего ходатайства организации, привлекаемой к административной ответственности.

Применение указанных положений зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

При этом, суд учитывает, что недопущение работодателями привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу на территории Российской Федерации, является необходимым и одним из наиболее важных условий нормального функционирования государственного контроля в указанной сфере, способствует обеспечению национальной безопасности, защите национальных интересов, в том числе экономических и социальных.

Процедура получения иностранным гражданином разрешения на работу позволяет контролировать законность его пребывания на территории Российской Федерации, отвечает требованиям государственной безопасности, а также имеет фискальную функцию в виде взимания государственной пошлины за выдачу разрешения на работу, своими действиями Общество выразило пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностям.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, свидетельствующих о возможности снижения размера административного штрафа с учётом положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из материалов дела не усматривается, доказательств сложного финансового положения

ООО «КапРемСтрой» не представлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено. Всесторонне, полно и объективно выяснив обстоятельства дела, проанализировав все фактические данные, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание, что из материалов дела усматривается, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, суд считает необходимым и достаточным для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ООО «КапРемСтрой» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что избранный вид и размер административного наказания соответствует требованиям ст.4.1 КоАП РФ и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является несправедливым, слишком суровым или слишком мягким.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,-

п о с т а н о в и л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «КапРемСтрой», юридический адрес: <адрес> офис 1, ОГРН 1105260016586 от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: «р/с 40№, получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>), ИНН 9102003230, КПП 910201001, БИК 043510001, ОКТМО 35701000, Л/с 04751А92590, КБК 18№, УИН 18№, Наименование платежа: «Административный штраф».

Разъяснить положения ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой возможно предоставление отсрочки исполнения постановления на срок до одного месяца либо предоставление рассрочки на срок до трех месяцев.

Разъяснить положение ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес>.

Судья                                     В.Ф. Камынина