Решение по делу № 2а-4487/2019 от 08.07.2019

                                                                                          Дело № 2а-4487/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года                                                                г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Ворониной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4487/2019 по административному исковому заявлению Погорельского Антона Владимировича к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Титову А.И., УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и обязании снять указанный запрет,

У С Т А Н О В И Л:

Погорельский А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Титову А.И., УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия от 30.06.2019 в отношении транспортного средства AUDI Q5 г.р.з. № 2009 года выпуска и обязании снять указанный запрет.

Требования обоснованы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству №5905/18/50040/СД. В ходе исполнения исполнительного документа 30.06.2019 г. вынесено постановление о наложении запрета регистрационных действий с существенными нарушениями законодательства.

Представитель административного истца просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Солнечногорского РОСП УФССП по МО в судебное заседание не явился, представил возражения об отказе в удовлетворении требований.

Административный ответчик УФССП России по Московской области, будучи надлежащим образом уведомлено, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованные лица будучи надлежащим образом уведомлены, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 14, 70, 78, 80 и 87 ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, 27.04.2018 судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5905/18/50040-ИП в отношении должника Погорельского В.И., на основании определения Солнечногорского городского суда Московской области от 04.11.2017 года. Взыскатель Гулин Н.М., сумма взыскания 150 000 рублей.

27.04.2018 судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5906/18/50040-ИП в отношении должника Погорельского В.И., на основании определения Солнечногорского городского суда Московской области от 04.11.2017 года. Взыскатель Гулин Н.М., сумма взыскания 52 600 рублей.

07.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении недвижимого имущества Погорельского В.И. в рамках исполнительного производства №5905/18/50040-ИП.

07.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации в отношении недвижимого имущества Погорельского В.И. в рамках исполнительного производства №5906/18/50040-ИП.

27.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП вынесено постановление о запрете на совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства Мазда 6, 2006 года выпуска, в рамках исполнительного производства №5905/18/50040-ИП.

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 12.03.2019 года произведена замена должника на Погорельского А.В.

30.06.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП, исполнительные производства объединены в одно, с присвоением №5905/18/50040-СД.

30.06.2019 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП Титовым А.И. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля AUDI Q5 г.р.з. № 2009 года выпуска.

29.08.2019 года судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В то же время, непринятие мер в отношении имущества должника могло повлиять на своевременность исполнения исполнительного документа.

Должником не представлено доказательств реального нарушения его прав и законных интересов в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя вынесены в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует по содержанию действующему законодательству, а также целям исполнительного производства.

Кроме того, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Погорельского Антона Владимировича к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП УФССП России по Московской области Титову А.И., УФССП России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия от 30.06.2019 в отношении транспортного средстваAUDIQ5 г.р.з. № 2009 года выпуска и обязании снять указанный запрет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, с момента составления в окончательной форме 06.09.2019.

Судья:                                        И.И. Гордеев