Решение по делу № 22-5471/2023 от 10.08.2023

Судья Гиниятуллина Э.Р.

дело № 22-5471

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 31 августа 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боталовой К.С.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденной Черноусовой Н.В.,

защитника-адвоката Панина Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Довженко М.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2023 года, которым

Черноусовой Наталье Васильевне, родившейся дата ****, осужденной

10 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 187 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства,

неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 1 деньс отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Черноусовой Н.В. и адвоката Панина Д.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Соликамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ГМ. обратился в суд с представлением о замене Черноусовой Н.В. неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Перми от 10 ноября 2022 года, на лишение свободы, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Довженко М.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконны и необоснованным. Сообщает о том, что его подзащитная не уклоняется от исполнения наказания в виде исправительных работ, признает ранее допущенные нарушения, вместе с тем по последнему месту работы допустила прогул в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и несоблюдением работодателем норм охраны труда, поскольку на пилораме Черноусова Н.В. вынуждена выполнять работы по перемещению тяжелых предметов. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

При этом в силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ понимается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона судом учтены в должной мере.

Как видно из материалов дела, 7 декабря 2022 года Черноусова Н.В., осужденная к наказанию в виде исправительных работ, была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, где ее ознакомили с порядком и условиями отбывания наказания.

19 декабря 2022 года Черноусова Н.В. была трудоустроена в АО «№1».

29 декабря 2022 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступила информация о том, что осужденная 23, 26, 27 и 28 декабря 2022 года не вышла на работу. Факт допущенного нарушения осужденная не отрицала, сообщила, что в указанные дни употребляла алкоголь. За совершенные прогулы 28 декабря 2022 года Черноусовой Н.В. вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

30 декабря 2022 года Черноусова Н.В. была уволена из АО «№1».

После чего, 11 января 2023 года Черноусовой Н.В. выдано предписание для трудоустройства в ООО №2», куда она была трудоустроена 12 января 2023 года, однако вновь 30 и 31 января 2023 года допустила прогулы, в ходе беседы с инспектором уважительных причин для невыхода на работу в указанные даты не назвала, пояснив, что употребляла спиртные напитки.

В этой связи, 31 января 2023 года Черноусовой Н.В. вновь вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В тот же день трудовой договор с осужденной расторгнут в связи с прогулом.

15 февраля 2023 года Черноусовой Н.В. выдано предписание для трудоустройства к ИП ФР., куда она трудоустроена 20 февраля 2023 года, однако 29 мая 2023 года вновь совершила прогул, не имея на то уважительной причины, за что 30 мая 2023 года осужденной вынесено очередное письменное предупреждение.

Вышеуказанным обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к правильному выводу о злостном уклонении Черноусовой Н.В. от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку после объявления ей предупреждения в письменной форме, осужденная повторно допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы судом обеспечен индивидуальный подход к осужденной, а также, вопреки доводам жалобы, учтены данные о личности Черноусовой Н.В. и причины, по которым она допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания, которые обоснованно не признаны уважительными.

В качестве данных, характеризующих отношение осужденной к назначенному наказанию, суд обоснованно принял во внимание и то, что после направления представления Черноусова Н.В. продолжила допускать прогулы, не выйдя на работу 26, 27, 28, 29 и 30 июня 2023 года, а также 7 июля 2023 года, что указывает на нежелание последней делать для себя должные выводы и отбывать назначенное наказание.

Несвоевременная выплата заработной платы, тяжелые условия труда не свидетельствуют об уважительности причин для неотбывания назначенного судом наказания.

Оснований для замены исправительных работ принудительными работами с учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденной, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Срок наказания в виде лишения свободы судом исчислен верно, с учетом положений ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной надлежит отбывать наказание, определен правильно – исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 июля 2023 года в отношении Черноусовой Натальи Васильевны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Довженко М.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись