Решение по делу № 2-411/2015 от 12.01.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2015 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Любимое такси» по доверенности Новиковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-411/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Любимое такси» к Обществу с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис», Крючкову ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Любимое такси» обратилось в суд с иском к ООО «Такси-Сервис», Крючкову А.В. о солидарном взыскании задолженности по договору № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любимое такси» и ООО «Такси-Сервис» был заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа (далее по тексту договор аренды), в соответствии с которым ООО «Любимое такси» обязалось предоставить за плату в аренду ООО «Такси-Сервис» транспортные средства для использования в качестве такси, а ООО «Такси-Сервис» в свою очередь обязалось наряду с иным, использовать предоставленные транспортные средства в соответствии с их назначением и своевременно оплачивать арендную плату. ООО «Любимое такси» взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору аренды выполнило надлежащим образом, передав в аренду ООО «Такси-Сервис» 56 единиц транспортных средств. В виду недобросовестного отношения со стороны ООО «Такси-Сервис» к взятым на себя по заключенному договору аренды обязательствам, в части производства своевременной оплаты арендных платежей, по соглашению сторон договор № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, о чем сторонами подписано соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортные средства находились в аренде у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем сторонами составлены и подписаны соответствующие акты. За весь период аренды транспортных средств ответчиком должны были быть произведены платежи за пользование арендованными транспортными средствами в размере <данные изъяты> рублей, однако ООО «Такси-Сервис» в адрес ООО «Любимое такси» были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, задолженность ООО «Такси-Сервис» по арендной плате на момент расторжения договора составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актом сверки взаимных расчетов и соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду наличия задолженности по арендной плате ООО «Любимое такси» и ООО «Такси-Сервис» при расторжении договора № № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели и согласовали график погашения имеющейся задолженности, а именно ООО «Такси-Сервис» обязалось погасить задолженность в следующие сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 копеек; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 копеек; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 копеек; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 копеек; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 копеек. Вместе с тем, до настоящего времени имеющаяся задолженность в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек ООО «Такси-Сервис» не погашена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любимое такси» и Крючковым А.В. был заключен договор поручительства №№, согласно которому ответчик Крючков А.В. выступил поручителем за исполнение обязательств ООО «Такси-Сервис» перед ООО «Любимое такси» по договору №№ аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора поручительства, Крючков А.В., как поручитель по договору, взял на себя обязательство отвечать перед ООО «Любимое такси» за неисполнение обязательств ООО «Такси-Сервис» по договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пунктом 2.2. названного выше договора установлена солидарная ответственность арендатора и поручителя. В ноябре текущего года посредством почтового отправления в адрес ООО «Такси-Сервис» и Крючкова А.В. были направлены претензии с просьбой осуществить погашение имеющейся задолженности, которые остались без удовлетворения. Согласно условиям договора аренды, в случае несвоевременной оплаты арендодатель начисляет арендатору пени в размере 0,1% от просроченной оплатой суммы долга за каждый день просрочки. Таким образом, ООО «Любимое такси» вправе требовать оплаты неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Любимое такси» по доверенности Новикова О.Г. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Такси-Сервис» и ответчик Крючков А.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки представитель ООО «Такси-Сервис» и Крючков А.В. в суд не сообщили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представили.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч.1 ст.116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики уведомлялись о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с соблюдением ст.ст.113-116 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №222, также определено, что телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), вручаются лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи. При этом телеграммы с отметками «уведомление телеграфом» вручаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи или при иных независящих от оператора связи обстоятельствах, препятствующих вручению телеграммы, оператор связи оставляет извещение о поступлении телеграммы в абонентском шкафу (почтовом ящике) адресата. Если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор связи принимает меры к повторной доставке телеграммы.

При таких обстоятельствах, уклонение представителя ООО «Такси-Сервис» и Крючкова А.В. от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Часть 1 статьи 607 ГК РФ предусматривает, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (ч.ч.1-2 ст.610 ГК РФ).

В соответствии со ст.642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Указанный договор является реальным и заключается в письменной форме независимо от его срока (ст.643 ГК РФ).

В силу требований ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). При этом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абз.1 ст.622 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Любимое такси» (арендодатель) и ООО «Такси-Сервис» (арендатор) был заключен договор № аренды транспортных средств без экипажа, предметом которого являлось предоставление арендодателем за плату во временное пользование (аренду) арендатору собственных транспортных средств арендодателя без предоставления услуг по управлению транспортными средствами и по их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Условиями договора № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендатор использует принятые в аренду транспортные средства арендодателя только для оказания услуг перевозок пассажиров в режиме легкового такси на территории города Тулы, Тульской области и других регионов в пределах Российской Федерации. Арендатор не имеет права передавать арендуемые по договору транспортные средства в субаренду третьим лицам без письменного согласия арендодателя. Транспортные средства передаются в аренду в ассортименте, составе, количестве и по цене в соответствии с перечнем арендуемых транспортных средств, указанных в приложении № к договору. Количество транспортных средств ежегодно уменьшается на 33% от количества арендованных транспортных средств в течении предшествующего года. При этом выбывание из аренды транспортных средств в первую очередь осуществляется по транспортным средствам марки <данные изъяты>, имеющим наиболее раннюю дату выпуска, а затем на тех же условиях по транспортным средствам других марок.

Пунктом 1.3 вышеуказанного договора аренды предусмотрено, что он заключается сроком на три года и вступает в силу с даты его подписания.

В соответствии с п.1.7 договора, в течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление арендованными транспортными средствами и их надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию.

Обязательством арендатора по названному выше договору аренды предусмотрено использование арендованных транспортных средств в соответствии с условиями договора, исключительно по прямому и целевому назначению транспортных средств; в течение всего срока действия договора поддерживать надлежащее техническое состояние транспортных средств, включая их сохранность, осуществление регулярного нормативного технического обслуживания, текущего и капитального ремонта, обеспечивать транспортные средства необходимыми запасными частями, комплектующими и иными принадлежностями; своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование полученными в аренду транспортными средствами, в случае необходимости оплачивать пени, а также компенсировать обязательные расходы арендодателя, указанные в п.1.8 договора аренды.

С приведенными в договоре № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ условиями, а равно правами и обязанностями стороны были ознакомлены с момента его подписания, о чем свидетельствуют подписи в договоре.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении договора № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования закона, по делу не установлено.

Как усматривается из материалов дела, обозначенные в договоре аренды транспортные средства были переданы арендодателем ООО «Любимое такси» арендатору ООО «Такси-Сервис».

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 367 ГК РФ предусматривает основания прекращения поручительства, одним из которых является прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения обязательств арендатора ООО «Такси-Сервис», ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любимое такси» и Крючковым А.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого последний обязался солидарно отвечать перед арендодателем за исполнение обязательств арендатора по договору в полном объеме.

Как следует из материалов дела, со стороны арендатора ООО «Такси-Сервис» обязательства по договору № аренды транспортных средств без экипажа исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В виду недобросовестного отношения со стороны ООО «Такси-Сервис» к взятым на себя по заключенному договору аренды обязательствам, в части производства своевременной оплаты арендных платежей, по соглашению сторон договор № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, о чем сторонами подписано соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Любимое такси» и ООО «Такси-Сервис» по договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Такси-Сервис» перед ООО «Любимое такси» составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая наличие задолженности по арендной плате, ООО «Любимое такси» и ООО «Такси-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ при заключении соглашения о расторжении договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрели и согласовали график погашения имеющейся задолженности. Так, ООО «Такси-Сервис» обязалось погасить задолженность по договору частями в следующие сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 копеек; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 копеек; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 копеек; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 копеек; не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Однако, как указал представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени имеющаяся у ООО «Такси-Сервис» задолженность в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек перед ООО «Любимое такси» не погашена.

Исходя из условий договора аренды и в соответствии с представленными в материалы дела письменными доказательствами судом установлено, что за весь период аренды транспортных средств ООО «Такси-Сервис» должно было произвести платежи за пользование арендованными транспортными средствами в размере 7578000 рублей, однако перечислило лишь <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Такси-Сервис» по арендной плате на момент расторжения договора составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, что стороной ответчиков оспорено не было.

Учитывая изложенное, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Разрешая требования ООО «Любимое такси» о взыскании с ответчиков неустойки в размере 938000 рублей суд приходит к следующему.

Как следует из п.5.5 договора № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае задержки оплаты арендатором стоимости пользования или компенсации расходов арендодателя в соответствии с условиями договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,1% от суммы просрочки по сроку за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, размер неустойки по договору № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 172500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора аренды транспортных средств и нормам закона, кроме того, ответчиками арифметически оспорен не был.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ООО «Такси-Сервис» не надлежащим образом исполняло своих обязательств перед истцом по договору №ЛТУ-А01/2012 аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Любимое такси» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков задолженность по договору аренды, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскание с ответчиков названных выше сумм суд полагает необходимым производить с учетом солидарного характера ответственности.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы ООО «Любимое такси» в Центральном районном суде города Тулы при рассмотрении настоящего гражданского дела по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представляла адвокат Новикова О.Г., за услуги которой истцом были уплачены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела.

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, учитывает характер спора, место расположения суда и время, потраченное представителем на дорогу, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции в размере 30000 рублей является завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 15000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Любимое такси» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что требования ООО «Любимое такси» о взыскании с ООО «Такси-Сервис» и Крючкова А.В. задолженности по арендной плате были удовлетворены, то с последних подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Любимое такси» к Обществу с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис», Крючкову ФИО8 о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис» (юридический адрес: <адрес>, <адрес>), Крючкова ФИО9, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Любимое такси» (юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>), денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых:

-задолженность по договору № аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

-неустойка в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек;

-расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Такси-Сервис» (юридический адрес: <адрес>, <адрес>), Крючкова ФИО10, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, солидарно в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> (двадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова