Решение по делу № 22-223/2015 от 03.02.2015

Судья Гаджимагомедов Г.Р. дело № 22-223\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 17 февраля 2015 года

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Увайсова Б.З.,

при секретаре Мухтарове М.З.,

с участием прокурора Семедова Д.Ш.,

адвоката Акаевой А.Р.,

осужденного Мамуева Н.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Мамуева Н.Р. на постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 04 декабря 2014 года, которым

Мамуеву ФИО10, <дата> года рождения, осужденному приговором Бабаюртовского районного суда РД от <дата> по п. «б» ч.2 ст.158 к 3 (трем) годам и 3 (трем) месяцам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и с ограничением свободы на 1(один) год, отбывающему наказание в следственном изоляторе № г. Махачкалы УФСИН РФ по РД

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., объяснения осужденного Мамуева Н.Р., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, и его защитника адвоката Акаевой А.Р., полагавших постановление подлежащим отмене по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Семедова Д.Ш., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Бабаюртовского районного суда РД от 19 февраля 2013 года Мамуев Н.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком 1(один) год и 6(шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Мамуева Н.Р. по приговору Бабаюртовского районного суда от 19 сентября 2012 года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 3(три) года и 3(три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на 1(один) год.

Осужденный Мамуев Н.Р. в соответствии со ст.79 УК РФ обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания, в связи с тем, что он встал на путь исправления, за время отбывания наказания проявил себя только с положительной стороны и в содеянном раскаялся.

Судом в удовлетворении ходатайства осужденного Мамуева Н.Р. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Мамуев Н.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, освободив его от дальнейшего отбывания наказания или направить материал по его ходатайству на новое рассмотрение. В обосновании доводов указывает, что суд рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания без его участия, хотя он ходатайствовал об его желании принимать участие при рассмотрении материала.

За все время отбывания наказания администрацией следственного изолятора он 6 раз поощрен за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

В силу ст. 396 и 397 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении в соответствии со ст. 79 УК РФ подлежит рассмотрению судом по месту отбытия наказания осужденным.

В соответствии с ч. 6 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании, которое проводится в соответствии с общими правилами, установленными уголовно-процессуальным законом.

В силу требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ стороны должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании.

Однако, данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного Мамуева Н.Р. выполнены не были.

Мамуев Н.Р. о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен не был, хотя просил рассмотреть ходатайство с его участием.

Поскольку, постановление суда признать обоснованным нельзя, в силу ст. 389.15 УПК РФ оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Поскольку допущенные судом нарушения закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, ходатайство осужденного Мамуева подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду следует устранить отмеченные недостатки, принять все предусмотренные законом меры к вынесению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 04 декабря 2014 года в отношении Мамуева ФИО11 отменить, удовлетворив апелляционную жалобу осужденного Мамуева Н.Р.

Материал с ходатайством Мамуева Н.Р. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий