Решение по делу № 33-2274/2020 от 19.02.2020

Судья Синенко И.С. Дело № 33-2274/2020 (2-484/2019)

25RS0001-01-2019-000574-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бичуковой И.Б.,

судей Юдановой С.В., Ундольской Ю.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Уссурийского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 18 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

установила:

военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд с названным иском, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при эксплуатации объекта недвижимого имущества. В ходе проверки установлено, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ допускаются нарушения действующего законодательства, связанные с ненадлежащим содержанием и текущим ремонтом общедомового имущества при эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно акту осмотра указанного многоквартирного дома от 25 марта 2019 года, в фундаменте имеются трещины и выбоины, кладка находится в неудовлетворительном состоянии, отмостке, стенам, требуется проведение ремонта, поскольку находятся в неудовлетворительном состоянии. Также в неудовлетворительном состоянии находятся деревянные балки чердачной конструкции, двери. Просил возложить на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ обязанность произвести текущий ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: произвести ремонт фундамента, площадью 20 кв.м, оштукатуривание стен, площадью 108 кв.м, ремонт кровли, площадью 104 кв.м, отмостки, площадью 20 кв.м, ремонт двух дверей и четырех окон.

В судебном заседании помощник военного прокурора Уссурийского гарнизона настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что обязанность по принятию решения о проведении текущего ремонта возлагается на собственника жилого фонда (Министерство обороны РФ), который обеспечивает его исполнение путем финансирования. Управляющая компания не наделена полномочием принятия решения о проведении текущего ремонта в многоквартирном доме.

Представитель третьего лица администрации Хасанского района Приморского края в судебное заседание не явился, в письменном отзыве поддержал исковые требования военного прокурора Уссурийского гарнизона.

Судом постановлено решение, которым исковые требования военного прокурора Уссурийского гарнизона удовлетворены. На ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ возложена обязанность произвести ремонт в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: произвести ремонт фундамента, площадью 20 кв.м, оштукатуривание стен, площадью 108 кв.м, ремонт кровли, площадью 104 кв.м, отмостки, площадью 20 кв.м, ремонт двух дверей и четырех окон в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением не согласилось ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, его представителем подана апелляционная жалоба, в которых ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Судом первой инстанции установлено, что между Министерством обороны РФ и ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ 26 сентября 2017 года был заключен договор № 3-УЖФ/ВВО-1 по управлению жилищным фондом, закрепленными за Вооруженными Силами Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Договора ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ обязуется в числе прочего выполнять работы и оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества переданного жилищного фонда.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ГУЖФ» передало ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ для дальнейшего содержания и эксплуатации жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из актуа осмотра многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой <адрес> года постройки, текущий ремонт жилого дома не производился, имеются нарушения требований постановления Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003 года «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» фундамент дома имеет трещины, выбоины, кладка расслаивается, имеет место выпадение камней из клаки, отмостка находится в неудовлетворительном состоянии, имеет множественные трещины, стены дома находится в неудовлетворительном состоянии, требуется побелка, утепление наружной штукатуркой, частичная замена досок, требуется замена отдельных листов покрытия кровли, входных дверей и 4-х оконных конструкций.

Разрешая спор, и возлагая на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ обязанность по производству ремонтных работ жилого дома, суд первой инстанции верно установил, что указанный жилой дом нуждается в проведении текущего ремонта, обязанность по производству которого ответчиком, как управляющей организацией, не исполнена.

Доводы апелляционной жалобы ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ о том, что на момент рассмотрения спора жилой дом передан в собственность Хасанского муниципального района Приморского края, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им в решении дана надлежащая оценка.

Так, судом установлено, что на основании передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ жилые дома <адрес> переданы в собственность администрации Хасанского муниципального района <адрес>. В соответствии с этим Минобороны России заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору управления жилищным фон<адрес>-<адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении объектов <адрес> из договора управления.

Вместе с тем, на момент передачи жилищного фонда в муниципальную собственность, обязанность по производству текущего ремонта управляющей организацией не исполнена.

Кроме того, в соответствии со ст. 200 ЖК РФ порядок прекращения деятельности по управлению многоквартирным домом в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 2).

Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в том числе до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ).

Из указанных норм закона следует, что ответчик обязан исполнять обязанности по управлению спорным многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме до момента, пока не будет определена другая управляющая компания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, спор разрешен судом в пределах исковых требований, к надлежащему ответчику. Обязанность по производству текущего ремонта возложена на ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ, которое являются юридическим лицом и несет самостоятельную ответственность за неисполнение своих обязательств.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на полной и объективной оценке исследованных доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом допущено не было.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи