Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2011 (2-4370/2010;) от 01.12.2010

Дело № 2-57(2011) Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2011 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Л.В. Сисюра,

с участием истца Широкова С.И.,

представителя истца Краснова В.Е., действующего по устному ходатайству,

ответчиков Заплатиной А.А., Заплатиной С.И.;

при секретаре Саюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Широкова С.И. к Заплатиной С.И., Заплатиной А.А., Заплатину Д.А., Пыльцыну М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Широков С.И. обратился в суд с иском к Заплатиной С.И., Заплатиной А.А., Заплатину Д.А., Пыльцыну М.Ю. о признании утратившими право пользования домом <адрес>, расположенным по адресу: г.Ачинск, ул.Чайковского. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Чайковского, дом <адрес>. Ранее данный дом принадлежал его матери Широковой Ю.П., умершей 31.08.1996 г. После смерти матери он стал собственником ? долей в праве собственности на дом в порядке наследования. В 2000 году к истцу обратилась сестра Заплатина С.И. с просьбой зарегистрировать ее детей Заплатину А.А., Заплатина Д.А., племянника Пыльцына М.Ю. и ее в спорном доме и разрешить пожить им некоторое время, на что Широков С.И. согласился, так как на тот момент проживал в г. Назарово. В 2006 году Заплатина С.И. образовала новую семью, выселилась из его дома со своими детьми и стала проживать вместе со своим гражданским мужем по адресу: г. Ачинск, Юго-Восточный район, дом 20, квартира <адрес>. Ее дети переехали вместе с ней по ее месту жительства. Племянник Пыльцын М.Ю. также выехал из дома и стал проживать в г. Красноярске, а позже - вместе со своей семьей в Шарыповском районе. В 2006 году истец приехал в г. Ачинск и обнаружил, что его дом находится в плачевном состоянии: обрезано электричество, стекла в окнах были разбиты, внутри дома свалка мусора, межкомнатные перегородки сломаны, трубы отопления разморожены, регистры сломаны. В 2008 году истец был вынужден оплатить весь долг по электроэнергии, оплатил за подключение дома к электросетям. По вине ответчиков истец в настоящее время не имеет возможности проживать в доме, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В связи с тем, что до настоящего времени ответчики не выполнили свои обязательства и не снялись с регистрационного учета, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском (л.д.3-4).

Истец Широков С.И. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, на требованиях настаивал. Представитель истца Краснов В.Е., действующий по устному ходатайству по протоколу судебного заседания от 19 января 2011 года (л.д.101-оборот листа) в судебном заседании также поддержал заявленные исковые требования Широковым С.И. в полном объеме.

Представитель истца Шмакотин И.М. надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д.96), в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Истец Широков не настаивал на участии в судебном заседании представителя Шмакотина И.М.

Ответчик Заплатина С.И. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала в полном объеме, пояснив, что проживала в спорном доме до 06 июня 2007 года. До того времени, как выехала из данного дома, сделала в нем ремонт. Кроме того, она пояснила, несмотря на то, что она не проживала в доме с 2007 года, не несла бремя содержания жилья, и личных вещей ее в доме нет, она вновь намерена заселиться и проживать в спорном доме. В судебном порядке вселиться в спорный дом не пыталась. (л.д.102).

Ответчик Заплатина А.А.. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала в полном объеме, пояснив, что участвовала в содержании дома до лета 2007 года, давала деньги на ремонт. Кроме того, она пояснила, что с 2007 года в спорном доме она не была, выехала проживать в квартиру мужа по адресу: г. Ачинск, м-он 3, дом 14, кв. <адрес>. В судебном порядке вселиться в спорный дом не пыталась (л.д. 102-оборот листа).

Ответчик Заплатин Д.А. надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д.100), в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв, либо возражения по иску не представил. Факт уведомления Заплатина Д.А. о дате и месте рассмотрения дела, подтвердили ответчики Заплатина С.И. и Заплатина А.А..

Ответчик Пыльцын М.Ю. надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания (л.д.99), в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. После подачи в суд ответчиком Пыльцыным М.Ю. заявления об отмене заочного решения (л.д.60), он неоднократно вызывался в судебные заседания (л.д. 61, 76, 82), о чем надлежащим образом был уведомлен согласно имеющихся в деле почтовых уведомлений (л.д. 85, 86, 99) и телефонограммы (л.д. 90), но в судебное заседание ни разу не явился, отзыв, либо возражения по иску не представил. Ранее в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что он имеет право наследовать после смерти матери Чумичевой Е.И. 1\4 доли спорного дома. (л.д. 33 оборот. стор).

Представитель ответчика Заплатиной С.И. Василюк Н.В., действующая на основании доверенности от 15.10.2010 г., выданной сроком до 15.10.2010 г. (л.д. 30), уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила. Заплатина С.И. не настаивала на участии при рассмотрении дела представителя Василюк Н.В.

Представитель ответчика Пыльцына М.Ю. Балаев А.В., действующий по письменному ходатайству (л.д. 69), надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания по месту регистрации и проживания (л.д.100), согласно паспортных данных по протоколу судебного заседания от 01 декабря 2010 г. (л.д. 70-оборот листа) в судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 20.05.1997 года установлен факт принятия наследства в виде ? домовладения № <адрес> по ул. Чайковского г. Ачинска (л.д.5).

В спорной квартире с 04.07.2000 г. на регистрационном учете состоят Заплатина С.И., Заплатина А.А., Заплатин Д.А., Пыльцын М.Ю., что подтверждается домовой книгой (л.д.8-9).

Согласно квитанции АМРО ОАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность на 11.09.2007 г. составила 2969,45 руб., Широковым С.И. уплачено 1098 рублей (л.д.48).

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от 10.10.2008 г., № от 24.10.2008 г. МУП «АДРСП» от Широкова С.И. принято 734,62 руб. и 2816,54 руб. за автоуслуги и вывоз негабаритного мусора (л.д.49-50).

Помимо указанных выше доказательств указанные истцом обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, которые пояснили, что являются соседями истца, в связи с чем им известно что до 1999 года в доме <адрес> по ул. Чайковского г. Ачинска проживала сестра истца, после ее смерти в указанном доме жила Заплатина С.И. Впоследствии Заплатина С.И. вышла замуж и выехала со своими детьми из дома. В доме остался проживать Пыльцын М.Ю., который разобрал надворные постройки, а потом тоже выехал из дома. После чего дом пустовал около 4 -5 лет, никто ничем не пользовался и дом начал разрушаться. После приезда Широкова С.И. состояние дома улучшилось, он поставил новый забор, возобновил подключение электроэнергии. (л.д. 34).

Ответчиками не представлено ни одного доказательства в обоснование своих возражений.

Судом в соответствии с письменным ходатайством ответчика Пыльцина М.Ю. (л.д. 77), разъяснялось право на обращение в суд с соответствующим заявлением об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, в том числе в виде 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Чайковского, дом <адрес>, оставшегося после смерти матери Чумичевой Е.И. Предоставлялось достаточное время для обоснования заявленных возражений, представления доказательств, принадлежности ему на праве собственности в порядке наследования 1\4 доли спорного жилого дома. Однако, ответчиком Пыльцыным М.Ю. каких либо доказательств, подтверждающих его право собственности на 21\4 доли спорного дома не представлено, а судом не добыто.

Судом установлено, что ответчики добровольно выселились из спорного жилого дома, их выезд не связан с какими-либо вынужденными обстоятельствами. Судом не установлено и тех обстоятельств, что истец, создавал препятствия в пользовании ответчикам жилым домом, и считает, что ответчики, выехали на другое постоянное место жительство, отказались от своих прав на спорный жилой дом. После фактического выселения на протяжении более четырех лет, никаких попыток к сохранению за собой права пользования спорным жилым помещением не предпринимали, фактически заселиться в жилой дом не пытались.

Длительное не пребывание ответчиков в жилом помещении не является временным. Само по себе наличие регистрации в спорном жилом доме в определенный период времени не может быть принято во внимание судом, поскольку регистрация носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте и ее наличие либо отсутствие таковой не может служить условием реализации права на жилище.

Истец не намерен передавать в пользование ответчикам принадлежащие ему 3\4 доли жилого дома, что является его правом и согласуется с положениями ст. ст. 288, 304 ГК РФ и ст. 35 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Широкова С.И. о признании Заплатиной С.И., Заплатиной А.А., Заплатина Д.А., Пыльцына М.Ю. утратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

Настоящее решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Заплатиной С.И., Заплатиной А.А., Заплатина Д.А., Пыльцына М.Ю. Территориальным отделом Федеральной миграционной службы России по г. Ачинску и Ачинскому району с регистрационного учета из спорного дома.

Вместе с тем, постановленное решение не лишает права ответчика Пыльцына М.Ю., обратиться в суд в установленном законом порядке с соответствующим заявлением об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, в том числе в виде 1\4 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Чайковского, дом <адрес>, оставшегося после смерти матери Чумичевой Е.И.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широкова С.И. к Заплатиной С.И., Заплатиной А.А., Заплатину Д.А., Пыльцыну М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Заплатину С.И. 1960 года рождения, Заплатину А.А. 1987 года рождения, Заплатина Д.А. 1989 года рождения, Пыльцына М.Ю. 1989 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Чайковского, дом <адрес>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме в порядке подачи кассационной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Л.В. Сисюра