Решение по делу № 12-27/2021 от 25.03.2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

сел. Новокаякент 18 мая 2021 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу директора ООО «Приморье» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Приморье»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № от 09ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Приморье» обратилось с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что ООО «Приморье» не было уведомлено о рассмотрении дела, копию постановления не получили.

В суд законный представитель ООО «Приморье», извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, о переносе слушания по делу ходатайств не направлял.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо - ООО "Приморье" в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ добровольно до ДД.ММ.ГГГГ не уплатило административный штраф в сумме 100 000 рублей, наложенный постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес> по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, административный штраф Обществом не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Общества мировым судьей судебного участка № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по настоящему делу.

Факт совершения вменяемого Обществу правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией постановления должностного лица старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая постановление, мировой судья счел, что Общество имело возможность для уплаты административного штрафа в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

После разъяснений прав и обязанностей в отношении ООО «Приморье» был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Представитель ООО «Приморье» был надлежащим образом извещен о составлении административного материала и доказательств своевременной оплаты штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не представил.

Таким образом, ООО «Приморье» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что ООО «Приморье» постановление о назначении административного наказания ПУ ФСБ России по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ и письмо извещение о составлении протокола в отношении ООО «Приморье» от ДД.ММ.ГГГГ не получал, суд находит необоснованным.

Так, согласно материалов дела ДД.ММ.ГГГГ пограничным управлением вынесено постановление о привлечении ООО «Приморье» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ (л.д. 3-9).

Из почтового уведомления № следует, что копия постановления, направленная по юридическому адресу ООО «Приморье», указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.12-14) - 368560, РД, <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, ИНН 0515000682, вернулась в связи с отсутствием адресата и получена отправителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), в связи с чем, суд считает, что ООО «Приморье» уклонилось от получения судебного извещения.

В силу пункта 6 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Следует также исходить из позиции, выраженной в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", согласно которой при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.),

Довод жалобы о том, что ООО «Приморье» письмо-извещение о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ не получал, суд также находит необоснованным.

Из почтового уведомления № следует, что письмо, направленное по юридическому адресу ООО «Приморье», указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.12-14) - 368560, РД, <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, ИНН 0515000682, вернулась в связи с неудачной попыткой     вручения, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ из за отсутствия адресата (л.д.17), в связи с чем, суд считает, что ООО «Приморье» уклонилось от получения судебного извещения.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «Приморье», по делу не установлено.

Действия ООО «Приморье» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Приморье» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения ООО «Приморье» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Ее доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права, неверной оценке значимых для разрешения дела обстоятельств и отмену постановления мирового судьи не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Приморье», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Приморье» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                      ФИО3.