Решение по делу № 22К-93/2019 от 27.02.2019

Надтеречный районный суд ЧР

судья Алхалаева А.Х.

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 марта 2019 г. по делу № 22К-93/19

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсемерзаева Т.З.,

    при секретаре Хизриевой М.Б.,

    с участием:

    прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении    уголовных дел судами прокуратуры Чеченской Республики                                         Даценко С.В.,

обвиняемого ФИО12., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

    адвоката Коллегии адвокатов «Статус Кво» Чеченской Республики Басаева В.А., предъявившего удостоверение №№ и представившего ордер №№,

    старшего следователя СО ОМВД России по Надтеречному району Чеченской Республики ФИО13.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 1 марта 2019 года апелляционную жалобу обвиняемого ФИО14 на постановление Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 21 февраля 2019 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

    Заслушав доклад судьи Арсемерзаева Т.З., изложившего содержание апелляционной жалобы и материалов судебного производства по ней, выступления обвиняемого ФИО15., его адвоката Басаева В.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Даценко С.В. и старшего следователя СО ОМВД России по Надтеречному району Чеченской Республики ФИО16., полагавших апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения, апелляционный суд,

у с т а н о в и л :

В производстве старшего следователя СО ОМВД России по Надтеречному району Чеченской Республики ФИО17. находится уголовное дело, возбужденное 18 февраля 2019 года в отношении ФИО18 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК Российской Федерации.

19 февраля 2019 года ФИО19 предъявлено обвинение в том, что он 16 января 2019 года около 12 часов на местности между сёлами <данные изъяты> за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей сбыл ФИО20. наркотическое средство каннабис (марихуану) массой <данные изъяты> грамма, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 21 февраля 2019 года в отношении обвиняемого ФИО21 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, а именно до 19 апреля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО22., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку суд не учёл признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Также суд, рассматривая вопрос о применении к нему наиболее строгой меры пресечения, не принял во внимание, что он добросовестно являлся по каждому вызову следователя, имеет постоянное место жительства и семью, состоящую из безработной жены, малолетних детей и пожилой матери, нуждающейся в постороннем уходе, сам является инвалидом 3 группы,. Кроме того, вопреки положениям ст.108 УПК РФ, суд не указал причины невозможности избрания ему более мягкой меры пресечения, считает, что доводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда, оказать влияние на свидетелей и продолжать заниматься преступной деятельностью, не подтверждены доказательствами.

По изложенным основаниям обвиняемый ФИО23. просит постановление Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 21 февраля 2019 года об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Надтеречного района Абуев К.М. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы обвиняемого ФИО24., полагает, что она подлежит отклонению, поскольку постановление суда соответствует требованиям процессуального закона, выводы суда мотивированы.

      Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

    В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ст. ст. 97 и 99 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо препятствовать производству по уголовному делу.

    В соответствии с частью 1 статьи 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

    В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №41 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", разъяснено, что в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

    Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, Надтеречный районный суд учел характер и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО25, и, обсудив представленные следователем материалы, сведения, характеризующие личность обвиняемого, исходя из положений ст.ст.97 и 99 УПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО26., оставаясь на свободе, может продолжать преступную деятельность, скрыться от органов предварительного расследования и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу

В связи с этим, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтены при избрании меры пресечения в отношении ФИО27. сведения о его личности, семейном положении, являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции дал им надлежащую оценку, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

    Эти обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, не опровергает выводы суда первой инстанции и сами по себе не являются основанием для безусловного применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест.

    Учитывая совокупность указанных обстоятельств, которые подтверждены представленными следователем материалами, а также тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО28 суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

    Каких-либо официальных документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого ФИО29 заболевания, включенного в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 №3 Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд находит, что постановление суда об избрании в отношении обвиняемого ФИО30. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, т.е. с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения. Применение в отношении ФИО31. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.    Нарушений требований действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение вышеуказанного постановления судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Надтеречного районного суда Чеченской Республики от 21 февраля 2019 года об избрании в отношении обвиняемого ФИО32 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО33 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья