Решение по делу № 33-2331/2023 от 12.01.2023

Судья Иванова И.Е.      УИД-16RS0051-01-2022-007761-96

Дело № 2-5143/2022

33-2331/2023

Учет 176 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Чекалкиной Е.А., Абдуллиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бит-Мурат Д.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Нечаевой Н.М. на решение Советского районного суда г. Казани от 07 октября 2022 г., которым постановлено:

иск Нечаевой Н. М. (ИНН ....) к Тихонову А. Н. (ИНН ....) о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова А. Н. в пользу Нечаевой Н. М. задолженность по договору займа в размере 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 252 180 (двести пятьдесят две тысячи сто восемьдесят) рублей, 100 000 (сто тысяч) рублей неустойку, 13 735 (тринадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1)земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 505 кв.м., кадастровый (или условный) ...., адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере – 1 651 120 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча сто двадцать) рублей.

2)    дом, назначение: жилой дом, индивидуальный жилой дом, 2-этажный, общая площадь .... кв.м., кадастровый (или условный) ...., адрес объекта: РТ, <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 3 661 440 (три миллиона шестьсот шестьдесят один рубль четыреста сорок) рублей.

3)    баня, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь .... кв.м., кадастровый (или условный) ...., адрес объекта: РТ, <адрес> установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 446 496 (четыреста сорок шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей.

Взыскать с Тихонова А. Н. в пользу Нечаевой Н. М. проценты по договору займа от 20 августа 2019 года в размере 6 % в месяц, начисляемую на сумму 270 000 рублей начиная с 08 октября 2022 года по день фактического исполнения решения суда в части взыскания основной суммы долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Тихонова А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Нечаевой Н.М. об отмене решения суда, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Нечаева Н.М. обратилась в суд с иском к ФИО8 о взыскании долга с наследников и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового заявления указано, что 20 августа 2019 г. между Нечаевой Н.М. и ФИО8 подписан договор процентного займа, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику процентный заем в сумме 700 000 рублей, со сроками уплаты процентов за пользованием займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от 20 августа 2019 г. сроком на 6 месяцев до 20 февраля 2020 года под 6% в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с п.2.6. договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор о залоге от 20 августа 2019 г., предметом которого является следующее недвижимое имущество:

1)    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 505 кв.м., кадастровый (или условный) ...., адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес> стоимостью 1 000 000 (один миллион) рублей.

2)    дом, назначение: жилой дом, индивидуальный жилой дом, 2-этажный, общая площадь .... кв.м., кадастровый (или условный) ...., адрес объекта: РТ, <адрес> стоимостью 2 000 000 (два миллиона) рублей.

3) баня, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь .... кв.м., кадастровый (или условный) ...., адрес объекта: РТ, <адрес> стоимостью 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

05 сентября 2019 проведена государственная регистрация договора залога в Управлении Росреестра по РТ.

В период с июля 2021 года по настоящее время заемщиком не исполняются условия Договора займа.

9 декабря 2021 года Нечаевой Н.М. стало известно о том, что ФИО8 умерла <дата>

На основании изложенного истец первоначально просил взыскать с наследственного имущества в пользу Нечаевой Н.М. сумму займа по договору процентного займа от 20 августа 2019 года в размере 270 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 145 800 рублей, а так же сумму пени за период с 21 июля 2021 г. по 25 ноября 2021 г. в размере 691 200 рублей и по день фактического исполнения обязательств в виде оплаты суммы задолженности; сумму процентов по договору, начисленные на сумму задолженности в размере 270 000 рублей, из расчета 6% за каждый месяц просрочки, за период начиная с 21 марта 2022 г. по день фактического исполнения обязательства в виде оплаты суммы задолженности. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь .... кв.м., кадастровый (или условный) ...., адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>, путем продажи на публичных торгах, в счет погашения задолженности по договору процентного займа 20.08.2019 г., определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1000 000 рублей, обратить взыскание на дом, назначение: жилой дом, индивидуальный жилой дом, 2-этажный, общая площадь .... кв.м., кадастровый (или условный) ...., адрес объекта: РТ, г Казань, <адрес>, путем продажи на публичных торгах, в счет погашения задолженности по договору процентного займа от 20.08.2019г., определив начальную продажную цену имущества в размере 2 000 000 рублей, обратить взыскание на баню, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь .... кв.м., кадастровый (или условный) ...., адрес объекта: РТ, <адрес>, путем продажи на публичных торгах, в счет погашения задолженности по договору процентного займа от 20.08.2019 г., определив начальную продажную цену имущества в размере 500 000 рублей. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 735 рублей.

Протокольным определением от 20 июня 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика – Тихонова А. Н..

Представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование займом. В части взыскания неустойки просил применить статью 333 ГК РФ, указывая, что она несоразмерна нарушению обязательства. Также не признал требования в части обращения взыскания на залоговое имущество, указав, что сумма основного долга не превышает установленный ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» размер, при котором возможно обращение взыскания на имущество по договору залога.

Суд исковые требования удовлетворил частично и постановил решение в вышеприведенной формулировке.

Дополнительным решением Советского районного суда г. Казани от 23 ноября 2022 г. постановлено:

иск Нечаевой Н. М. (ИНН ....) к Тихонову А. Н. (ИНН ....) в части взыскания суммы пени по договору займа с даты вынесения решения и до полного погашения суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонова А. Н. в пользу Нечаевой Н. М. пени по договору процентного займа от 20 августа 2019 года в размере 2 % в день, начисляемую на сумму 270 000 рублей начиная с 08 октября 2022 года по день фактического исполнения решения суда в части взыскания основной суммы долга в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от 23 ноября 2022 г. в удовлетворении заявления Нечаевой Н.М. о внесении исправлений в решение Советского районного суда г. Казани от 07 октября 2022 г. было отказано.

С решением суда не согласилась Нечаева Н.М., обратившись с апелляционной жалобой об отмене решения суда. В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции в резолютивной части решения не указано о взыскании с ответчика в пользу истца пени (неустойки) по день фактического исполнения решения суда, однако такие требования заявлялись истцом и были признаны судом первой инстанции обоснованными. Также указывает на чрезмерное снижение пени (неустойки) с 1414800 рублей до 100000 рублей и отсутствие расчета снижения пени.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о заседании надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование займом.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частями 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 вышеприведенного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Материалами гражданского дела установлено, что 20 августа 2019 г. между Нечаевой Н.М. и ФИО8 заключен договор процентного займа.

По условиям договора займа заимодавец предоставил заемщику процентный заем в сумме 700 000 рублей на основании заявки на получение займа, со сроками уплаты процентов за пользованием займом и возврата суммы основного долга, предусмотренными в графике платежей по договору процентного займа от 20 августа 2019 г. сроком на 6 месяцев до 20 февраля 2020 года.

Согласно абз. 1 п.2.1. договора займа, за пользованием займом заемщик уплачивает заимодавцу 6% в месяц от суммы займа, или ставку, установленную в соответствии с п.2.6. договора.

Факт передачи денежных средств от заимодавца заемщику подтверждается расписками от 20 августа 2019 г. и 27 августа 2019 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между сторонами заключен договор о залоге от 20 августа 2019 г., государственная регистрация которого в Едином государственном реестре недвижимости произведена 05 сентября 2019 г.

В период с июля 2021 года по настоящее время условия договора займа заемщиком не исполняются, сумма невозвращенной части долга составляет 270 000 рублей.

<дата> ФИО8 умерла.

Согласно данным наследственного дела ...., заведенного после смерти ФИО8, наследником, принявшим наследство по закону и получившими свидетельство о праве на наследство, является сын – Тихонов А. Н..

Таким образом, универсальным правопреемником к наследственному имуществу, включая имущественные права и обязанности наследодателя ФИО8, является Тихонов А.Н.

В состав наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти своей матери ФИО8 входит, в том числе, земельный участок по адресу: <адрес>, а также расположенные на нем жилой дом и баня, общей стоимостью 7198820 рублей.

     Сумма основного долга по договору займа на дату прекращения исполнения должником обязательства составляет 270 000 рублей. Факт заключения наследодателем договора займа от 20 августа 2019 года, а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком Тихоновым А.Н. не оспаривается.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Сумма процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга в размере 270 000 рублей исходя из установленной договором 6% -й ставки в месяц (16200 рублей в месяц) за период с 20 июня 2021 г. по 7 октября 2022 г. (15 месяцев и 17 дней) составляет 252180 рублей.

    Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов заемщиком не исполнялись, ответчик является наследником ФИО8, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 6% в месяц за пользование займом, до момента его полного возврата также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в пределах общей стоимости наследственного имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств он выплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер начисленных по договору пени за период с 21 июля 2021 года по 25 ноября 2021 года (по день открытия наследства) составляет 691 200 рублей, за период со дня истечения срока, необходимого на принятие наследства по дату принятия решения (с 26 мая 2022 г. по 7 октября 2022 г.) размер пени составляет 270000*2%*134 дня= 723600 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции принимая во внимание, что размер начисленной неустойки в несколько раз превышает размер основного долга, должник является физическим лицом, то обстоятельство, что установленная договором процентная ставка за пользование займом (72 %) годовых значительна, и возврат этих процентов вполне обеспечивает имущественные интересы кредитора, пришел к обоснованному выводу о том, что указанная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и обоснованно снизил ее до 100000 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из приведенных норм следует, что истец имеет право на получение неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно. Однако размер начисленных процентов ограничивается пределами ответственности наследника – в переделах стоимости наследственного имущества. В связи с этим, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требования истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции также обоснованно, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика пени по договору процентного займа от 20 августа 2019 года в размере 2 % в день, начисляемую на сумму 270 000 рублей начиная с 08 октября 2022 года по день фактического исполнения решения суда в части взыскания основной суммы долга в пределах стоимости наследственного имущества. Данные выводы суда содержатся в дополнительном решении по данному делу.

В силу п. 6 договора о залоге, п. 2.5. договора займа, в обеспечение исполнения обязательств заемщиком предоставлено под залог следующее недвижимое имущество:

1)    земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь .... кв.м., кадастровый (или условный) ...., адрес (местонахождение) объекта: РТ, <адрес>. Стоимость которого 1 000 000 (один миллион) рублей.

2)    дом, назначение: жилой дом, индивидуальный жилой дом, 2-этажный, общая площадь .... кв.м., кадастровый (или условный) ...., адрес объекта: РТ, <адрес>. Стоимость которого 2 000 000 (два миллиона) рублей.

3) баня, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 27,7 кв.м., кадастровый (или условный) ...., адрес объекта: РТ, <адрес>. Стоимость которого 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Определением суда от 18 июля 2022 года по ходатайству ответчика для определения рыночной стоимости вышеуказанного недвижимого имущества была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «СВ-Оценка», а заключение эксперта № 377-Э от 07 сентября 2022 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества было принято судом и на его основе определялась начальная продажная стоимость заложенного имущества. Из заключения эксперта № 377-Э следует, что стоимость земельного участка – 1651120 рублей (расчет: 2063900 руб. * 80%), стоимость дома – 3661440 рублей (расчет: 4576800 руб. * 80%), стоимость бани – 446496 рублей (расчет: 558120 руб. * 80%).

В связи с тем, что обязательства по возврату долга ответчиком не исполняются, срок неисполнения обязательств составляет более трех месяцев, общая сумма неисполненных обязательств составляет более 5%, суд обоснованно удовлетворил требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение договора займа недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также обоснованно с ответчика в пользу истца взыскал государственную пошлину в размере 13735 рублей, а также с ответчика в пользу ООО «СВ-Оценка» взыскал расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы жалобы истца о том, что что судом первой инстанции в резолютивной части решения не указано о взыскании с ответчика в пользу истца пени (неустойки) по день фактического исполнения решения суда, однако такие требования заявлялись истцом и были признаны судом первой инстанции обоснованными, не влекут отмену решения, поскольку дополнительным решением Советского районного суда г. Казани от 23 ноября 2022 г. данные требование истца были разрешены, по существу.

Ссылка в жалобе на чрезмерное снижение пени (неустойки) с 1414800 рублей до 100000 рублей и отсутствие расчета снижения пени подлежит отклонению исходя из следующих обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд первой инстанции при принятии решения принял во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсационной природы неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, обстоятельства дела, размер просроченной задолженности, длительности неисполнения обязательства, и пришел к обоснованному выводу о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом, материалами дела не было установлено, что истец в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств претерпел столь существенные негативные последствия. Определенный к взысканию размер неустойки судебная коллегия считает соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не усматривает оснований для изменения решения суда в части взыскиваемой неустойки.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судом исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г. Казани от 07 октября 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечаевой Н.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 14 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи