Решение по делу № 22-3600/2024 от 26.04.2024

Судья Ахметова Л.Д

Дело № 22-3600/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года                                                 г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Ишмуратова А.Р., Имамовой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Якуповой Т.А.

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р., осужденных Латыпова Р.Р., Ишкова К.А. с использованием системы видеоконференц-связи, адвокатов Гадельшина А.С., Нургалиева И.И. в защиту Латыпова Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Косолаповой Н.Б., осужденного Латыпова Р.Р., адвоката Гирфановой Г.М., осужденного Ишкова К.А. на приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года в отношении Ишкова Константина Анатольевича и Латыпова Рафика Рашитовича.

Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы жалоб, выслушав выступления осужденных Латыпова Р.Р., Ишкова К.А., адвокатов Гадельшина А.С., Нургалиева И.И., поддержавших доводы жалоб, прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года

Ишков Константин Анатольевич, <данные изъяты> судимый:

11 апреля 2019 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

23 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ (по приговору от 11 апреля 2019 года) к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 22 июня 2021 года условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 9 июня 2021 года на 5 месяцев 13 дней,

    осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлено меру пресечения Ишкову К.А. в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок лишения свободы зачтен период нахождения Ишкова К.А. под стражей с 18 июля 2023 года и до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы,

Латыпов Рафик Рашитович, <данные изъяты> судимый:

8 сентября 2011 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 29 декабря 2020 года условно-досрочно по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 18 декабря 2020 года на 6 месяцев 10 дней;

2 августа 2023 года Бугульминским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 116.1 УК РФ к ограничению свободы сроком 6 месяцев (отбытого срока не имеет),

    осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 8 лет 6 месяцев.

    В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, с учетом положений пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 2 августа 2023 года, окончательно назначено Латыпову Р.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 8 месяцев в исправительной колонии особого режима.

    Постановлено меру пресечения Латыпову Р.Р. в виде заключения под стражей по вступлению приговора в законную силу отменить.

    Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

    В срок лишения свободы зачтен период нахождения Латыпова Р.Р. под стражей с 18 июля 2023 года и до вступления приговора в законную силу с учетом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Латыпов Р.Р. и Ишков К.А. признаны виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в период с 15 часов 12 июля 2023 года до 3 часов 34 минут 13 июля 2023 года в г. Бугульма Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Ишков К.А. и Латыпов Р.Р. вину признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат Косолапова Н.Б. выражает несогласие с приговором, считая, что в деянии Латыпова Р.Р. отсутствует состав преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ. Полагает, что совершение совместных действий Ишковым К.А. и Латыповым Р.Р. не доказано, сами осужденные какую-либо совместную деятельность отрицали. Признавая вину частично, Латыпов Р.Р. пояснял, что ФИО1 нанес лишь несколько пощечин по лицу, кулаками его не избивал, ногой не пинал, а толкнул, от его ударов тяжкий вред и смерть ФИО1 не могли наступить. У осужденного имелось повреждение мягких тканей правой руки, поэтому он не мог наносить удары. Данное обстоятельство подтверждается справкой ЦРБ. Осужденный Ишков К.А. и свидетель ФИО9, на показания которых сослался суд, не могут оценить насколько осужденный Латыпов Р.Р. свободно пользовался правой рукой. Адвокат считает, что к показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО9 следует отнестись критически, поскольку они находились в состоянии алкогольного опьянения, в момент конфликта выходили из комнаты, не могут пояснить локализацию и количество нанесенных потерпевшему ударов. К показаниям свидетелей - сотрудников полиции ФИО2 и ФИО3 следует отнестись критически, поскольку они очевидцами происшествия не являлись, о случившимся знают со слов ФИО5 и ФИО9 Обращает внимание на показания свидетеля ФИО4, согласно которым кровь потерпевшего обнаружена на первом этаже, при этом при ФИО1 не было обнаружено обуви, денег, телефона. Полагает, что потерпевший перемещался и мог при этом получить травмы. Считает, что суду следовало разграничить, кто из осужденных и какие именно удары нанес потерпевшему. Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами. Просит обвинительный приговор в отношении Латыпова Р.Р. отменить, постановить оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Латыпов Р.Р. указывает, что нанес потерпевшему только три удара ладошкой. Считает, что от его действий здоровью потерпевшего не мог быть причинен тяжкий вред. Отмечает, что суду следовало разграничить действия осужденных. Также отмечает, что потерпевший мог получить травмы в подъезде. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе адвокат Гирфанова Г.М., действующая в интересах осужденного Ишкова К.А., считает, что оснований для вынесения обвинительного приговора не имелось, выводы суда не подтверждаются доказательствами, Ишков К.А. показал, что ударил потерпевшего в область грудной клетки, нижней части ребер, в область бедра левой ногой, других ударов не наносил. Указывает, что все сомнения следует трактовать в пользу осужденного, просит приговор отменить, Ишкова К.А. оправдать в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Осужденный Ишков К.А. в апелляционной жалобе просит приговор отменить, считая его необоснованным, указывает на отсутствие доказательств его вины, удары потерпевшему были нанесены Латыповым Р.Р. Он лишь нанес несколько ударов потерпевшему. Полагает, что от его действий вред потерпевшему не мог быть причинен. Просит приговор отменить, постановить в отношении него оправдательных приговор.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Косолаповой Н.И. и.о. Бугульминского городского прокурора Мисбахов Н.К. просит в удовлетворении жалобы отказать, считая приговор законным, обоснованным и справедливым.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Латыпова Р.Р., адвоката Гирфановой Г.М., осужденного Ишкова К.А. государственный обвинитель Вазанова Г.Н. просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина осужденных Ишкова К.А. и Латыпова Р.Р. в содеянном подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ и оценка которых содержится в приговоре.

    Так из исследованных судом показаний Ишкова К.А., которые осужденный в судебном заседании подтвердил, следует, что 12 июля 2023 года после работы они совместно с ФИО9 находились у Латыповых по <адрес>, где вчетвером распивали спиртные напитки. Примерно в 15 часов 30 минут он уехал по работе, примерно в 17 часов 30 минут ему позвонил Латыпов Р.Р., сообщил, что у него дома находится ФИО1, и что он дал ему по лицу, попросил приехать. Примерно в 20 часов он пришел к Латыпову Р.Р., где находился ФИО1, при этом сидел на полу в углу зальной комнаты, а под левым глазом была гематома. От Латыпова Р.Р. узнал про долг в 150 рублей и что из-за него он избил ФИО1 Ишков К.А. выпил, после чего нанес ФИО1 правым кулаком несколько ударов (удар в область грудной клетки, удар в область нижней части ребер, 2-3 удара левым коленом в область бедра левой ноги). Подошел Латыпов Р.Р. и ногами, в основном правой, со всей силы начал наносить удары по голове ФИО1, в область туловища, грудной клетки, живота, удары наносил, как руками, так и ногами. Ишков К.А. пытался оттащить Латыпова Р.Р. около 3 раз. После чего ФИО1 поднялся и пошел умываться в ванную комнату, при этом у него лицо было в крови и опухшее. Вернувшись ФИО1 попросил выпить, а Латыпов Р.Р. правым кулаком ударил его в область лица, после чего потерпевший упал на пол и потерял сознание. Он же пытался его привести в чувства, начал хлопать по щекам ладонью. Затем совместно с Латыповым Р.Р. вынесли ФИО1 в подъезд, где оставили возле квартиры Латыповых. После чего они выпили по одной рюмке водки и легли спать. В сговор с Латыповым Р.Р. не вступал, нанес лишь пять ударов потерпевшему (область груди, левый бок и три удара правым коленом по бедру), в остальном его оговаривают. На руке у Латыпова Р.Р. гипса не было, удары он наносил по голове ФИО1 без него, как кулаками, так и ногами. На следующий день у него была опухшая рука.

Осужденный Латыпов Р.Р. в судебном заседании показал, что 12 июля 2023 года они с супругой находились дома по <адрес>, где распивали спиртные напитки, затем к ним присоединились Ишков К.А. и ФИО9 Когда закончилось спиртное, его жена сходила к ФИО1, которому он дал денег для покупки спиртного и через 20 минут он вернулся. До этого он также давал ФИО1 деньги для спиртного, которые тот не вернул, на этой почве произошел конфликт. ФИО1 сказал, что деньги пропил и возвращать не намерен, после чего Латыпов Р.Р. ударил по щеке ФИО1 правой ладонью, тот упал. Ишков К.А. стал его оттаскивать, при этом Латыпов Р.Р. уже левой ладонью нанес удар по щеке ФИО1, всего около 4 ударов обеими ладонями. Ишков К.А. его оттаскивал и сам нанес не менее 5 ударов ногами и руками по груди ФИО1 Затем потерпевший сходил, умылся, выпил и поел. Снова начался разговор о деньгах, при этом Латыпов Р.Р. вновь ударил потерпевшего правым локтем в лицо, ФИО1 упал. Ишков К.А. оттащил его и сам нанес несколько ударов ногами и руками по телу ФИО1, а он через Ишкова К.А. хотел нанести удар ногой, но получился толчок носком ноги. Потерпевший лежал без сознания, не шевелился, они вместе с Ишковым К.А. вынесли его из квартиры, при этом Латыпов Р.Р. держал за плечи, а Ишков К.А. за ноги. В подъезде положили ФИО1 на спину ближе к кв. 30, он уже пришел в себя и привстал. Выяснили, как он себя чувствует, дали 150 рублей, проверили в кармане наличие телефона. Затем они вчетвером легли спать. Удары кулаком наносить не мог, поскольку правая рука была травмирована.

О том, что удары потерпевшему наносили осужденные Ишков К.А. и Латыпов Р.Р. следует и из исследованных судом показаний осужденного Латыпова Р.Р., данных в ходе предварительного расследования. Описывая произошедшие события, осужденный Латыпов Р.Р. пояснял о нанесении множества ударов ногами и руками по голове и телу потерпевшего ФИО1

Из протокола очной ставки между обвиняемыми Латыповым Р.Р. и Ишковым К.А. от 10 августа 2023 года следует, что Ишков К.А. пояснил, что в дневное время вчетвером, т.е. он с сожительницей и Латыпов Р.Р. с супругой, распивали спиртные напитки дома у Латыповых. Затем он выезжал по работе и после 20 часов вернулся обратно, в квартире находились те же лица и ФИО1 Все вместе стали распивать спиртное, в ходе чего начался разговор относительно денег и произошел конфликт. Он ударил ФИО1 правым кулаком в левый бок и трижды правой ногой в левое бедро. Затем они продолжили распивать спиртное, в результате у Латыпова Р.Р. с ФИО1 также произошел конфликт, а именно ладошкой ударил его по лицу, ФИО1 упал, затем нанес многочисленные удары правой ногой по голове ФИО1 Он оттащил Латыпова Р.Р. ФИО1 умылся в ванной комнате, вернувшись ему налили спиртное и в этот момент Латыпов Р.Р. локтем ударил ФИО1 в область лица. ФИО1 остался лежать на полу, а они продолжили распивать спиртное. После чего вместе с Латыповым Р.Р. вынесли его в подъезд. Обвиняемый Латыпов Р.Р. с показаниями Ишкова К.А. согласился.

Из показаний потерпевшей ФИО7 следует, что ФИО1 приходился ей дядей. Он был безобидным, неконфликтным человеком, но часто употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения также не конфликтовал. Своего жилья не имел, проживал у друзей по ул. Гафиатуллина. От тети ей стало известно, что его избили и тот находится в коме в г. Альметьевск. По обстоятельствам дела ей ничего не известно. До случившегося видимых травм у дяди не было, на падение не жаловался, в лечебные учреждения не обращался.

Из содержания показаний свидетеля ФИО5, в том числе подтвердившей оглашенные показания следует, что 12 июля 2023 года они вчетвером (она, Латыпов Р.Р., Ишков К.А. и ФИО9) находились у них дома по <адрес> и распивали самогон, все были пьяные. Примерно в 15 часов 30 минут они все заснули, уходил ли кто-либо из квартиры, она не помнит. Примерно в 19 часов они проснулись, решили выпить еще спиртного, однако самогон у них закончился, в связи с чем, Латыпов попросил ее сходить к соседу ФИО1, чтобы он сходил за алкоголем и передал для ФИО10 примерно 200-300 рублей, чтобы тот купил самогон в соседнем общежитие. После его возвращения они распивали купленный самогон впятером, в ходе чего у ФИО1 выясняли почему он не вернул им деньги, которые давали для приобретения алкоголя. ФИО12 ответил, что пропил их и возвращать не собирается, на что Латыпов Р.Р. нанес ему один удар правой рукой (ладошкой) в область лица, от чего ФИО1 упал спиной, затем снова ударил по лицу, а Ишков К.А. оттащил Латыпова Р.Р. и сам начал наносить ему удары в область лица и тела, она уже не смотрела, так как ушла в уборную, в комнате находилась ФИО11. Когда вернулась в комнату Ишков К.А. и Латыпов Р.Р. продолжали наносить удары в область головы и тела ФИО1, который сопротивления не отказывал, так как был пьян. Она просила прекратить избивать ФИО1, но ее не слушали, в связи с чем она легла на диван, но слышала, что ФИО1 продолжают избивать, кто именно его далее бил, она не видела. После того как Ишков К.А. с Латыповым Р.Р. перестали наносить удары ФИО1, он выпил с ними еще одну рюмку водки и ушел домой. 13 июля 2023 года примерно 7 часов к ним домой постучались сотрудники полиции, которые начали расспрашивать о ФИО1 При выходе из квартиры на площадке 2 этажа около входной двери кв. 30 на полу она увидела лужу крови. В отделе полиции их опросили по обстоятельствам, сотрудники полиции давления ни на кого из них не оказывали, физическую силу не применяли.

Свои показаний свидетель ФИО5 подтвердила в ходе очных ставок с осужденным Латыповм Р.Р. и осужденным Ишковым К.А.

Из содержания показаний свидетеля ФИО9 следует, что она проживала с Ишковым К.А. около трех месяцев, отношения были хорошие, он спокойный, тихий, имеет сына около 14 лет, однако его никогда не видела. В июле 2023 года с Ишковым К.А. пошли в гости к Латыповым, где вчетвером выпивали спиртное. Латыпов Р.Р. просил жену позвать ФИО1, чтобы он сходил за спиртным. По приходу Ишков К.А. дал ему денег, однако ФИО1 вернулся без спиртного, пояснив, что выпил его. Затем Ишков К.А. дал ему ещё примерно 200 рублей на спиртное. Вернувшись, они все вместе распивали купленное спиртное. Затем началась драка, так как Латыпов Р.Р. выяснял у ФИО1, где деньги, ударил его кулаков по лицу, ФИО1 опрокинулся и привстал. Всего Латыпов Р.Р. ударил ФИО1 раза 3-4, затем Ишков К.А. оттащил Латыпова Р.Р. и уже лежащего ФИО1 стал бить по лицу, животу, всего ударил раза 3-4 по лицу, по животу. Они с ФИО13 лежали на диване, она видела, что Латыпов Р.Р. и Ишков К.А. вместе раза 3-4 ударили ФИО1 руками и ногами, а он закрылся руками, держался за бок, не сопротивлялся, кричал, что ему больно. Затем ФИО1 встал, выпил рюмку и ушел. После чего они легли спать, а утром их разбудили сотрудники полиции. Когда ФИО1 били, ФИО14 выходила в туалет, но по возвращению не спала, также слышала происходящее. 12 июля днем у Латыпова Р.Р. на правой руке была лангета, которую он при ней снял, вечером был без нее, силы были, так как рюмку он держал правой рукой.

Свои показания свидетель ФИО9 подтвердила в ходе очных ставок с осужденным Латыповым Р.Р. и осужденным Ишковым К.А.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 13 июля 2023 года он находился в составе следственно-оперативной группы. Поступил вызов, что в первом подъезде <адрес> обнаружен окровавленный мужчина, по данному адресу часто бывают вызовы. На место происшествия он выехал со служебной собакой, мужчину до их прибытия увезли. Сотрудники ОУР указали место, где лежал мужчина, на первом этаже были капли бурого цвета, с первого этажа собака начала брать след, поднялась на второй этаж, обозначила квартиру. Затем им был составлен акт о применении служебной собаки, в других следственных действиях участия не принимал.

    Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 13 июля 2023 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. От сотрудников полиции ППС поступило сообщение, что при проверке поднадзорного по ул. Гафиатуллина д. 32/1 в подъезде обнаружено тело мужчины. В ходе отработки вызова был осмотрен мужчина с многочисленными телесными повреждениями, который находился в первом подъезде на втором этаже около квартиры № 29, под телом были видны следы волочения со стороны квартиры поднадзорного. Данная квартира осмотрена с согласия жильцов, где были обнаружены пятна бурого цвета на батарее, на обоях, на полу, также тряпка была в крови. В квартире находились Латыпов Р.Р., Ишков К.А., ФИО5, ФИО9 У ФИО5 под глазами имелись несвежие синяки, присутствующие поясняли, что пятна крови принадлежат ей, что её побил Латыпов Р.Р. в ходе ссоры. Все были доставлены в отдел полиции, где Ишков К.А. и Латыпов Р.Р. стали давать показания. Были ли телесные повреждения у Латыпова Р.Р., он не помнит. Давления и насилия на осужденных ими не оказывалось, все давали показания добровольно. Проводилась проверка, в ходе которой опрашивали ФИО2, осматривалась карточка Латыпова, по результатам установлено, что у Латыпова ранее были проблемы с ушами. Заявление Латыпов написал, так как боялся ответственности, в возбуждении уголовного дела было отказано.

    Из показаний свидетелей ФИО6, ФИО4, сотрудников полиции следует, что 13 июля 2023 года в ходе проверки поднадзорного Латыпова по <адрес>, возле указанной квартиры он заметил тело. Мужчина был без сознания, но дышал, без обуви, на нем имелись видимые признаки побоев, лицо сильно разбито, в особенности возле носа, со следами крови. Была вызвана скорая помощь, доложено в дежурную часть. Дверь квартиры им не открыли, однако ключи в замочной скважине были видны, за дверью слышались голоса. Крови на первом этаже он не видел. По прибытию следственно-оперативной группы они уехали.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 июля 2023 года следует, что произведен осмотр квартиры по адресу: г. Бугульма, <адрес>, изъяты следы бурого цвета.

Из протокола осмотра места происшествия от 13 июля 2023 года следует, что произведен осмотр лестничной клетки второго этажа первого подъезда д. 32/1 по ул. Гафиатуллина г. Бугульма, где возле кв. 29 обнаружено пятно темного цвета похожего на кровь.

Из протокола выемки от 25 августа 2023 года следует, что изъята медицинская карта стационарного больного № 6247 на имя Латыпова Р.Р.

Изъятые предметы были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № 347 от 10 августа 2023 года следует, что смерть ФИО1, <данные изъяты>, наступила в результате внутричерепной травмы, осложнившейся травматическим отеком-набуханием головного мозга. Обнаружены прижизненные телесные повреждения в области головы, образовались от травматического воздействия (механизм – удар) твердого тупого предмета (предметов) с приложением травмирующей силы в область головы (область левого глаза, левая лобная и скуловая области, височная область справа), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Давность образования внутричерепной травмы может составлять в пределах 5-7 суток до наступления смерти. Также установлена закрытая тупая травма груди в виде повреждений, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня), в причинной связи со смертью не состоит. Давность образования закрытой тупой травмы груди может составлять в пределах 5-7 судок до наступления смерти.

В приговоре приведены и иные доказательства вины осужденных.

Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденных судом установлено не было.

Оснований подвергать сомнению показания осужденного Ишкова К.А. и свидетеля ФИО9 о нанесении потерпевшему ударов Лытповым Р.Р. не имеется, поскольку это обстоятельство не отрицается и самим осужденным Латыповым Р.Р. При этом свидетель ФИО9 пояснила, что осужденный Латыпов Р.Р. пользовался правой рукой свободно.

Нахождение свидетелей ФИО5 и ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения не лишало их возможности воспринимать произошедшие события и дать о них показания. То обстоятельство, что свидетели не все время находились в комнате, где осужденные избивали потерпевшего также не ставит под сомнение их показания.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, сотрудников полиции, не имеется. Несмотря на то, что они не являлись очевидцами избиения ФИО1, они прибыли на место происшествия и впоследствии дали об этом показания.

Доводы осужденного Ишкова К.А. о том, что смертельные повреждения были нанесены Латыповым Р.Р., Ишков К.А. бил потерпевшего по телу и смерть потерпевшего не могла наступить от его действий, тяжкий вред здоровью ФИО1 причинил Латыпов Р.Р., опровергаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, а также показаниями осужденного Латыпова Р.Р. о том, что Ишков К.А. наносил удары потерпевшему как по голове, так и по телу.

Доводы осужденного Латыпова Р.Р. о том, что он наносил удары по потерпевшему не кулаком, а ладонью, ввиду повреждения его правой руки, опровергаются показаниями осужденного Ишкова К.А. и свидетеля ФИО9, которые пояснили, что на правой руке у Латыпова Р.Р. не было гипса (лангетки), поскольку последний сам ее снял и свободно пользовался рукой, как выпивал, так и наносил удары кулаком по потерпевшему.

Вопреки утверждениям стороны защиты объективных данных о том, что ФИО1 мог получить телесные повреждения позже, материалы уголовного дела не содержат. Не приведены такие данные и в апелляционных жалобах.

С утверждением стороны защиты о том, что заключение экспертизы трупа является недопустимым доказательством, согласиться нельзя. Экспертиза трупа проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований подвергать сомнению выводы эксперта не имеется. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, даны ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб приговор основан на доказательствах, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и постановлен в соответствии с требованием закона.

Тот факт, что приведенная в приговоре оценка доказательств не совпадает с позицией защитников и осужденных, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене судебного решения.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Ишкова К.А. и Латыпова Р.Р. виновными в содеянном и правильно квалифицировал действия Ишкова К.А. и Латыпова Р.Р., каждого, по части 4 статьи 111 УК РФ, как как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Вопреки утверждениям стороны защиты, причинение телесных повреждений ФИО1 совместными действиями Ишкова К.А. и Латыпова Р.Р. подтверждено исследованными судом доказательствами, поэтому их действия правильно квалифицированы, как совершенные группой лиц. Оснований для разграничения этих действий не имеется.

    Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Судом принято во внимание, что Латыпов Р.Р. по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психолога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности.

        В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в случившемся и принесения извинений потерпевшей стороне, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Латыпову Р.Р.

Судом принято во внимание, что Ишков К.А. по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психолога не состоит, привлекался к административной ответственности.

        В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в случившемся и принесения извинений потерпевшей стороне, состояние здоровья самого осужденного и его близких родственников, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ишкову К.А.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Латыпову Р.Р., рецидив преступлений, вид которого на основании пункта «б» части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признал и учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ишкову К.А., рецидив преступлений.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Все вопросы, касающиеся назначения, в том числе отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ судом мотивированы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для снижения срока наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года в отношении Ишкова Константина Анатольевича и Латыпова Рафика Рашитовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Косолаповой Н.Б., осужденного Латыпова Р.Р., адвоката Гирфановой Г.М., осужденного Ишкова К.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи