Решение по делу № 2-1024/2016 от 12.01.2016

дело № (Данные деперсонифицированы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Данные деперсонифицированы) февраля (Данные деперсонифицированы) года                            г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что (Данные деперсонифицированы) г. у дома № (Данные деперсонифицированы) по ул. Трактовая г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-(Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО7 и MAZDA, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежащего истцу. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован ответчиком. Ответчик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) руб. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ИП ФИО3 для определения размера ущерба. Согласно заключению № (Данные деперсонифицированы) стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на проведение оценки составили (Данные деперсонифицированы) руб. На основании изложенного, с учетом представленных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда (Данные деперсонифицированы) руб., неустойку (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оплате услуг представителя (Данные деперсонифицированы) руб., расходы по оплате услуг нотариуса (Данные деперсонифицированы) руб., а также штраф.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, считает, что выплата страхового возмещения произведена полностью. Приобщил к материалам дела копию страхового дела, в том числе платежные поручения № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)., № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)., № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы). о выплате страхового возмещения истцу в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из справки о ДТП установлено, что (Данные деперсонифицированы) г. у дома № (Данные деперсонифицированы) по ул. Трактовая г. Кирова произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-(Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО7 и MAZDA, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежащего истцу.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель ФИО7, управлявший автомашиной ВАЗ-(Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы) на перекрестке неравнозначных дорог улиц Пограничная и Трактовая, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине MAZDA, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), двигавшейся по главной дороге. За указанное нарушение ФИО7 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.(Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) КоАП РФ. Вину в ДТП водителя ФИО7 стороны не оспаривали.

Таким образом, действия водителя ФИО7 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием.

Автомобиль MAZDA, государственный регистрационный номер (Данные деперсонифицированы), принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Установлено, что гражданская ответственность истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахована ответчиком, полис ЕЕЕ № (Данные деперсонифицированы).

Для определения величины ущерба истец обратился к ИП ФИО3 для определения размера ущерба. Согласно заключению № (Данные деперсонифицированы) стоимость восстановления автомобиля с учетом износа составила (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на проведение оценки составили (Данные деперсонифицированы) руб.

Поскольку стороны ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Ответчик, признав случай страховым выплатил истцу страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. руб.

В соответствии со ст.(Данные деперсонифицированы) ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно подп. "б" ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона от (Данные деперсонифицированы) апреля (Данные деперсонифицированы) г. N (Данные деперсонифицированы)-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего (Данные деперсонифицированы) рублей.

В силу ст.(Данные деперсонифицированы) ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (Данные деперсонифицированы). №(Данные деперсонифицированы)-ФЗ, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.(Данные деперсонифицированы)).

Таким образом, с учетом размера ущерба, определенного экспертом ИП Пыреговым и ранее произведенной выплатой страхового возмещения в размере (Данные деперсонифицированы) руб., суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) руб., то есть в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости проведения оценки ущерба в размере (Данные деперсонифицированы) руб. не подлежит удовлетворению, поскольку находятся за пределом лимита ответственности ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно части (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Аналогичная позиция содержится в п. (Данные деперсонифицированы) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы) "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в котором указано, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Пунктом (Данные деперсонифицированы) данного постановления разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт (Данные деперсонифицированы) статьи (Данные деперсонифицированы) Закона об ОСАГО).

Поскольку ответчиком требования о выплате страхового возмещения добровольно не были удовлетворены, то в силу положений ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО в пользу истца подлежит взысканию штраф, который в соответствии со ст.(Данные деперсонифицированы) ГК РФ суд снижает до (Данные деперсонифицированы) руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона «Об ОСАГО» в течение (Данные деперсонифицированы) календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Аналогичные положения содержит пункт (Данные деперсонифицированы) Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы)-П).

В соответствии с п. (Данные деперсонифицированы) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Данные деперсонифицированы) № (Данные деперсонифицированы) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере (Данные деперсонифицированы) процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей (Данные деперсонифицированы) Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился (Данные деперсонифицированы)., (Данные деперсонифицированы). ответчик перечислил часть страхового возмещения, (Данные деперсонифицированы)., ответчик произвел доплату страхового возмещения, (Данные деперсонифицированы). истец обратился с претензией о доплате страхового возмещения. (Данные деперсонифицированы). ответчик перечислил часть возмещения. До рассмотрения дела в суде страховое возмещение истцу полностью не выплачено. Таким образом, проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит, однако с учетом уточнения исковых требований, а также возражений ответчика суд, руководствуясь положениями ст.(Данные деперсонифицированы) ГК РФ взыскивает с ответчика неустойку в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью (Данные деперсонифицированы) ст. (Данные деперсонифицированы) Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от (Данные деперсонифицированы) февраля (Данные деперсонифицированы) года N (Данные деперсонифицированы) "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что со стороны ответчика обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены до настоящего времени.

Согласно ст. (Данные деперсонифицированы) Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца несвоевременной выплатой страхового возмещения, суд считает разумным и взыскивает с ответчика в пользу истца (Данные деперсонифицированы) руб. компенсации морального вреда.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере (Данные деперсонифицированы) руб., что подтверждается квитанцией № (Данные деперсонифицированы) от (Данные деперсонифицированы)., договором оказания юридических услуг; расходы на оформление доверенности в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи (Данные деперсонифицированы) настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При оценке разумности размера заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая данные обстоятельства, а также характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер рассматриваемого спора, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя разумным и взыскивает в пользу истца в счет их возмещения (Данные деперсонифицированы) руб.

Также в соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ и ст. (Данные деперсонифицированы) Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст. ст. (Данные деперсонифицированы) -(Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., компенсацию морального вреда в размере (Данные деперсонифицированы) руб., неустойку в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., штраф в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме (Данные деперсонифицированы) руб., расходы на оформление доверенности в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Киров» в сумме (Данные деперсонифицированы) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова.

Срок для обжалования исчислять с (Данные деперсонифицированы) февраля (Данные деперсонифицированы) года.

    Судья                                Т.В. Фокина