Решение по делу № 2а-4126/2018 от 08.10.2018

                                                            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 ноября 2018 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2018 г.

г.Выборг                                                                                  07 ноября 2018 года

Дело N2а-4126/2018

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:         председательствующего судьи Гомзякова А.Г., при секретаре Ковалевой Т.Б., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области

Тихомировой С.А., действующей также в интересах Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области,

Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, заинтересованного лица Филиппова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филипповой К.Н. к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области Тихомировой С.А., Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

        Филиппова К.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области (далее – Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области) Тихомировой С.А., Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

          В обоснование требований указала, что 24 августа 2018 года в рамках рассмотрения гражданского дела N2-2661/2018 по иску Филипповой К.Н. к Филиппову С.В. об определении места жительства ребенка, определении порядка общения с ребенком, взыскании алиментов, судом было определено временное место жительства несовершеннолетнего сына Филиппова В.С.,Дата года рождения с матерью Филипповой К.Н. по месту ее жительства по адресу: <адрес>,

до вступления в законную силу решения по делу. Определение вступило в законную силу 24 августа 2018 года, исполнительный лист, выданный на основании судебного акта, был предъявлен в Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области для принудительного исполнения, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N82365/18/47022-ИП, по которому должник Филиппов С.В. отказывается исполнять определение суда, а судебный пристав-исполнитель, по мнению административного истца, в нарушение Федерального закона "Об исполнительном производстве" незаконно бездействует. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнено, должник незаконно удерживает несовершеннолетнего сына у себя и не передает его матери.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя определение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя (административного истца), а также принцип обязательности судебных актов.

       С учетом уточнения требований, административный истец просила суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Тихомировой С.А. в рамках исполнительного производства N82365/18/47022-ИП от 10.09.2018, выразившееся в неисполнении 29.09.2018 определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2018 и исполнительного листа серии ФС № по делу N2-2661/2018.

        В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просила обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области по исполнительному производству N82365/18/47022-ИП от 10.09.2018 совершить исполнительные действия, указанные в определении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2018 и исполнительном листе № по делу N2-2661/2018, без учета мнения ребенка.

        Также просила взыскать в свою пользу с административных ответчиков расходы на услуги представителя, иные судебные издержки по делу.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, исходя из характера возникших правоотношений, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области.

В судебное заседание административный истец и его представитель адвокат Чернокальцева Е.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили. Представитель административного истца адвокат Чернокальцева Е.В., действующая по ордеру и доверенности, в связи с отменой судебного акта, ходатайствовала о приостановлении производства по административному делу до вступления в законную силу определения Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.08.2018 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, которое судом было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в том числе, вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства.

При этом в силу общих принципов административного судопроизводства право одних участников процесса на участие в рассмотрении дела не может нарушать процессуальных прав другой стороны на своевременное рассмотрение дела в разумные сроки.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административного истца и его представителя не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Тихомирова С.А., действующая также в интересах административных соответчиков Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области и УФССП России по Ленинградской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснив, что все необходимые и достаточные действия судебным приставом в рамках указанного исполнительного производства были предприняты, ребенок отказался проживать с матерью. Просила в удовлетворении требований отказать, за отсутствием правовой состоятельности.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству Филиппов С.А. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указал, что в настоящее время судебный акт отменен, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Сардаевой Е.В. на основании исполнительного листа N 2-2661/2018 от 24.08.2018, выданного Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга в отношении должника Филиппова С.В. об определении места жительства ребенка с его матерью в пользу взыскателя Филипповой К.Н., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N82365/18/47022-ИП.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10 сентября, 28 сентября, 05 октября, 13 октября 2018 года совместно с представителем органа опеки и попечительства осуществлялся выход по месту жительства должника Филиппова С.В., где находится несовершеннолетний Филиппов Виктор Сергеевич, 25.06.2011 года рождения, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

Таким образом, как следует из указанных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения Филипповой К.Н. с настоящим иском в суд (08.10.2018), судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Неисполнение требований исполнительного документа, как пояснили в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Тихомирова С.А. и должник по делу Филиппов С.В., ничем не опровергается, связано не желанием ребенка проживать со своей матерью.

Судом установлено, что все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ, а следовательно оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не усматривается, нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем, чьи действия обжалуются, допущено не было. Существенных и необоснованных перерывов между исполнительными действиями не установлено, связи с чем незаконного бездействия не усматривается.

Установив отсутствие незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Каких-либо достаточных и допустимых доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) службы судебных приставов в процессе рассмотрения дела не представлено и в материалах дела не содержится.

Поскольку судом отказано Филипповой К.Н. в удовлетворении основных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Тихомировой С.А. в рамках исполнительного производства N82365/18/47022-ИП от 10.09.2018, то не подлежат удовлетворению тождественные от них требования об обязании указанного судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд также принимает во внимание и тот факт, что апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 01.11.2018 определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2018 об определении места жительства несовершеннолетнего по гражданскому делу N2-2661/2018 отменено.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

         Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

         Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Филипповой К.Н. к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Тихомировой С.А., Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области Тихомировой С.А. в рамках исполнительного производства N82365/18/47022-ИП от 10.09.2018, выразившееся в неисполнении 29.09.2018 определения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2018 и исполнительного листа серии ФС № по делу N2-2661/2018, возложении на судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области обязанности по исполнительному производству N82365/18/47022-ИП от 10.09.2018 совершить исполнительные действия, указанные в определении Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.08.2018 и исполнительном листе ФС № по делу N2-2661/2018, без учета мнения ребенка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья                                                                                     А.Г.Гомзяков