Решение по делу № 33-30623/2023 от 29.08.2023

Судья: Ермилова О.А.	дело № 33-30623/2023УИД 50RS0039-01-2023-001774-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                              09 октября 2023 г.

       Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.,

                          судей              Панцевич И.А., Крюковой В.Н.,

                          при секретаре           Мишанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-2659/2023 по иску ТСН СНТ "Ромашково-37" к Беляеву В. П. о взыскании затрат на строительство системы газоснабжения, платы за обслуживание газопровода,

по апелляционным жалобам Беляева В. П., АО «Мособлгаз» на решение Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения явившихся участников процесса,

                                           УСТАНОВИЛА:

ТСН СНТ "Ромашково-37" обратилось к Беляеву В.П. с иском о взыскании затрат на строительство системы газоснабжения, платы за обслуживание газопровода, в котором просило о взыскании с ответчика части затрат на строительство системы газоснабжения в размере 450 000 руб., платы за техническое обслуживание газопровода и оборудования в сумме 350 руб. ежемесячно, начиная с декабря 2022г., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является членом ТСН СНТ "Ромашково-37", которым за счет взносов членов товарищества выстроен газопровод.

Согласно протоколу собрания инвесторов газораспределительной сети ТСН <данные изъяты>-ГИ от <данные изъяты>г. стоимость подключения, компенсации расходов по строительству объекта определена в размере 450 000 рублей.

Ответчиком произведено подключение к указанному газопроводу для газификации своего домовладения 13, однако он требуемые взносы за пользование объектами инфраструктуры товарищества не оплачивает, что является неосновательным обогащением с его стороны.

Беляев В.П. иск не признал, ссылаясь на отсутствие неосновательного обогащения.

Третье лицо АО "Мособлгаз" в судебном заседании поддержали письменные возражения по иску, указывая, что истец не является уполномоченным лицом, которое вправе взимать плату за подключение к газопроводу.

         Решением Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2023 г. иск ТСН СНТ "Ромашково-37"удовлетворен частично.

         Постановлено:

Взыскать с Беляева В.П. в пользу ТСН СНТ "Ромашково-37" часть затрат на строительство системы газоснабжения в размере 448 000 руб., плату за техническое обслуживание газопровода и оборудования в сумме 350 руб. ежемесячно, начиная с декабря 2022г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7675 рублей 80 копеек.

Исковые требований в большем объеме – оставить без удовлетворения.

Возвратить ТСН СНТ "Ромашково-37" из соответствующего бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 5 989 рублей 50 копеек.

В апелляционных жалобах Беляев В.П. и АО "Мособлгаз" просят об отмене решения, считая его необоснованным.

          Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и для удовлетворения апелляционных жалоб в связи со следующим.

          Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ТСН СНТ "Ромашково-37" является собственником газопровода высокого и среднего давления протяженностью 7222 км с КН <данные изъяты> и модульного газораспределительного пункта МРП-7000 пл. 42 кв.м., с КН <данные изъяты> (л.д. 26-28).

Данный газопровод был построен по решению от <данные изъяты>г. общего собрания членов ТСН (л.д. 20).

Все оплаты были произведены за счет целевых инвестиционных взносов граждан (изначально 100 человек) на общую сумму 61 020 000 руб. согласно ведомости прихода-расхода (л.д. 182-195) и согласно Протоколу собрания инвесторов <данные изъяты>-ГИ от 14.11.2020г. по утвержденному проекту инвестиционного договора (л.д. 48-54).

На основании Договора <данные изъяты>-р от <данные изъяты>г. с АО Мособлгаз, плата за техническое обслуживание газопровода и оборудования по тарифам АО Мособлгаз (л.д. 29-38).

Согласно протоколу собрания инвесторов газораспределительной сети ТСН <данные изъяты>-ГИ от <данные изъяты>г. для вновь подключающихся к газопроводу членов товарищества была определена стоимость компенсации расходов по строительству объекта определена в размере 450 000 руб. (л.д. 56-58).

Ответчик Беляев В.П. является членом ТСН и собственником жилого <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>", <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2022г. по делу № А41-58046/22 были удовлетворены исковые требования АО Мособлгаз ТСН к СНТ "Ромашково-37", третье лицо Беляев В.П. о нечинении препятствий в связи с отсутствием безусловного согласия на подключение к системе газораспределения (л.д. 65-70).

Домовладение ответчика было газифицировано посредством использования спорного газопровода находящегося в собственности ТСН.

Досудебная претензия истца об оплате компенсационных затрат, оставлена последним без удовлетворения (л.д. 71).

Заявлением от <данные изъяты>г. ответчик Беляев В.П. просил включить его в список участников газификации товарищества, однако как установлено судом – впоследствии отказался от участия в инвестировании застройки газопроводы, но внесенная им сумма в размере 2 000 руб. согласно приходному кассовому ордеру от <данные изъяты>г. обратно ему не возвращена.

Ответчик не оспаривал, что он как абонент подключен к газопроводу и пользуется им без уплаты своей доли в счет возмещения затрат на его строительство.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию подлежащего возмещению, в сумме 448 000 руб. (450 000 руб. – 2 000 руб. = 448 000 руб.), суд первой инстанции обоснованно согласился с расчетами представленными истцом и исходил из общей суммы расходов на строительство газопровода и количество участвовавших в проекте и подключенных к газопроводу, принадлежащему ТСН.

Расчет суммы приведен в протоколе собрания инвесторов газораспределительной сети ТСН <данные изъяты>-ГИ от <данные изъяты>г., утвердившем стоимость возмещения расходов на строительство газопровода, как общего имущества членов СНТ, компенсация расходов по строительству объекта определена в размере 450 000 руб. (л.д. 56-58).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчиком не представлено.

Суд также согласился с ежемесячными тратами ТСН на обслуживание системы, плата за что составляет 33 576 рублей 99 копеек ежемесячно по тарифам АО Мособлгаз, отсюда, исходя из количества подключенных к системе домовладений равным 97, плата для истца составит 350 руб. ежемесячно, начиная с декабря 2022г.

Разрешая заявленные исковые требования, удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ФЗ 217-ФЗ, ст.1102 ГК РФ, исходил из того, что принадлежащий ответчику жилой дом подключен к действующему газопроводу, построенному за счет средств указанных членов-инвесторов ТСН, а ответчик, как член указанного СНТ, обязан принимать участие в расходах СНТ на создание общего имущества, уклонение от такого участия приводит к неосновательному обогащению ответчика, пользующимся общим имуществом.

С учетом ст. 98 ГПК РФ, судом распределены понесенные судебные расходы

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии, с учетом представленных в дело доказательств, не имеется. Судом верно и полно установлены правоотношения сторон и правильно применены нормы материального права.

         Из материалов дела усматривается, что ответчик является членом ТСН СНТ «Ромашково-37», который в силу положений ст. 11 ФЗ 217 –ФЗ обязан:

        своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

        исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

        Требования истца и были основаны на указанном законе, поскольку спорный газопровод находится в собственности ТСН, создан за счет целевых взносов членов товарищества, порядок пользования и размер взносов за пользование газопроводом определен решениями общих собраний, которые ответчиком не оспорены в установленном законом порядке.

       ФЗ «О газоснабжении в РФ» с правилами о тарифах на услуги по транспортировке газа по газотранспортным и газораспределительным сетям, для газоснабжения потребителей, на которые ссылаются ответчик и третье лицо, в данном случае к сложившимся правоотношениям (по порядку пользования общим имуществом СНТ) не применим, ввиду того, что регулирует иные правоотношения.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, газопровод является совместной собственностью всех членов товарищества.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен ФЗ 217-ФЗ, а также протоколами общего собрания членов товарищества, принятыми во исполнение данного закона и устава товарищества, где указано, что принятие решений о формировании и использовании имущества товарищества, создании и развитии объектов инфраструктуры, установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

        Ответчик, являясь членом товарищества, не принимал участие в строительстве газораспределительной сети, требование истца к ответчику об уплате взноса за подключение (возмещение затрат на строительство газопровода и его обслуживание) обусловлено решением общего собрания членов товарищества, которое ответчиком не оспорено и в установленном порядке не отменено, имеющееся у ответчика право на подключение к газораспределительной сети истца не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам иных лиц.

          Аналогичная позиция изложена в определении СК по гражданским делам ВС РФ в определении по гражданскому делу от <данные изъяты> <данные изъяты>-КГ21-3-К1

Доводы апелляционных жалоб, сводящиеся к несогласию с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 448 000 руб., не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

        Постановленное решение соответствует положениям ст. 195 ГПК РФ.

        Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Раменского городского суда Московской области от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Беляева В. П., АО «Мособлгаз» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи