Решение по делу № 1-718/2021 от 21.04.2021

Дело № 1-718/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Курган 18 ноября 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – Бирюковой Е.В.,

подсудимых Гулевского И.И., Петухова А.Г., Зверева А.А.,

защитников – адвокатов Толстоноговой Н.Ф., Гудкова А.С., Парыгина Ф.А.,

потерпевших Н, К, И,

законных представителей потерпевших С, Н2,

при секретаре Николаевой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гулевского И. И.ча, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Петухова А. Г., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Зверева А. А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 126, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гулевский, Зверев и Петухову совершили разбой, вымогательство, а также похищение человека, при следующих обстоятельства.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, Гулевский и Зверев, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> 3 микрорайоне <адрес>, из разговора проходящих мимо ранее незнакомых несовершеннолетних К, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р., узнали о получении двумя последними доходов от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащего им имущества путем разбойного нападения, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также вымогательства, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, распределив между собой роли.

Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения и вымогательства, Гулевский и Зверев, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> 3 микрорайоне <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, напали на потерпевших К и К, высказали двум последним незаконное требование о передаче им денежных средств в размере 50 000 руб., на что получили отказ, обоснованный отсутствием денежных средств.

При этом Гулевский и Зверев осознавали, что потерпевшие К и Н, являются несовершеннолетними, о чем им сообщили последние.

После чего, Гулевский, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору со Зверевым, в продолжение совместных преступных действий, с целью подавления воли потерпевших К и Н к сопротивлению и подтверждения серьезности своих преступных намерений, умышленно нанес не менее трех ударов руками по лицу К, причинив последнему физическую боль, а Зверев, в свою очередь, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с Гулевским с той же целью умышленно нанес не менее одного удара рукой по голове Н, причинив последнему физическую боль.

Далее, Зверев, действуя умышленно, совместно и согласовано с Гулевским в целях приискания соучастника преступления, по телефону пригласил на место происшествия ранее знакомого Петухова, который в указанный период времени прибыл на автомобиле «Хонда Аккорд», во двор указанного дома, где из корыстных побуждений Зверев, Петухов и Гулевский вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащего несовершеннолетним потерпевшим К и Н имущества путем разбойного нападения и вымогательства, распределив между собой роли.

При этом Петухов осознавал, что потерпевшие К и Н, являются несовершеннолетними, о чем ему сообщили последние.

После чего, Петухов, с целью подавления воли потерпевших К и Н к сопротивлению и хищения их имущества путем разбойного нападения, высказал в адрес последних угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно угрозу убить их и сломать им руки и ноги, то есть угрожал убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, после чего высказал незаконное требование К и Н передать ему, Звереву и Гулевскому 200 000 руб.

Указанные незаконные требования Петухова, Гулевский и Зверев, поддержали, находились в это время рядом и своим присутствием оказывали на потерпевших дополнительное психологическое воздействие, демонстрируя своим видом готовность применить к ним насилие, опасное для жизни и здоровья, а также высказали незаконные требования К и Н о передачи им и Петухову денежных средств в размере 200000 руб.

Продолжая свои преступные действия, Гулевский, Петухов и Зверев, с целью сломить волю потерпевших к сопротивлению и беспрепятственно незаконно похитить путем разбойного нападения и вымогательства требуемые денежные средства, принудительно против воли потерпевших, под угрозой применения указанного выше насилия, опасного для жизни и здоровья, увели К и Н, подчинившихся незаконным требованиям соучастников преступления, в безлюдное место - на участок местности, расположенный вблизи здания МАОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес> (корпус А) и <адрес> А в 3 микрорайоне <адрес>.

При этом по дороге к данному месту Гулевский, применял насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес не менее двух ударов рукой по животу Н и не менее двух ударов рукой по лицу К, отчего потерпевшие испытали физическую боль.

Далее, Зверев, умышлено нанес не менее трех ударов рукой по животу и не менее трех ударов ногами по ногам Н, а также не менее двух ударов ногой по ноге и не менее четырех ударов руками по животу К, причинив своими действиям потерпевшим физическую боль, при этом Зверев высказал потерпевшим требование о передаче ему, Гулевскому и Петухову 200000 руб.

В свою очередь Гулевский, нанес не менее пяти ударов руками по лицу и не менее трех ударов руками по животу К, при этом высказал потерпевшим требование о передаче ему, Звереву и Петухову 200000 руб.

Во время применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Гулевским и Зверевым в отношении К и Н, Петухов, находился рядом и своим присутствием оказывал на потерпевших дополнительное психологическое воздействие, демонстрируя своим видом готовность применить к ним насилие, опасное для жизни и здоровья.

Продолжая реализацию преступного умысла, Гулевский, в целях проверки версии потерпевших К и Н об отсутствии у них денежных средств, путем осмотра информации, содержащейся в сотовом телефоне Н, высказал последнему, без цели хищения, требование о передачи ему своего телефона, которое последний, опасаясь применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выполнил.

Непосредственно после этого, Гулевский при просмотре установленного в телефоне Н приложения социальной сети «ВКонтакте» обнаружил переписку с И ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельствующую о получении ими дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, о чем сообщил своим соучастникам.

Далее, в указанный период времени и месте, Гулевский, Зверев и Петухов из корыстных побуждений вступили в предварительный преступный сговор, направленный на похищение К, Н и И и на хищение принадлежащего потерпевшим имущества путем разбойного нападения и вымогательства, распределив между собой роли.

Реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, Гулевский посредством переписки с И через телефон Н, попросил И от имени Н выйти из квартиры на улицу, на что последний, не осведомленный о планируемом в отношении него преступлении, согласился.

Совершая указанные действия, Гулевский, умышленно, совместно и согласовано со Зверевым и Петуховым, в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью сломить волю потерпевшего К к сопротивлению нанес руками не менее двух ударов по лицу К, чем причинил последнему физическую боль.

После чего, Петухов, осознавая, что воля потерпевших к сопротивлению ранее примененным к ним им и его соучастниками насилием, опасным для жизни и здоровья, и угрозами применения такого насилия, в том числе угрозой убийства и причинением тяжкого вреда здоровью, сломлена, действуя умышленно, совместно и согласовано с Гулевским и Зверевым, с целью проследования к неизвестному ему и его соучастникам месту проживания потерпевшего И, осознавая, что нарушает право гражданина на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, закрепленное ст. ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации, незаконно потребовал от К сесть в салон находящегося на месте происшествия автомобиля на заднее сиденье, которое К, опасаясь применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, выполнил.

Непосредственно после этого Петухов, осознавая, что нарушает право гражданина на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, закрепленное ст. ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации, потребовал от Н сесть в салон находящегося на месте происшествия автомобиля, на заднее сиденье, которое Н, опасаясь применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, выполнил.

После чего, соучастники преступления, перевезли, то есть незаконно переместили в целях дальнейшего незаконного удержания, Н и К на указанном автомобиле во двор дома И, по указанному потерпевшими адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, при этом Гулевский и Зверев находились на заднем сиденье в салоне указанного автомобиля у дверей, блокируя тем самым потерпевшим возможность скрыться от них и обратиться за помощью, лишив потерпевших тем самым свободы передвижения.

Далее, Зверев, находясь во дворе дома И, применил к Н насилие, а именно взял его руками за волосы и высказал угрозу убийством его и К, то есть угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, затем потребовал от Н посредством телефонного звонка со своего телефона вызвать потерпевшего И из квартиры на улицу.

Потерпевший Н реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнил требование Зверева и осуществил телефонный разговор с И, высказав ему просьбу выйти из квартиры на улицу, которую последний, не предполагая о планируемом в отношении него разбойном нападении, выполнил.

В тоже время, Петухов, остался у 1 подъезда <адрес> 5 микрорайоне <адрес> с потерпевшими К и Н, выполняя отведенную ему роль по пресечению возможных попыток потерпевших скрыться с места происшествия и обратиться за помощью, а Гулевский и Зверев в это время, с целью подавления воли И к сопротивлению, при открытии последним изнутри двери, ведущей в подъезд его дома, внезапно вошли в подъезд и на лестнице, ведущей на площадку первого этажа 1 подъезда <адрес> 5 микрорайоне <адрес>, напали на потерпевшего И, а, именно Зверев схватил рукой за ногу, попытавшегося скрыться в подъезде потерпевшего И, поднимавшегося в это время вверх по лестнице и повалил его на лестничный марш, далее Гулевский, обхватил рукой шею И, сжав ее, затруднив на время дыхание потерпевшему, применяя тем самым, насилие опасное для жизни и здоровья. Тем временем Зверев, продолжая свои умышленные преступные действия, умышленно нанес не менее пяти ударов ногой по спине И.

Далее, Гулевский, с целью подавления воли потерпевшего И к сопротивлению, руками толкнул последнего в тамбур подъезда, где нанес не менее двух ударов руками по голове И, а Зверев в свою очередь, действуя умышленно, совместно и согласовано с Гулевским и Петуховым, с целью разбойного нападения, высказал потерпевшему И незаконное требование передать ему, Петухову и Гулевскому денежные средства в размере 10 000 руб., а также угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно зажать его пальцы между дверей в случае отказа передать им денежные средства в указанном размере, которую в сложившейся обстановке потерпевший И воспринял реально, так как к нему уже было применено насилие, нападавшие были старше по возрасту, физически сильнее и их было двое, события происходили в ночное время.

После чего, Гулевский вытолкнул И из подъезда на улицу к ожидающим их Петухову и потерпевшим К, Н.

При этом Гулевский, Зверев и Петухов осознавали, что потерпевший И, является несовершеннолетним, так как он сообщил им об этом и приходился знакомым несовершеннолетним потерпевшим К Н, о не достижении им возраста 18-ти лет с очевидностью свидетельствовали внешность, черты лица, физиологическое развитие и строение тела.

После чего, Гулевский совместно и согласовано со Зверевым и Петуховым в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего И к сопротивлению и его похищения, обеспечения беспрепятственного хищения его, К и Н имущества путем разбойного нападения и вымогательства, осознавая, что нарушает право граждан на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, закрепленное ст. ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации и действует против воли потерпевшего, высказал И незаконное требование сесть в салон находящегося на месте происшествия автомобиля, которое И, опасаясь в связи с примененным к нему насилием за свою жизнь и здоровье, выполнил, сев на заднее сиденье автомобиля.

В свою очередь Зверев, с целью подавления воли потерпевшего Н к сопротивлению и его похищения, осознавая, что нарушает право граждан на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, закрепленное ст. ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации и действует против воли потерпевшего, умышленно, при помощи физической силы рук усадил Н в салон указанного автомобиля на заднее сиденье.

Далее, Гулевский, с целью подавления воли потерпевшего К к сопротивлению, обеспечения беспрепятственного хищения имущества потерпевших, осознавая, что нарушает право граждан на свободу и личную неприкосновенность, свободу передвижения, закрепленное ст. ст. 22, 27 Конституции Российской Федерации и действует против воли потерпевших, с целью похищения К, умышленно, при помощи физической силы рук усадил К в салон указанного автомобиля на заднее сиденье.

После чего, соучастники преступления, в целях беспрепятственного хищения имущества несовершеннолетних потерпевших путем оказания на них дополнительного психологического воздействия, перевезли потерпевших на указанном автомобиле со двора дома И в безлюдное место - на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в южном направлении от <адрес>А находящегося в 6А микрорайоне <адрес>, при этом Гулевский и Зверев находились на заднем сиденье в салоне указанного автомобиля у дверей, блокируя тем самым потерпевшим возможность скрыться от них и обратиться за помощью, лишив потерпевших тем самым свободы передвижения и используя физическую силу рук опустили головы потерпевших вниз, лишив их возможности ориентироваться в пространстве.

По прибытию на указанный участок местности, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, соучастники преступления вывели потерпевших из салона автомобиля на улицу, стали удерживать Н К и И в безлюдном месте, лишая свободы передвижения, не давая обратиться за помощью, где Гулевский, умышленно руками нанес не менее двух ударов по животу, не менее двух ударов руками по лицу, не менее двух ударов ногой по ногам Н, а также нанес руками не менее трех ударов по животу К.

Далее, на указанном участке местности и указанное выше время, соучастники преступления, Гулевский, Зверев и Петухов, с целью разбойного нападения, поочередно высказали незаконные требования потерпевшим Н К и И о передаче им денежных средств в размере 200000 руб., высказывая им при этом слова угрозы убийством, то есть угрожали применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При этом потерпевшие, реально воспринимали данные угрозы и у них имелись достаточные для этого основания, поскольку к последним ранее было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, а также угрозы его применения, нападавшие были старше по возрасту, физически сильнее и их было трое, события происходили в ночное время в безлюдном месте, в связи с чем потерпевший Н сообщил соучастникам преступления о наличии в распоряжении И на Интернет-сайте под названием «Гидра» в электронном кошельке принадлежащей им двоим криптовалюты «bitcoin» (биткоин) расчет которыми на территории Российской Федерации не урегулирован, обмен которых на безналичные российские рубли образует сумму около 20000 руб.

Получив вынужденное согласие от потерпевших на передачу имевшихся в распоряжении И денежных средств в размере 20000 руб., принадлежащих ему и Н путем денежного перевода на банковский счет подконтрольный соучастникам преступления, Гулевский, Зверев и Петухов, с целью разбойного нападения, поочередно высказали И незаконное требование зайти с имевшегося при нем сотового телефона на Интернет - сайт под названием «Гидра», произвести обмен виртуальных активов «bitcoin» (биткоин) в безналичные российские рубли и осуществить перевод полученных денежных средств, принадлежащих И и Н на банковский счет, находящийся в распоряжении соучастников преступления, при этом Петухов, в подтверждение серьезности намерений соучастников преступления высказал в адрес потерпевших угрозы убийством, обещая прострелить ноги и оставить их на месте происшествия, то есть угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в связи с чем И, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился выполнить указанные требования.

Затем, во время совершения потерпевшим И действий по переводу денежных средств, Петухов, действуя совместно и согласовано со Зверевым и Гулевским в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью подавления воли потерпевшего И к сопротивлению и хищения его, Н и К имущества путем разбойного нападения, умышленно нанес не менее одного удара ногой по ноге И, причинив последнему физическую боль.

В свою очередь Зверев, в продолжение совместного преступного умысла взял из багажника находящегося на месте происшествия автомобиля «Хонда Аккорд» деревянную бейсбольную биту и используя данный предмет в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес ею не менее двух ударов по правому плечу И и не менее одного удара данной битой по голове Н, требуя от указанных потерпевших завершить операцию по переводу денежных средств в кротчайшие сроки.

Далее, Зверев, заметив у потерпевшего И банковскую карту в чехле имевшегося при нем телефона с которого указанным потерпевшим осуществлялись действия по переводу денежных средств на банковский счет, находящийся в распоряжении соучастников преступления, высказал И незаконное требование передать ему свою банковскую карту, сообщить пин-код карты для доступа и распоряжения денежными средствами на банковском счете последнего.

Потерпевший И, опасаясь применения к нему со стороны Зверева, Петухова и Гулевского насилия, выполнил незаконные требования Зверева и передал последнему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №…35, на свое имя, который в свою очередь передал ее Кудину и потребовал от последнего снять имеющиеся на данной банковской карте денежные средства, на что последний, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился.

После чего, Петухов, выполняя отведенную ему роль в разбойном нападении, проследовал на указанном выше автомобиле с К против его воли к зданию по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, где осознавая, что воля потерпевшего К к сопротивлению окончательно сломлена примененным соучастниками преступления в отношении него, И и Н насилием, опасным для жизни и здоровья, а также угрозами применения такого насилия, высказал К незаконное требование произвести снятие наличных денежных средств с банковского счета банковской карты потерпевшего И в банкомате ПАО «Сбербанк», находящемся в помещении указанного здания, которое К опасаясь за свою жизни и здоровье, выполнил.

Однако, в связи с отсутствием денежных средств на банковском счете, Петухов, Зверев и Гулевский денежными средствами не завладели.

В это же время Зверев и Гулевский, действуя против воли потерпевших, перевели пешим ходом Н и И во двор <адрес> 6А микрорайоне <адрес>. После чего, Гулевский, Зверев, поочередно высказали И и Н незаконные требования о передаче им 200000 руб., при этом потребовав передать 100000 руб. до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, а оставшиеся 100000 руб. в течение трех последующих дней, угрожая при этом потерпевшим в случае не передачи им указанной суммы денежных средств в обозначенные ими сроки прибыть по месту их проживания и применить к ним насилие, опасное для жизни и здоровья, а Гулевский в подтверждение серьезности высказанных требований нанес не менее одного удара рукой по лицу Н, в связи с чем потерпевшие согласились на незаконные требования соучастников преступления.

Затем, Петухов и К также прибыли во двор дома по указанному адресу, где последний возвратил банковскую карту И.

Далее, Гулевский, с целью доведения до конца совместного преступного умысла, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осознавая, что воля потерпевшего И к сопротивлению окончательно сломлена, во время совершения потерпевшим И действий по обмену виртуальных активов «bitcoin» (биткоин) в безналичные российские рубли и их дальнейшему переводу на банковский счет, находящийся в распоряжении соучастников преступления, высказал последнему, без цели хищения, требование передать ему свой сотовый телефон для введения реквизитов банковской карты с банковским счетом, подконтрольным соучастникам преступления, и осуществления таким образом путем безналичного перевода хищения принадлежащих И и Н денежных средств в размере 20000 руб. Потерпевший И опасаясь применения к нему со стороны Зверева, Петухова и Гулевского насилия, передал последнему свой сотовой телефон.

Затем, Зверев продиктовал Гулевскому реквизиты банковской карты с банковским счетом, подконтрольным соучастникам преступления, для осуществления таким образом путем безналичного перевода хищения принадлежащих И и Н денежных средств в размере 20000 руб.

В свою очередь Гулевский, ввел на телефоне И в электронном кошельке банковские реквизиты банковской карты с банковским счетом, подконтрольным соучастникам преступления, для осуществления таким образом путем безналичного перевода хищения принадлежащих И и Н денежных средств в размере 20000 руб.

После чего, Гулевский, Петухов и Зверев, находясь на месте происшествия при описанных выше обстоятельствах, убедившись, что операции по обмену виртуальных активов «bitcoin» (биткоин) в безналичные российские рубли и их дальнейший перевод в сумме не менее 18 942 руб. 52 коп. на банковский счет №…22 открытый в ПАО «Сбербанк», к которому привязана банковская карта №…38, находящаяся в распоряжении Гулевского, Зверева и Петухова, выполнены, возвратили потерпевшим Н и И принадлежащие им сотовые телефоны, с места преступления скрылись, распорядившись похищенными у И и Н денежными средствами по своему усмотрению.

Покидая место преступления, Гулевский нанес не менее одного удара рукой по груди К, вновь высказав требования о передаче ему, Звереву и Петухову в ранее обозначенные сроки 200 000 руб.

При этом, Зверев и Петухов, требования Гулевского поддержали, находились рядом и своим присутствием оказывали на потерпевших дополнительное психологическое воздействие, демонстрируя своим видом готовность применить к ним насилие, опасное для жизни и здоровья, в случае отказа выполнить их совместные требования о передаче денежных средств в размере 200000 руб.

Своими совместными умышленными преступными действиями Гулевский, Зверев и Петухов причинили потерпевшим К Н, И физическую боль, Н и И материальный ущерб в общей сумме не менее 18 942 руб. 52 коп. в равных долях, а также последнему следующие телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью:

- кровоподтеки шеи справа, подключичной области слева, задней поверхности грудной клетки справа и слева, поясничной области слева, правого плеча;

- ссадины правой верхней конечности, подвздошной области слева, поясничной области слева и справа, левой нижней конечности.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных доказательств.

Подсудимый Гулевский И.И. в ходе судебного заседания пояснил, что он признает вину в совершении вымогательства, но при этом он предварительно со Зверевым не о чем не договаривался. Похищения потерпевших он не совершал, как и не знал, что они являются несовершеннолетними. Вину в совершении разбойных действий он не признает, 20000 рублей они требовали за сломанные часы. О применении Зверевым биты они не договаривались, как он не видел ее им применение. Указанные телесные повреждения потерпевшим он причинял. Исковые требования считает завышенными.

Подсудимый Петухов А.Г. в ходе судебного заседания пояснил, чтов начале июля 2020 г. он пришел с армии, находился на самоизоляции две недели. Когда самоизоляция заканчивалась, ему позвонил Ч, предложил увидеться, он согласился. Подъехавший Ч предложил доехать до Зверева и Гулевского, он также не отказался. Ч созвонился с ними, они назвали адрес, когда они подъехали, увидели Зверева, Гулевского и еще двоих ранее не знакомых молодых людей. Конфликта между ними он не видел. Они отошли в сторону, поздоровались, сказали, что ждут их в машине. После чего он с Ч вернулся в машину. Затем Зверев, Гулевский и еще двое ранее не знакомых молодых людей, сели в машину и попросили их довезти, Ч согласился. Они довезли их до какого-то дома, где указанные лица вышли, а они с Ч начали искать место для парковки, в этом момент кто-то из окна крикнул: «хватит тут ездить». Когда они остановились к ним подошли Гулевский, Зверев и еще трое молодых людей, один из которых был в трусах. Они сели сами, спокойно. Куда ехать, показывал кто-то с заднего сиденья. По пути у автомобиля Ч отпал бампер, Ч попросил помочь. Когда уже доделывали бампер, к нему подошел Костя, сказал о деньгах за часы, он сказал, что отношения к этому не имеет и крикнул парням, чтобы они разбирались сами. После чего Костя попросил телефон позвонить маме, он сказал, что он может зарядить свой телефон в машине. Они с ним сели, поставили телефон на зарядку. После он услышал, что И занимается распространением наркотиков, подошел к нему, спросил, зачем он это делает, И сказал, что это не его дело. После этих слов он пнул его один раз по ноге, потому что не может относиться к этой теме спокойно. Затем он вернулся к Ч и к ним подошел какой-то молодой человек, попросил отвезти в магазин, что они и сделали. Когда они приехали обратно, молодой человек вышел, а он с Ч остался в машине. Через некоторое время он сходил к ребятам и попросил их заканчивать общение. Через пару минут пришли Гулевский и Зверев и они поехали домой. В тот вечер телесных повреждений К и Н не причинял, каких-либо требований никому не высказывал. О том, что потерпевшие должны 200000 рублей ему ничего не известно.

Подсудимый Зверев А.А. в ходе судебного заседания пояснил, что он никого не похищал, какой-либо агрессии ни к кому не проявлял. В тот вечер он высказывал требования компенсировать ему сломанные часы, поскольку их сломал И. Стоимость часов составляет около 20000 руб. О том, что потерпевшие были на тот момент несовершеннолетними, он не знал. Спиртные напитки он не употребляет, как не употреблял их в тот вечер. Во время конфликта он брал в машине бите, которой в шуточной форме задел И по плечу. Он подошел с Гулевским к Н и К, поскольку услышали, что они разговаривают о распространении наркотических средств, и они, как «борцы за справедливость», решили их проучить. К И они поехали, поскольку потерпевшие сказали, что он у них главный. В ходе общения с потерпевшими они брали у них телефоны и форматировали, после чего отдавали их обратно. Потерпевшие за сломанные часы на карту его сестры, перечислили ему около 18000 руб. Предложили они это сами, И понимал, что он виноват. В машину потерпевшие садились добровольно.

Потерпевший Н в ходе судебного заседания пояснил, что в конце июля 2020 г. когда он с К возвращался домой, разговаривая при этом о совместном друге, которого посадили за распространение наркотических средств, в это время к ним подошли два молодых человека, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Данные молодые люди начали обвинять их в распространении наркотиков, они пытались убедить их в обратном, но они не слушали. При этом они сказали молодым людям, что они являются несовершеннолетними. В ходе разговора Зверев просил у них 50000 руб., а Гулевский просил передать ему большую закладку наркотиков. В связи с чем считает, что действия подсудимых были согласованы. Они сказали, что у них ничего нет, и подсудимые сказали, что будут разбираться по-другому, после чего Гулевский начал бить его, а Зверев К, руками и ногами по телу. Потом Гулевский позвонил своему товарищу, после звонка подъехала черная Хонда, из которой вышли Петухов и водитель, фамилия его ему не известна. Гулевский, Петухов и водитель отошли, их разговор они не слышали, Зверев остался, наверное для того, чтобы они не убежали, при этом несколько раз ударив его (Н и К. После Гулевский, Петухов и водитель вернулись, Гулевский начал говорить, что они должны им 200000 руб. дальше они отвели их к школе №, Гулевский и Зверев вновь избили их с К. После они взяли у него телефон, нашли переписку с И, решили, что он у них является распространителем наркотических средств и нужно ехать к нему. Кто-то написал ему от его имени, чтобы он вышел поговорить, на что тот согласился. Водитель подогнал машину к школе, их посадили в автомобиль и они поехали к И. Когда они подъехали, Зверев взял его за волосы, чтобы он позвонил И и попросил выйти. После того, как И вышел, Гулевский и Зверев побежали за ним в подъезд и начали его там бить. Они в это время стояли у подъезда, где были Петухов и водитель. Они с К стояли одни, их никто не удерживал. После И вывели из подъезда, все добровольно сели в машину, их туда не запихивали, но при этом выбора у них не было. Им склонили головы вниз, вывезли на дорогу, ведущую к «Курган парку» в Заозерном. Когда они вышли из машины, Гулевский и Зверев вновь нанесли ему и К пару ударов, Зверев остался с И, Гулевский о чем-то говорил с К, а он остался с Петуховым. Петухов спрашивал его, как они будут выпутываться из этой ситуации, просто так они нас не отпустят, он сказал, что денег у них нет. После Зверев сказал стереть данные с телефона, так как хотел его в дальнейшем продать, он (Н) отдал телефон и сказал, что телефон разряжается, Петухов сказал, что телефон можно зарядить в машине. В дальнейшем Зверев телефон не стал забирать, так как он был разбит. Пока они были с Петуховым в машине, он сказал ему, что у них есть 20000 руб., и можно ли отдать им их сейчас. Он попросил Петухова, чтобы они отдали им 20000 руб. и они их отпустили, Петухов сказал, что попробует поговорить с Гулевским и Зверевым. Петухов предложил Звереву и Гулевскому 20000 руб. за часы, которые, как он понял, И сломал Звереву в подъезде и они согласились. После чего И пытался перевести деньги на свою карту, но у него это не получилось, после чего водитель и Петухов посадили в машину Кудина, отдали ему карту И и сказали, что они поедут в банкомат, чтобы Кудин снял деньги. Они уехали, а он с И остался с Гулевским и Зверевым, они пошли во двор дома напротив. Как он понял, деньги с карты снять не получилось, Петухов, водитель и К приехали обратно, водитель сказал, чтобы они вывели деньги с биткоин кошелька на их карту. Через 20 минут деньги в размере 20000 руб. поступили на счет какой-то девушки, данные которой дал Гулевский. Деньги принадлежали ему и И. После Гулевский высказал требование о передаче денежных средств в размере 100000 руб. в 20 часов следующего дня, и еще 100000 руб. через неделю. Они пообещали перевести деньги, чтобы они их отпустили. Подсудимые уехали по своим делам, а он с Кудиным и И пошли по своим домам. Когда они находились на дороге около «Курган парка» Зверев достал из багажника биту и три раза стукнул ей И по плечу и один раз его по голове, при этом физическую боль он (Н) от этого удара не испытал, как не испытывал физической боли и от ударов нанесенных ему Зверевым и Гулевских, но при этом он опасался за свою жизнь. После нанесенных ударов у него остались телесные повреждения в виде синяков в области живота, на руках и ногах. Гулевский говорил, что если они не передадут деньги, то их будут убивать. При этом считает, что данные угрозы поддерживал только Зверев, Петухов согласие с угрозами не высказывал. Когда они ехали в машине, никто из подсудимых не высказывал им каких-либо требований о том, что их не выпустят из автомобиля, пока не будут совершены какие-либо действия, например выкуп. Их просто перевозили из одного места в безлюдное другое. Самостоятельно они не моги уйти раньше, поскольку их не отпускали, они просили у нападавших их отпустить, но их не слушали. Просил строго подсудимых не наказывать.

Потерпевший Н в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он с К проходили по двору <адрес> 3 микрорайоне, разговаривая о том, что ранее занимались распространением наркотиков путем разложения закладок. При этом их окрикнули Зверев и Гулевский, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Гулевский сказал, что он с К должны ответить за занятие незаконного распространения наркотических средств. Зверев потребовал 50000 руб. Гулевский сказал, что ему нужно заплатить, поэтому они снова должны устроиться на работу закладчиками. В ответ он и К пояснили нападавшим, что у них нет указанной суммы денег, как и отсутствует возможность устроиться работать закладчиками. После этого Гулевский нанес К три удара ладонью по лицу, Зверев позвонил кому-то по телефону и сказал, что они нашли наркоторговцев, чтобы неизвестные подъезжали. После чего Зверев ударил его ладонью по затылку. Через 10 минут к ним подошли Ч и Петухов. После Петухов стал высказывать в адрес Н и К слова угрозы, обещая их вывезти и убить, сломать руки и ноги, после Петухов потребовал 200 000 руб. от потерпевших. Далее они повели их в сторону школы №. По дороге Гулевский ударил его два раза кулаком правой руки по животу, от чего тот испытал физическую боль, а также ударил К два раза ладонью по лицу. Их отвели к пустырю между старым корпусом школы № и детским садом, где стали избивать, его избивал Зверев, нанес ему кулаком по животу не менее трех ударов, и не менее трех ударов по ногам. От ударов у него остались ссадины и кровоподтеки на ноге, в области правого бедра, спине, груди, которые на момент медицинского освидетельствования еще не проявились. Они проявились только на следующий день, но он правоохранительным органам синяки не показывал. Требования передачи денежных средств в размере 200 000 руб., требовали Гулевский, Зверев, Петухов. После он по требованию Гулевского передал ему свой сотовый телефон, при помощи которого последний нашел переписку с И в социальной сети «Вконтакте». После этого Петухов угрожая пристрелить и приставив что то к спине, усадил его в салон находящегося на месте происшествия автомобиля, где на тот момент уже находился К. На автомобиле они все вместе проехали во двор И. Зверев заставил его позвонить И, угрожая убийством. И по звонку вышел в подъезд, где Зверев и Гулевский подошли к двери подъезда, не дав И выйти. И пытался убежать от Зверева и Гулевского, но И схватили стали избивать. Зверев говорил И, что он разбил ему часы, за что тот должен ему 10 000 руб. После И вытолкнули из подъезда. Его, К и И силой затолкали в машину, против их воли. Зверев заталкивал его руками в открытую заднюю правую дверь, а Гулевский заталкивал К и И с левой стороны. Далее в салоне автомобиля Зверев и Гулевский опустили их головы вниз, прижали руками. Зверев и Гулевский сели по обе стороны от них. Они доехали до Ланшафтного парка в 6А микрорайоне, где, выйдя из автомобиля Гулевский, ударил его в область живота кулаком не менее двух раз, и ладонью не менее двух раз по левой щеке, по ноге не менее двух раз своей ногой. Гулевский и Зверев и Петухов требовали от потерпевших 200 000 руб., угрожая убийством. Гулевский также требовал, чтобы И выводил деньги с сайта «Гидра» на свой электронный кошелек «биткоин». При этом Петухов сказал, что если они не отдадут денежные средства, то им прострелят ноги и бросят в парке. Пока И выводил деньги, Зверев ударил И бейсбольной битой, взятой в багажнике автомобиля по плечу два раза, и один раз по голове. После Ч и Петухов взяли с собой К и поехали до ближайшего банкомата, при этом взяли банковскую карту И. Он и И остались с Гулевским и Зверевым. После его и И переместили во двор <адрес>А в 6А микрорайоне. В данном дворе Гулевский потребовал от Нуждина и И передаче 100 000 рублей до 20 часов вечера, а оставшиеся 100 000 рублей в течении трех последующих дней, Зверев данное требование поддержал, угрожая применением насилия. Петухов, Зверев, Гулевский вывели денежные средства, на карту неизвестной Марины. Гулевский взял у И телефон зашел на сайт «Гидра» и поменял пароль, а после отформатировал его. Далее, Гулевский ударил локтем в грудь К пояснив что бы они не забыли про денежные средства. При этом Петухов А.Г. и Зверев А.А., данные требования поддержали, угрожая применением насилия в случае невыполнения их требований., после чего отформатировали их телефоны, отдали их обратно и в 3 часа ДД.ММ.ГГГГ покинули место происшествия отпустив потерпевших (т. 1, л.д. 143-151, 152-159, 160-166; т. 3, л.д. 13-18, 19-27, 44-52, 73-78).

После оглашения показаний Н пояснил, что денежные средства были получены не от распространения наркотических средств. Петухов подставлял к его спине руку и говорил, что пристрелит, а пистолета он не видел. В автомобиль они садились добровольно, Гулевский лишь немного подталкивал и поторапливал. Петухов каких-либо требований не высказывал, просто спрашивал, что они будут делать. Зверев ударил его один раз, при этом слов об угрозе убийством не высказывал. Нападавшие требовали передачи 20000 руб. за сломанные часы и за то, чтобы их отпустили. Свой сотовый телефон он отформатировал сам. У К и И телефоны забирал Гулевский. В остальной части показания подтвердил. Следователь печатал с его слов, какого-либо давления не оказывал, только бывало, что торопил, мать всегда присутствовала, за исключением 4 августа, при указанном допросе она сидела в коридоре.

Потерпевший К в ходе судебного заседания пояснил, что летом 2020 г. он с Н шел за магазином «Леди» в микрорайоне Заозерный. Их окликнули Гулевский и Зверев, попросили сигарет, завязался разговор о том, что они (потерпевшие) якобы работают закладчиками и подсудимые предложили им пройти во двор. В ходе общение они сказали, что им нет 18 лет. Гулевский требовал от них, чтобы они устроились обратно закладчиками и сообщили ему, где находится большая закладка наркотиков, а Зверев требовал передать 50000 руб., дабы наказать за распространение наркотиков. На требования подсудимых они ответили отказом. После чего Зверев кому-то позвонил и назвал адрес. Затем Зверев и Гулевский начали им наносить телесные повреждения. Через 10 минут подъехала машина «Хонда Аккорд» черного цвета, из нее вышел Петухов и водитель. Гулевский и Зверев начали просить 200000 руб., они сказали, что у них таких денег нет. Подсудимые сказали, что надо поменять место, и все пошли за школу №, где Гулевский и Зверев продолжили их избивать. Затем взяв телефон у Н они, позвонили или написали И, после чего попросили сесть в машину и все поехали к И. Подъехав к дому ИН ему позвонил и сказал, чтобы тот вышел. Когда И открыл дверь подъезда, Гулевский и Зверев забежали внутрь и избили И. Когда они вышли из подъезда, Зверев говорил, что И должен ему 10000 руб. за часы. Затем их снова попросили их сесть в машину, что они и сделали, так как понимали, что если они откажутся сесть в машину их могут побить. Поехали они в сторону «Курган парка». Когда все вышли из машины, Нуждина и И вновь начали избивать, его уже не трогали, при этом продолжали просить деньги. После он с Петуховым и водителем поехали до банкомата снять деньги с карты И, но снять деньги у него не получилось. Также Гулевский просил его отформатировать телефон, но у него не получилось, и он ударил его в грудь. После того, как И перевел деньги на карту нападавших, их отпустили. Он видел, как Н постукивали по голове битой, а И по плечу. Считает, что нападавшие действовали не совместно, так как начал все Гулевский, Зверев подхватил его, был ли Петухов причастен к требованию 200000 руб., не знает. И, был одет в трусах и тапочках, но жизни ему данное обстоятельство не угрожало, поскольку температура на улице была плюсовой. Были моменты, когда он опасался за свою жизнь и здоровье. Подсудимые не намеривались удерживать их где-либо, об этом они не разговаривали.

Потерпевший К в ходе предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут он совместно с Н, проходя по двору <адрес> 3 микрорайоне их окрикнули Зверев и Гулевский, которые спросили, занимаются ли он и Нуждин закладками наркотиков, на что получили отрицательный ответ. Зверев потребовал от них 50 000 руб., при этом Гулевский также поддерживал это требование, сказав, что ему нужно заплатить материально, для чего он и Н должны устроиться закладчиками. Он и Н объяснили, что у них нет денег в сумме 50 000 руб. и нет возможности работать закладчиками. После этого Гулевский ударил один раз его ладонью правой руки по левой щеке, отчего он испытал физическую боль. При этом Гулевский говорил, что он и Н должны отдать Гулевскому и Звереву 50 000 руб., и устроятся на работу. Зверев также требования Гулевского о передаче денежных средств в сумме 50 000 руб. поддержал. После Гулевский сказал, что сейчас приедут другие люди, и будут разбираться с ним и Н. После Гулевский нанес ему еще два удара ладонью по лицу. Зверев ударил Н ладонью по затылку. Спустя 10 минут подошли Ч, и Петухов. Петухов стал угрожать ему и Н убийством, обещал сломать руки и ноги. После Петухов в угрожающем тоне сказал ему и Н о том, что они должны 200 000 руб. После они вшестером пошли в сторону школы №. По дороге Гулевский ударил Нуждина два раза кулаком по животу, а также ударил его два раза ладонью правой руки по левой щеке. Привели их к пустырю между старым корпусом школы № и детским садом, где Гулевский нанес ему не менее 5 ударов ладонями рук по лицу, и не менее 3 ударов кулаками по животу. Зверев нанес ему не менее двух ударов левой ногой по правой ноге, а также не менее 4 ударов кулаками по животу. При этом, Гулевский, Зверев, Петухов требовали, чтобы он и Н передали денежные средства в размере 200 000 руб. Далее Гулевский забрал сотовый телефон у Н после чего нанес ему два удара ладонью руки по левой щеке. После Гулевский в приложении в «ВКонтакте» вел переписку с И. Далее Петухов приказал К садиться в салон автомобиля на заднее сиденье в угрожающем тоне, он, испугавшись, так как ранее в отношении него было применено насилие, выполнил данное требованиеН также усадили в салон автомобиля. Подъехав к дому И, он, Н Зверев и Гулевский подошли к подъезду И, а Ч и Петухов, встали у соседнего подъезда. Н по требованию Зверева вызвал И на улицу, при этом Гулевский и Зверев схватили И и уронили на ступеньки. И, пытался закричать, но Гулевский схватил И за шею и стал сдавливать. Гулевский и Зверев стали избивать И в тамбуре подъезда. Он видел, как Зверев и Гулевский били И ногами и руками. Потом Зверев сказал И, что тот должен ему 10 000 руб., за сломанные часы. После И вытащили из подъезда, И находился в сланцах и в трусах. Далее его, И и Н силой затолкали в автомобиль. После их привезли на автомобильную грунтовую дорогу в 6А микрорайоне, ведущей к ландшафтному парку «Курган Парк», где молодые люди ударили всех несколько раз. Его, бил Гулевский, нанес три удара кулаком руки в область живота. Далее, Гулевский и Зверев потребовали 200 000 руб., говорили, что если они не отдадут деньги, то всех убьют на месте. Петухов так же поддерживал Зверева с Гулевским. Гулевский потребовал, чтобы И выводил деньги с сайта «Гидра» на электронный кошелек «биткоин». При этом Петухов высказывал в их адрес угрозы, обещая прострелить ноги и оставить на данном месте в случае невыполнения требований передачи денег. После этого И по требованию нападавших начал выводить деньги с сайта «Гидра» при помощи своего телефона, Зверев при этом ударил два раза И бейсбольной битой по плечу. После Зверев взяв у И банковскую карту, узнав у И пин-код вместе с К поехали до отделения ПАО «Сбербанк», возле магазина «Мираж», где пытались снять деньги. Н, И, Зверев, Гулевский находились во дворе <адрес>А в 6А микрорайоне в <адрес>. После этого, Гулевский взял телефон И и попытался самостоятельно вывести деньги с электронного кошелька И. Из разговора Гулевского и Зверева он понял, что карта, на которую хотят вывести денежные средства, принадлежит неизвестной Марине. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ после того, как падавшие завладели денежными средствами, их отпустили (т. 1, л.д. 233-241, 242-249; т. 2, л.д. 1-8; т. 3, л.д. 53-56, 57-61, 67-72, 79-83).

После оглашения показаний Н подтвердил их частично и пояснил, что насильно в машину их никто не усаживал, сели они туда добровольно, Петухов каких-либо требований не высказывал. При этом Н говорил, что ему что-то приставили к спине. Показания давал добровольно, без принуждения, следователь писал с его слов, протоколы читал частично, подписывал, его мама и педагог всегда присутствовали на допросах. При допросе ДД.ММ.ГГГГ следователь не давал поменять показания. После ДД.ММ.ГГГГ с Н и И не общался, данные обстоятельства не обсуждали, единую версию не вырабатывали. Просит подсудимых строго не наказывать.

Потерпевший И в ходе судебного заседания пояснил, что В ночь с 21 июля на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Н и попросил выйти из дома, он согласился. Когда он спустился к двери подъезда и начал ее открывать, в подъезд сразу забежали Зверев и Гулевский. Он начал убегать вверх по лестнице, хватаясь за перила, пытаясь кричать, Гулевский обхватил его шею своим локтевым сгибом и начал душить, от чего он не смог дышать, в этот момент он (И) опасался за свою жизнь, Зверев в это время наносил ему не менее 5 ударов ногой в область поясницы. Гулевский нанес ему два удара в область головы, Зверев сказал, что он должен ему 10000 руб. за разбитые часы, также он предлагал зажать ему палец в двери подъезда, но потом от этой идеи они отказались. Когда подсудимые наносили удары, они говорили «попался закладчик». После Гулевский сказал идти в машину, он шел первый, при этом его никто не толкал. К и Н он увидел, когда выходил из подъезда, также там были Петухов и водитель. Когда они сели в машину, им сказали смотреть в пол, что они и делали. Он понимал, что их перевозят в другое безлюдное место. По приезду он понял, что они на дороге к «Курган парку». Выйдя из машины, он начал выводить деньги в размере 20000 руб. с сайта «Гидра». Было холодно и поскольку он был в одних трусах, его трясло, Зверев достал биту из багажника, сказал «не трясись» и нанес ей один удар по левой руке. Данный удар он воспринял как общее устрашение со стороны подсудимых. Зверев увидев у него банковскую карту под чехлом телефона, сказал отдать ее и сказать пин-код, чтобы они с К съездили до банкомата и сняли деньги. Он отдал карту и сказал пин-код Звереву, он передал карту К и К с Петуховым уехали. Он остался с Н, Зверевым и Гулевским. Также, после удара битой, Петухов нанес ему один удар ногой в левую ногу и спросил, почему так долго выводятся деньги. В этот момент он понял, что Петухов действует совместно со Зверевым и Гулевским. После они с Н, Гулевским и Зверевым пошли во двор 6 микрорайона, сели в беседку, где он продолжал дальше выводить деньги. После приехали К с Петуховым, деньги на свою карту вывести он не смог и они начали выводить их на карту неизвесмтной ему Марии. Когда деньги в сумме 18000 руб. с комиссией от биткоина вышли на карту, Гулевский начал форматировать телефоны. Зверев с Гулевским сказали, что у них есть 10 секунд, чтобы убежать и они ушли до дома Н. Также, когда они сидели в беседке, Гулевский со Зверевым сказали, что до вечера они должны перевести 100000 руб. на биткоин адрес, который они скинут им в «Телеграмме», и после еще 100000 руб. Данные денежные средства подсудимые требовали для того, чтобы они более их в будущем не били. В момент высказывания требований о денежных средствах, Петухов также присутствовал. После произошедшего он не с Н, не с К не общался. В момент нанесения ему телесных повреждений, он испытывал физическую боль и опасался за свою жизнь, поскольку угрозы нападавших воспринимал реально.

В ходе следствия потерпевший И пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> 5 микрорайон <адрес>. Около 00 часов 10 минут он по просьбе Нуждина спустился вниз подъезда дома, где на него напали Зверев и Гулевский. Зверев схватил его рукой за голень ноги, от чего он упал на лестницу. Гулевский обхватил правою рукой ему шею, зажав ее в локтевом сгибе, от чего у него затруднилось дыхание. Зверев правой ногой нанес пять ударов в область спины. Он чувствовал, что удары наносились подошвой обуви. От ударов испытал физическую боль. Его вывели в тамбур, где Гулевский кулаком нанес два удара в область головы. Затем Зверев потребовал 10 000 руб., якобы за разбитые ему часы. Зверев предложил Гулевскому зажать палец его (И) в двери. После его, К иН силой усадили в автомобиль, при этом Гулевский им сказал смотреть в пол. Выйдя из автомобиля, Зверев и Гулевский начали избивать Н и К. Зверев и Гулевский поочередно требовали, чтобы им отдали 200 000 руб. Данные требования поддержал Петухов угрожая при этом потерпевшим убийством. После этого нападавшие, в том числе Петухов потребовали от И вывести 20 000 руб. сайта «Гидра», при этом Петухов нанес И один удар ногой ему по левому бедру, от чего тот испытал физическую боль. После Зверев спросил у него, почему деньги так медленно выводятся, и бейсбольной битой черного цвета нанес ему два удара по правому плечу, чтобы тот быстрее переводил деньги. После он по требованию Зверева передал ему свою банковскую карту и сообщил пин код. Затем Петухов, Ч и К на автомобиле с указанной банковской картой поехали в отделение Сбербанка. Нападавшие хотели снять, то есть похитить денежные средства с его карты, но там не было денежных средств, баланс был нулевой. Он, Н, Гулевский и Зверев остались вчетвером и перешли во двор дома в 6А микрорайоне, где Гулевский высказал требования ему и Нуждину о передаче 100 000 руб. до 20 часов вечера, и еще 100 000 руб. в течение трех дней. Гулевский один раз ударил Н ладонью по щеке. Вскоре К,Ч и Петухов вернулись и вернули ему банковскую карту. Деньги, Гулевский, Зверев и Петухов перевели на карту неизвестной Марины. После Гулевский взял его телефон и полностью отформатировал память телефона. У К не получалось отформатировать телефон, после чего Гулевский ударил К один раз локтем правой руки в грудь, пояснив что бы они не забывали про 200 000 руб. Петухов и Зверев данные требования поочередно поддержали (т. 2, л.д. 64-72, 73-80, 86-89, 90-95; т. 3, л.д. 28-35, 36-43, 62-66).

После оглашения показаний И подтвердил их частично и пояснил, что Зверев нанес ему лишь один удар битой, почему он так сказал следователю, в настоящее время пояснить не может. О своем возрасте нападавшим не говорил. Все допросы происходили в присутствии матери, какого-либо давления со стороны следователя на них не оказывалось. Протоколы читали, подписывали, следователь печатал с его слов. В настоящее время он не помнит, кто именно им высказывал угрозы убийством, Гулевский или Зверев, при этом высказанные в их адрес угрозы он воспринимал реально. Исходя из действия Гулевского, Петухова и Зверева, он воспринимал их как совместные и согласованные. Высказывал ли Петухов им какие-либо угрозы, в настоящее время не помнит, но точно помнит, что Петухов его ударил единожды, говоря при этом, чтобы он (И) быстрее переводил деньги. Когда они уходили Гулевский и Зверев повторили, про долг в 200000 руб., Петухов при этом вроде молчал, но точно не помнит. Зверев либо Гулевский, говорили, что если они не отдадут 200000 руб., то их найдут и убьют. Когда они уходили, им сказали, что у них есть несколько минут, чтобы убежать. Были ли нападавшие в состоянии алкогольного опьянения, он не заметил. Петухова просит строго не наказывать, а Гулевскому и Звереву назначить наказание на усмотрение суда.

Законный представитель Н2 в ходе судебного заседания пояснила, что потерпевший Н приходится ей сыном. Она присутствовала при каждом допросе. Показания сын давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось, протоколы они читали, подписывали, в ознакомлении их никто не ограничивал. При этом следователь не давал менять показания, настаивал на том, что пистолет у Петухова был, хотя сын говорил, что его не было.

Законный представитель С в ходе судебного заседания пояснила, что потерпевший К приходится ей сыном. Об обстоятельствах совершенных в отношении ее сына преступлений ей ничего не известно. Может пояснить лишь об обстоятельствах допросов, которые все проходили в ее присутствии, сын показания давал добровольно, следователь на него какого-либо давления не оказывал.

Свидетель И2 в ходе судебного заседания пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ проснувшись около 5 утра, она обнаружила отсутствие сына дома. Через некоторое время сын пришел весь избитый, сказав, что вечером ему позвонил Н попросил выйти. Когда он вышел в подъезд, на него набросились два молодых человека и избили. После чего увезли к «Курган парку» где продолжили избивать, требуя при этом деньги. Избивали из-за того, что он причастен к распространению наркотических средств. Также нападавшие требовали с них 20000 руб. за разбитые часы, которые сломали в подъезде. Она присутствовала при каждом допросе следователем сына, показания сын давал добровольно и подробно, без принуждения, текст протоколов они читали, подписывали, замечаний не возникало. Иногда следователь просил более подробно вспомнить те ли иные обстоятельства произошедшего. После ДД.ММ.ГГГГ сын с К и Н не встречался и не общался. Сын говорил, что в основном его избивали двое, третий лишь однажды ударил. Третий денежные средства у него не вымогал, сын говорил, что он стоял лишь рядом.

Свидетель Н3 в ходе судебного заседания пояснила, что в вечернее время в июле 2020 года ей позвонил Гулевский и сказал, что он совместно со Зверевым, Петуховым и Ч поймали молодых людей, занимающихся незаконным распространением наркотических средств. На следующий день ей на карту с банковской карты сестры Зверева поступили 2000 руб., которые в последующем, по просьбе Гулевского, она перевела на другую карту.

Свидетель З в ходе судебного заседания пояснила, что подсудимый Зверев приходится ей родным братом и она отказывается от дачи показаний.

В ходе следствия Зверева пояснила, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она по просьбе своего брата перевела денежные средства в сумме 2000 руб. на банковскую карту Н2 Яны. Кроме того, в указанный день от неизвестного ей К на ее банковский счет были перечислены денежные средства в размере 18 942 руб. 52 коп. На тот момент банковская карта находилась в пользовании ее брата Зверева, которым данные денежные средства впоследствии были сняты со счета при помощи указанной банковской карты. Сама она в это время находилась в <адрес> (т. 2, л.д. 143-146, 149-151).

Оглашенные показания Зверева подтвердила в полном объеме.

Свидетель Ч в ходе судебного заседания пояснил, что в июле 2020 г. вечером он поехал к Петухову. Ему позвонил Зверев и предложил увидеться, о чем он сказал Петухову, тот согласился. Они приехали в Заозерный, где были Зверев, Гулевский и двое, ранее незнакомых ему ребят. Они подошли к Звереву и Гулевскому, поздоровались, спросили, как дела, и ушли в машину. После они с двумя незнакомыми ребятами подошли и попросили их довезти. Они вчетвером сели на заднее сиденье и довезли их, до какого-то дома, доехав до какого-то дома, они вышли, а он с Петуховым остались в машине, сделали пару кругов вокруг дома в поисках места для парковки, кто-то из окна крикнул «что вы тут разъездились» и они остановились. К нам вернулись Зверев, Гулевский, двое ребят и третий в трусах, ранее также ему незнакомый. Все сели в автомобиль на заднее сидение, кто-то и кто из них показывал дорогу. Они ехали по грунтовой дороге, она была плохой, в результате у его автомобиля оторвало бампер. Когда они остановились, Зверев, Гулевский и трое ребята вышли, отошли в сторону от машины, он с Петуховым также вышли и начали ремонтировать бампер. Петухов всегда находился рядом. После чего подошел один из молодых людей, который был в одежде, начал говорить Петухову что-то про часы. Они отошли, разговаривали о чем-то пару минут, в суть разговора он не вникал. Потом подошел другой парень, который также был в одежде, попросил отвезти его до магазина, что они и сделали. Обратно они подвезли его к какому-то дому, там были Зверев, Гулевский и двое ребят, один в трусах, второй в одежде. Он с Петуховым остался в машине, через непродолжительное время Петухов сходил до ребят, вернулся, через минут 10-15 Гулевский и Зверев также сели в автомобиль и они поехали домой. При нем никто из подсудимых молодым людям телесные повреждения не причинял, их свободу передвижения никто не ограничивал, агрессии с чьей либо стороны он не наблюдал. У него в автомобиле была бита, которая лежала в салоне автомобиля на полке около заднего стекла. Со Зверевым и Петуховым он знаком более 10 лет, а с Гулевским около 4, со всеми подсудимыми находится в товарищеских отношениях.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимых.

- протокол осмотра места происшествия с участием Н, согласно которому осмотрен двор дома по адресу: <адрес> 3 микрорайон <адрес>. Осмотрен участок местности, расположенный вблизи здания МАОУ <адрес> «Средняя общеобразовательная школа №», по адресу: <адрес>, 3 микрорайон, <адрес> (корпус А) и <адрес> А в 3 микрорайоне <адрес> (т. 1, л.д. 85-92);

- протокол осмотра места происшествия с участием И, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в южном направлении от <адрес>А находящегося в 6А микрорайоне <адрес>, а так же двор <адрес> 6А микрорайоне <адрес> (т. 1, л.д. 93-99);

- протокол осмотра места происшествия с участием Ч, согласно которому на автомобильной парковке у <адрес> «Г» в 6 микрорайоне <адрес> осмотрен автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, в ходе которого из салона автомобиля изъята деревянная бейсбольная бита, которая осмотрена (т. 1, л.д. 100-107; т. 3, л.д. 157-166);

- протокол осмотра места происшествия согласно которому осмотрено здание торгового комплекса «Мираж», расположенного по адресу: <адрес> 5 микрорайон <адрес>, в ходе которого установлено наличие отделения «Сбербанка», с круглосуточными банкоматами внутри (т. 2, л.д. 28-31);

- протокол осмотра места происшествия согласно которому с участием И осмотрен подъезд №, дома, расположенного по адресу: <адрес> 5 микрорайон <адрес> (т. 2, л.д. 101-105);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Н опознал Чуркина, как водителя автомобиля «Хонда Аккорд» (т. 2, л.д. 193-197);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Н опознал Зверева, как человека, который избивал его с друзьями ДД.ММ.ГГГГ в районе Заозерный, и требовал передачи денежных средств (т. 2, л.д. 205-209);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому Н опознал Гулевского как человека, который вымогал у него денежные средства и избивал его и товарищей (т. 3, л.д. 1-5);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому К опознал Ч, как водителя автомобиля «Хонда Аккорд» (т. 2, л.д. 220-224);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому К познал Зверева как человека, который избивал его и друзей (т. 2, л.д. 227-231);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому К опознал Гулевского как лицо, которое избивало его и друзей, и вымогало денежные средства (т. 2, л.д. 244-248);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому И опознал Ч, как водителя автомобиля «Хонда Аккорд», на котором их перемещали нападавшие (т. 2, л.д. 186-190);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому И опознал Зверева как человека, который ДД.ММ.ГГГГ избивал его бейсбольной битой, бил ногами в подъезде дома, а также требовал денежные средства (т. 2, л.д. 200-204);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому И опознал Петухова, как человека, который ДД.ММ.ГГГГ избивал его ногами и требовал передачи денежных средств (т. 2, л.д. 210-214);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому И опознал Гулевского как лицо, которое наносило ему удары в подъезде его дома (т. 2, л.д. 239-243);

- заключение эксперта №, согласно которому у И установлены кровоподтек шеи справа, подключичной области слева, задней поверхности грудной клетки справа и слева поясничной области слева, причиненные твердыми тупыми предметами; кровоподтек правого плеча, причиненный твердым тупым предметом с удлиненной ограниченной поверхностью; ссадины правой верхней конечности, подвздошной области слева, поясничной области слева и справа, левой нижней конечности, причиненные твердыми тупыми предметами с шероховатой поверхностью. Все телесные повреждения могли возникнуть в срок, не исключающий события ДД.ММ.ГГГГ, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 2, л.д. 37-38);

- протокол выемки, согласно которому на автомобильной парковке у здания ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, 6 «г», у свидетеля Ч, изъят автомобиль марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № (т. 3, л.д. 91-94);

- протокол обыска, согласно которому в ходе обыска, в жилище Зверева расположенного по адресу: <адрес>, изъяты наручные часы марки «Ориент» принадлежащие Звереву, со следами механического повреждения, которые в дальнейшем осмотрены (т. 3, л.д. 111-114, 157-166);

- протокол выемки, согласно которому в кабинете № в здании СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у потерпевшего И изъяты: сотовый телефон марки Хонор 7 А, банковская карта «Сбербанк» №…35 принадлежащие И. При просмотре содержимого сотового телефона на электронной почте обнаружена заявка на обмен денежных средств в криптовалюте оформленного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут (т. 3, л.д. 132-136, 137-144);

- протокол осмотра предметов,согласно которому осмотрены: детализация абонентского номера 8…54-04, находящегося в пользовании И, СD-диск с детализацией абонентского номера 8…60-85 находящегося в пользовании Зверева, СD-диск с детализацией абонентских номеров 8..38-29, 8…55-84, 8…38-97, 8…89-31, находящихся в пользовании К, Гулевского, Ч и Петухова. Осмотром установлено, что в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные абонентские номера находились в зоне обслуживания базовых станций микрорайонов Заозерного в <адрес> (т. 3, л.д. 210-216);

-протокол осмотра предметов,согласно которому осмотрен: СD-диск с детализацией абонентского номера 8…54-56, принадлежащего Н, в ходе осмотра которого установлены абонентские соединения с абонентскими номерами И и К в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период совершения в отношении них преступления (т. 3, л.д. 221-224);

-протокол осмотра предметов,согласно которому осмотрен: СD-диск с информацией об активных счетах клиентов «Сбербанка» К3, и З. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 59 минут на банковский счет З №…22, привязанный к карте №…38 поступили денежные средства в сумме 18942 руб. 52 коп. от владельца банковской карты 42…76 - К3 (т. 3, л.д. 242-244);

-протокол осмотра предметов,согласно которому осмотрен: СD-диск с информацией об активных счетах клиентов «Сбербанка» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты Н2 переведены денежные средства в сумме 2000 руб. с банковского счета №…38, принадлежащего З Так же установлен нулевой баланс на карте И в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 231-237);

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины подсудимых в совершении преступлений, установленных судом.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших К, И и Н, свидетелей Н2, Зверевой, С И, Н2 и Ч, письменными материалами дела, а также показаниями подсудимых в части признанных судом достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, за исключением показаний свидетеля Ч, у суда не имеется, так как в судебном заседании каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимыми не установлено, как и оснований считать, что они оговорили Гулевского, Зверева и Петухова. Также суд учитывает, что данные показания, подтверждены совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.

У суда нет оснований полагать, что потерпевшие И, К и Н при допросах в ходе следствия, в части действий Петухова, сообщали следователю недостоверную информацию. Данный вывод судом сделан на основании совокупности всех исследованных допросов и показаний допрошенных лиц. Так потерпевшие и их законные представители в ходе судебного заседания пояснили, что, следователь все допросы печатал со слов допрашиваемых, каких-либо недозволенных методов ни на кого не оказывал. При этом суд учитывает, что потерпевшие после совершенных в отношении них преступлений не общались, произошедшее не обсуждали, следователь допрашивал их раздельно. Также судом учтено, что показания данные потерпевшими в ходе следствия полностью согласуются между собой, в том числе в части противоправных действий Петухова. Аналогичность показаний потерпевших данных ими в ходе следствия свидетельствует о том, что каждый из них был очевидцем происходящего и не указывает на то, что на них были оказаны недозволенные методы воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Соответственно, суд делает вывод, что каждый сообщил следователю достоверную информацию. Как не находит суд оснований и не доверять показаниям И на следствии в части нанесения ударов битой по нему Зверевым. Оценивая показания потерпевших в судебном заседании, в части действий Петухова, суд находит их недостоверными и не соответствующими действительности и расценивает их как желание потерпевших помочь Петухову уйти от ответственности. В остальной части потерпевшие в судебном заседании подтвердили свои показания на следствии, объяснив противоречия прошествием времени.

К показаниям свидетеля Ч, который являлся непосредственным свидетелем происходящего, о том, что он ничего не видел, подсудимые каких -либо телесных повреждений потерпевшим не причиняли, требований к последним не высказывали, суд относится критически и расценивает их как желание свидетеля помочь подсудимым уйти от уголовной ответственности, с которыми он находится в товарищеских отношениях.

Анализируя показания, Гулевского и Зверева в судебном заседании, в части того, что они совершали вымогательство совместно, а также того, что причиняли телесные повреждения потерпевшим и требовали от них денежные средства в размере 20000 руб., суд признает их в данной части достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям свидетелей, и потерпевших, в части признанных достоверными судом.

Показания, же в части отсутствия сговора на совершение данных действий, не знание возраста потерпевших, не применения предмета в качестве оружия, а также добровольности перемещения потерпевших на автомобиле, суд признает не соответствующими действительности и приходит к выводу, что они даны ими с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное.

Выдвинутая Зверевым версия, согласно которой они совершали указанные им действия с целью предотвращения распространения Н К и И наркотических средств, по мнению суда, является несостоятельной и надуманной, поскольку она не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а наоборот, в полном объеме опровергнута доказательствами представленными стороной обвинения из которых следует, что информация о распространении наркотических средств явилась лишь незначительным поводом, для совершения подсудимыми действий направленных на завладение имуществом потерпевших и незаконном их похищении. Как не нашла своего подтверждения и версия о законности требования передачи подсудимым 20000 руб., поскольку Зверев сломал свои часы в момент совместного с Гулевским избиения И, потерпевший же каких-либо противоправных действий в отношении подсудимых не совершал, часы Звереву не ломал.

Давая оценку показаниям подсудимого Петухова в части непричастности к совершенным преступлениям, суд признает их недостоверными, данными Петуховым с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших, письменными материалами дела. В части же нанесения телесных повреждений И ногой, суд признает данные показания соответствующими действительности, поскольку они согласуются с исследованными материалами уголовного дела.

Вина подсудимых, подтверждается как признательными показаниями подсудимых в части признанных судом достоверными, так показаниями потерпевших, также в части признанных судом достоверными. Согласно показаниям потерпевших, они перевели свои денежные средства на карту подсудимых не добровольно и требуемые 200000 руб. также обещали отдать в будущем под угрозой причинения им подсудимыми насилия опасного для их жизни и здоровья. Потерпевшие пояснили, что они не могли оказывать подсудимым активного сопротивления, так как опасались за свою жизнь и здоровье. Требования о передаче 200 000 руб. в будущем высказывали, как Гулевский со Зверевым, так и Петухов. Последовательные показания потерпевших в полной мере соответствуют показаниям их матерей. Потерпевшие также пояснили о согласованности действий подсудимых в причинении телесных повреждений потерпевшим, вымогательстве, насильном помещении их в автомобиль, а именно против воли. Показания указанных лиц подтверждаются показаниями свидетелей Зверевой, согласно которым на ее карту ДД.ММ.ГГГГ поступило 18 942 руб. 52 коп., в указанное время банковская карта находилась в пользовании у подсудимого Зверева. На достоверность показаний указывают также исследованные письменные материалы уголовного дела, согласно которым совместно с потерпевшими, установлены места совершения преступлений и телесные повреждения у И, которые возникли ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно детализации телефонных соединений, как потерпевших, так и подсудимых, указанные лица в период совершения преступлений находились в зоне действия базовых станций микрорайонов Заозерного в <адрес>, а согласно исследованной информации из ПАО Сбербанк, установлена точная сумма ущерба по разбойному нападению.

Данные действия Зверева, Гулевского и Петухова были обоснованно расценены потерпевшими как угроза их жизни и здоровью, поскольку подсудимых было трое, они были старше, агрессивно настроены, Гулевский и Зверев находились в состоянии алкогольного опьянения. Также в ходе высказывания угроз Зверев применял биту, а находящиеся вокруг него Петухов и Гулевский поддерживали его действия. На реальность восприятия И, К и Н угроз подсудимых, также указывают, по мнению суда и их, действия, а именно: беспрекословно выполняли указания подсудимых, вызвали И, садились в автомобиль, передали денежные средства. Кроме того, через короткий промежуток времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ, мать И после общения с сыном, сообщила в правоохранительные органы о нападении на него неустановленными лицами и нанесении ему телесных повреждений.

Суд находит, что подсудимые действовали с прямым умыслом, поскольку осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление общественно-вредных последствий и желали их наступления.

Согласно показаниям И, Н и К, умысел подсудимых в момент нанесения телесных повреждений, был направлен, на хищение имущества потерпевших, а также на незаконное их удержание, на что указывает поведение Гулевского и Зверева, которые сразу высказывали требования о передачи им денежных средств в будущем при этом еще до того, как были сломаны часы Зверева и не давали им никуда уйти, заставив поехать к И. А после повреждения часов Зверева, подсудимые начали использовать надуманный повод для разбойного нападения, а именно высказывали требования здесь и сейчас отдать им 20000 руб., что потерпевшие и сделали. Кроме того совместная направленность умысла подсудимых на хищение денежных средств потерпевших, подтверждается и действиями Петухова, который совместно с Н, ездил до банкомата с банковской картой И, дабы снять с нее денежные средства, а также того, что нанося удар ногой по И он просил совершать действия по переводу денежных средств быстрее, при этом Петуховым это было сделано после нанесенного при нем удара Зверевым битой по телу И.

Возврат потерпевшим их сотовых телефонов не указывает на то, что у подсудимых отсутствовал корыстный мотив, согласно исследованным материал уголовного дела, умысел подсудимых был направлен на завладение денежными средствами имеющимися при потерпевших, а не на имущество с идентификационными признаки.

Вопреки мнению стороны защиты, суд считает установленным, что Гулевский, Зверев и Петухов совершили в отношении потерпевших вымогательство и похищение группой лиц по предварительному сговору. Поведение подсудимых, совместные, согласованные и взаимодополняющие действия, направленные на достижение общего для них результата – проучить потерпевших, чтобы припугнуть и заставить передать им денежные средства в будущем, свидетельствуют о реализации предварительной договоренности подсудимых на совершение из корыстных побуждений захвата И, К иН помимо их воли с места нахождения с последующим перемещением и удержанием для завладения имуществом последних, в удобном для этого подсудимым безлюдном месте. Петухов также состоял в указанной группе по предварительному сговору, поскольку как только он приехал, он отошел в сторону с Гулевским, после чего также начал требовать передачи денежных средств, сопровождая свои слова угрозами опасными для жизни и здоровья, и нанесением телесных повреждений.

Совершенное подсудимыми вымогательство было соединено с насилием, которое подкрепляло высказанные Гулевским, Зверевым и Петуховым требования к И, К и Н о необходимости передачи им 200000 руб.

Суд считает, что Гулевский, Зверев и Петухов совершили разбойное нападение на И, Н и К с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данный вывод сделан на основании того, что Гулевский, Зверев и Петухов, действовали совместно и согласовано, и применение Зверевым биты, которая расценивается судом как предмет, используемый в качестве оружия, для психического воздействия на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. При этом Петухов, видя эти действия, осознавал, что Зверев совершает разбойное нападение и в подтверждение направленности совместного умысла, нанес телесные повреждения И с высказыванием своих требований. А Гулевский, находясь в непосредственной близости, воспользовавшись примененным Зверевым и Петуховым насилием и угрозой его применения для завладения имуществом потерпевших, не прекращая своих преступных действий, продолжал высказывать свои требования потерпевшим и наносить им телесные повреждения. Соответственно, подсудимые в том числе и Петухов, совместно предпринимали активные действия, направленные на подавление воли потерпевших к сопротивлению, при этом осознавали, что совершают нападение в целях хищения чужого имущества и эти действия для потерпевших сопряжены с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку они использовали биту в качестве оружия.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения применение Петуховым предмета похоже на пистолет, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Также соучастники совершили разбойное нападение на потерпевших, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку Гулевский в ходе совершения указанных противоправных действий душил потерпевшего И, перекрывая доступ кислорода, а Зверев наносил телесные повреждения. Суд считает, что хотя данное насилие не причинило вред здоровью И, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

У суда не возникает сомнений, что подсудимые в момент похищения потерпевших знали о их несовершеннолетии, на что указывают как показания самих потерпевших, так и их внешний вид. Довод Зверева о том, что высокий рост одного из потерпевших может исключить его несовершеннолетние, является голословным и не подтвержденным объективными данными.

Как установлено судом, подсудимые предварительно договорились не только напугать потерпевших, но и забрать у них деньги, для чего разработали и осуществили общий план, в соответствии с которым в начале напали на Н и К, против их воли переместили к дому И, которого обманным путем выманили из квартиры в подъезд, где Гулевский и Зверев насильно захватили его и при помощи Петухова, усадили как И, так и К и Н, в заранее приготовленный автомобиль, наклонив головы потерпевших в пол, затем переметили в безлюдное место, где все трое удерживали потерпевших, высказывая в их адрес угрозы расправы, нанесли множественные удары, угрожали убийством, открыто забрали деньги, требовали передать денежные средства в будущем. На основании изложенного и с учетом времени, места, количества нападавших и характера примененного ими насилия, потерпевшие имели все основания опасаться реального осуществления угрозы убийством.

Довод стороны защиты о том, что потерпевшие садились в автомобиль добровольно, не нашел своего подтверждения, поскольку, хоть им и не причиняли телесные повреждения в указанный момент, но с учетом примененного по отношению к ним насилия ранее и реальности восприятия угроз, И, Н и К беспрекословно выполняли требования подсудимых и садились на заднее сиденье автомобиля.

Вместе с тем, учитывая, что опасное для жизни и здоровья насилие, а также применение предмета используемого в качестве оружия при указанных обстоятельствах применено подсудимыми не в момент похищения Н К и И, а в ходе хищения их имущества, суд приходит к выводу, что данные квалифицирующие признаки охватываются разбоем, в связи с чем подлежат исключению из квалификации действий подсудимых по ст. 126 УК РФ как излишне вмененные.

Поскольку освобождение потерпевших было осуществлено подсудимыми только после того как они получили требуемые деньги, достигли своей преступной цели, соответственно оказался утраченным смысл их дальнейшего удержания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 126 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу о наличии в действиях соучастников идеальной совокупности преступлений, поскольку соучастники наряду с вымогательством также совершили разбойное нападения и похищение.

Оснований считать, что подсудимые совершили только вымогательство, соединенное с насилием, и в их действиях отсутствуют признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 126, 162 УК РФ, не имеется, поскольку вымогательство было сопряжено не только с применением к потерпевшим насилия, но и с непосредственным изъятием у них денежных средств, находящихся при них в этот момент и похищением потерпевших из корыстных побуждений.

Данный вывод суда согласуется с положениями ч. 2 ст. 17 УК РФ, согласно которой совокупностью признается и одно действие, содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя и более статьями УК РФ, и потому такая совокупность не образует повторения. Такой же смысл данной норме придается и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о вымогательстве» и п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о хищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми». Суд также учитывает, что при получении денежных средств от потерпевших подсудимые не уменьшили вымогаемую сумму, а отпустили их из-за того, что корыстная цель в виде разбойного нападения и устрашения для получения денежных средств в будущем ими была достигнута.

Версия стороны защиты о том, что Петухову было не известно о совершаемых действиях Гулевского и Зверева, по мнению суда, является надуманной и несостоятельной, поскольку опровергается исследованными материалами уголовного дела, проанализированными выше. В том числе согласно взаимодополняющих показаниях потерпевших, Петухов высказывал им требования о необходимости передачи денежных средств, причинял телесные повреждения, воспользовавшись примененным ранее насилием со стороны Зверева и Гулевского, усаживал потерпевших в автомобиль, а также ездил с Н с банковской картой И до банкомата, дабы снять с нее деньги.

В связи с вышеизложенным суд квалифицирует действия подсудимых Гулевского, Петухова и Зверева:

- по факту хищения денежных средств по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по факту требования передачи денежных по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия;

- по факту похищения потерпевших по п.п. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ – похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо несовершеннолетних, в отношении двух и более лиц, из корыстных побуждений.

При назначении наказания Гулевскому, Петухову и Звереву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельства их совершения и роль каждого из подсудимых в их совершении, данные о личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, у Петухова и Зверева также на условия жизни их семей, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ при назначении наказания, также учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых, которые на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят. Кроме того, Петухов по месту бывшей учебы, жительства, а также в период прохождения военной службы характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно. Зверев по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно. Гулевский участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства и бывшей работы положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством Гулевского по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами Зверева по каждому преступлению суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами Петухова по каждому преступлению суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством Гулевскому, Звереву по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, а Петухову по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ суд признает частичное признание ими своей вины.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Гулевским, Петуховым и Зверевым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания за каждое преступление положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено.

Учитывая отсутствие сведений, указывающих на то, что совершение Гулевским и Зверевым преступлений, обусловлено именно их нахождением в состоянии опьянения, а также характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Гулевского и Зверева обстоятельством совершение указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, подсудимым категории совершенных преступлений, суд оснований не усматривает, при этом принимает во внимание, что фактические обстоятельства совершенных Гулевским, Зверевым и Петуховым преступлений, в том числе, способ их совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Принимая во внимание личность виновных и общественную опасность содеянного ими, обстоятельства совершенных преступлений, суд не считает возможным применить при назначении окончательного наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимых, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость.

При этом с учетом обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности подсудимых, суд не назначает им дополнительное наказание, предусмотренное санкциями статей, полагая, что основного наказания для исправления подсудимых будет достаточно.

Для отбывания подсудимым Гулевским, Зверевым и Петуховым лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает каждому исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении Гулевского и Зверева в виде заключения под стражу без изменения.

В целях исполнения приговора ранее избранная в отношении Петухова мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшего И о взыскании с Гулевского и Зверева в счет компенсации морального вреда по 50 000 руб. на основании ст.ст. 151 и 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины причинителей вреда, а также имущественное положение виновных лиц и поведение подсудимых непосредственно после совершения преступления, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Гулевского И. И.ча, Петухова А. Г., Зверева А. А.виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

Гулевскому И.И.:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, - в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Гулевскому И.И. наказание по совокупности преступлений в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Петухову А.Г.:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, - в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Петухову А.Г. наказание по совокупности преступлений в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Звереву А.А.:

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, - в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за преступление, предусмотренное п.п. «а», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, - в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Звереву А.А. наказание по совокупности преступлений в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Звереву А.А., Гулевскому И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Меру пресечения Петухову А.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Начало срока отбывания наказания Звереву А.А., Гулевскому И.И. и Петухову А.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гулевскому И.И. в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом Гулевского И.И. в порядке применения меры пресечения со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Звереву А.А. в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом Зверева А.А. в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Петухову А.Г. в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом Петухова в порядке применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего И удовлетворить и взыскать с Гулевского И. И.ча в пользу И в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, взыскать со Зверева А. А. в пользу И в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Хонда Аккорд» считать возвращенным по принадлежности Ч; сотовый телефон марки «Хонор 7А», банковскую карту «Сбербанк» №…35 считать возвращенными по принадлежности И; бейсбольную биту уничтожить; наручные часы марки «Ориент» вернуть по принадлежности Звереву А.А.; детализации телефонных переговоров и СD-диски хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем отражения такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Е.П. Колегов

УИД 45RS0№-29